ICCJ. Decizia nr. 1586/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1586/2011
Dosar nr.7747/2/2010
Şedinţa publică din 13 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 137, pronunţată la data de 1 noiembrie 2010, secţia a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti a anulat, ca netimbrată, acţiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 176 din 11 mai 2010, pronunţată de Comisia pentru soluţionarea litigiilor din cadrul Ligii Profesioniste de Fotbal în Dosarul nr. 182/CSL/2010, formulată de petentul G.R., în contradictoriu cu intimatul Clubul sportiv F.C.I. C.A.
Spre a hotărî astfel, instanţa judecătorească a făcut aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, reţinând că, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a timbra acţiunea în anulare cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.339,67 RON şi cu timbru judiciar în valoare de 5 RON, petentul nu s-a prezentat la instanţă şi nu a făcut dovada timbrării acţiunii.
Împotriva menţionatei hotărâri a formulat recurs reclamantul G.R., invocând în drept, dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
În motivarea acestei cereri recurentul a arătat, în esenţă, că nu a primit citaţia la adresa indicată prin acţiunea în anulare, iar citaţia transmisă la adresa avocatului său nu cuprindea menţiunea timbrării, astfel că nu a fost încunoştiinţat de această obligaţie, pe care de altfel a îndeplinit-o parţial prin depunerea unei taxe de 4 RON.
Recursul este nefondat.
Astfel, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că reclamantul G.R. a fost legal citat pentru termenul din 1 noiembrie 2011 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.339,67 RON şi timbru judiciar în valoare de 5 RON, conform cerinţelor art. 20 alin. (2) C. proc. civ., atât la adresa pe care a indicat-o în acţiunea în anulare dedusă judecăţii, cât şi la adresa avocatului său, aşa încât nu pot fi primite criticile referitoare la necitarea şi neîncunoştiinţarea sa despre obligaţia timbrării şi a cuantumului sumelor datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, ce se încadrează, cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi pct. 9 C. proc. civ., iar împrejurarea timbrării parţiale a acestei acţiuni cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON, nu este de natură a înlătura sancţiunea prevăzută de alin. (3) al art. 20 din precizata lege privind taxele judiciare de timbru, corect aplicată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G.R. împotriva sentinţei comerciale nr. 137 din 1 noiembrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1585/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1588/2011. Comercial → |
|---|
