ICCJ. Decizia nr. 1628/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1628/2011
Dosar nr. 1094/39/2010
Şedinţa publică de la 14 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC R.F. SRL prin plângerea înregistrată sub nr. 15485/193/2010 pe rolul Judecătoriei Botoşani, a chemat în judecată pe pârâta SC V. SRL Botoşani solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună predarea spaţiului închiriat de la pârâtă.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contract de închiriere a unui spaţiu comercial proprietatea acesteia din urmă, şi că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia de predare a imobilului, astfel că a fost nevoită să se adreseze instanţei de judecată.
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei contractul de închiriere.
La termenul de judecată din 13 octombrie 2009, faţă de precizările reprezentantei reclamantei asupra obiectului cererii, instanţa din oficiu a pus în discuţie excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Botoşani, şi a rămas în pronunţare pe excepţie.
Judecătoria Botoşani prin sentinţa civilă nr. 6333 din 13 octombrie 2010, a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Botoşani, invocată din oficiu de instanţă şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta SC R.F. SRL în contradictoriu cu pârâta SC V. SRL Botoşani în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea soluţiei, instanţa a reţinut, în esenţă, că obiectul ordonanţei preşedinţiale îl constituie predarea unui spaţiu destinat desfăşurării activităţii comerciale, în baza unui contract de închiriere ce reprezintă un act de comerţ, cu obiect neevaluabil în bani, astfel încât potrivit dispoziţiilor art. 2 pct. 1 C. proc. civ., competenţa de soluţionare în primă instanţă a cauzei aparţine Tribunalului Botoşani, secţia comercială, în acest sens dispunând şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, prin Decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 dată în recursul în interesul legii.
Prin sentinţa nr. 1634 din 2 decembrie 2010 Tribunalul Botoşani, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, admiţând excepţia necompetenţei materiale, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani şi a sesizat Curtea de Apel Suceava cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Tribunalul în motivarea hotărârii a reţinut că, cerea reclamantei este evaluabilă în bani, valoarea acesteia fiind dată de valoarea folosinţei spaţiului comercial în litigiu pe durata contractului, adică de valoarea totală a chiriei convenită de părţi, prin art. 6 din contractul de închiriere, la suma de 150 lei/lună, în sumă totală de 90.000 lei, situată sub pragul de 100.000 lei prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.; că, natura evaluabilă în bani a cererii de predare a spaţiului formulată de reclamantă este dată de caracterul de cerere în realizare a acestei acţiuni, care include în ea însăşi o cerere în constatare drept folosinţă, stabilită ca fiind evaluabilă în bani, prin Decizia nr. 32/2008, dată în recursul în interesul legii de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi că, în cauză, competenţa rezolvării fondului dreptului revine Judecătoriei Botoşani, în baza normei de competenţă generală a art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 10 din 14 octombrie 2011 a admis sesizarea cu conflict negativ de competenţă.
A stabilit competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect predare spaţiu, pe cale de ordonanţă preşedinţială, formulată de reclamanta SC R.F. SRL Botoşani, în contradictoriu cu pârâta SC V. SRL Botoşani, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Botoşani, judeţul Botoşani.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a avut în vedere obiectul litigiului dedus judecăţii, respectiv predarea către reclamanta SC R.F. SRL Botoşani, a spaţiului închiriat de la pârâta SC V. SRL Botoşani, pe calea ordonanţei preşedinţiale, şi dispoziţiile art .581 alin. (2) C. proc. civ., stabilind că, competenţa revine instanţei competente să se pronunţe asupra fondului dreptului, precum şi natura comercială a litigiului faţă de destinaţia acestuia â€" şi anume, spaţiu comercial în care pârâta îşi desfăşoară activitatea, parte din fondul de comerţ al acesteia, şi de prevederile art. 56 C. com.
Acţiunea comercială a reclamantei se circumscrie ansamblului mijloacelor procesuale prin care se urmăreşte ocrotirea unui drept real patrimonial şi că faţă de această împrejurare, evaluarea obiectului litigiului este posibilă şi necesară pentru determinarea competenţei materiale a instanţei şi, respectiv, a căilor de atac. S-a reţinut faptul că, caracterul patrimonial al acţiunii subzistă indiferent de formularea unor pretenţii accesorii, referitoare la repunerea părţilor în situaţia anterioară, aspect care, de altfel, a fost statuat fără echivoc prin Decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronunţată în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, obligatorie pentru instanţe potrivit art. 329 alin. (3) C. proc. civ.
În aceste condiţii, instanţa a reţinut că evaluarea vizează preţuirea subiectivă a lipsei de folosinţă a imobilului în litigiu, care în speţă, se situează sub nivelul sumei de 100.000 lei, potrivit aprecierii reclamantei, ceea ce atrage competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, a Judecătoriei Botoşani, jud. Botoşani, în conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 C. proc. civ. şi prin interpretarea per a contrario a dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Curtea, soluţionând regulatorul de competenţă, urmare a conflictului negativ intervenit, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., a admis sesizarea, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani, jud. Botoşani.
Reclamanta SC R.F. SRL Botoşani a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 10 din 14 ianuarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea sentinţei Curţii de Apel Suceava şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la Tribunalul Botoşani, secţia comercială.
În criticile formulate, după o prezentare amănunţită a situaţiei de fapt, reclamanta a susţinut în esenţă că în raport de obiectul cererii sale, acţiune în predarea imobilului pe ordonanţă preşedinţială, care este un litigiu comercial, neevaluabil în bani, conform art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. competenţa aparţine Tribunalului Botoşani, secţia comercială.
Recursul reclamantei este fondat pentru următoarele considerente:
Cum reclamanta şi-a indicat clar obiectul cererii, ca fiind o acţiune în predarea unui imobil pe ordonanţă preşedinţială, care nu este o cerere în anulare, reziliere, nu se poate reţine aplicarea deciziei nr. 32 din 9 iunie 2008 dată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite.
Cauza dedusă judecăţii are ca obiect un litigiu de natură comercială, în care părţile sunt deopotrivă comercianţi, prin care s-a solicitat predarea unui spaţiu pentru desfăşurarea unei activităţi comerciale, în temeiul unui contract de închiriere ce reprezintă un act de comerţ.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanţă şi procesele şi cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani.
În consecinţă, reţinând că prin hotărârea atacată cu recurs au fost aplicate greşit dispoziţiile legale privind competenţa materială, dispoziţii care sunt de ordine publică, conform art. 304 şi art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul reclamantei, se va casa sentinţa Curţii de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, se va trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Botoşani, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC R.F. SRL Botoşani.
Casează sentinţa nr. 10 din 14 ianuarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, şi stabileşte competenţa de judecată a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 14 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1627/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1629/2011. Comercial → |
|---|
