ICCJ. Decizia nr. 1783/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1783/2011
Dosar nr. 4299/110/2008
Şedinţa publică din 10 mai 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 241 din 22 iunie 2009, Tribunalul Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamanta C.D. şi a obligat pârâta să furnizeze gaz natural de uz casnic, conform contractului încheiat; a anulat Factura nr. 1000125203 din 10 aprilie 2008 emisă de pârâtă.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reţinut următoarele:
În urma măsurilor luate pe plan, pârâta a dispus efectuarea unor acţiuni de verificare a consumurilor zero şi a celor suspect de mici înregistrate în lunile ianuarie şi februarie 2008 la toţi salariaţii săi, printre care şi la reclamantă.
Astfel, conform buletinului de mişcare a mijlocului de măsurare înlocuit nu rezultă motivul intervenţiei şi din cele enumerate în cuprinsul acestuia la pct. 1-7. Aşa după cum rezultă din buletinul de mişcare al contorului, precum, şi din concluziile raportului de expertiză tehnică efectuată în cauză, nu s-a menţionat nici o deficienţă a contorului, respectiv o gaură în zona mecanismului integrator, deficienţă care era uşor de observat şi care trebuia menţionată în buletinul de mişcare, cu atât mai mult cu cât reclamanta a fost prezentă la înlocuirea vechiului contor.
De asemenea, dacă erau suspiciuni privind starea tehnică a contorului acesta trebuia sigilat în prezenta părţilor şi supus ulterior expertizării în condiţii de laborator, această soluţie impunându-se cu atât mai mult cu cât la punerea în funcţie a unor astfel de mijloace de măsurare acestea sunt sigilate de persoane abilitate în acest sens din cadrul Biroului Român de Metrologie Legală.
Instanţa, a mai reţinut faptul că prin Procesul verbal de verificare metrologică nr. 1 din 26 martie 2008, s-a constat că „sigiliile sunt intacte”, iar în urma controlului efectuat s-a găsit o gaură la mecanismul integrator, ori atâta timp cât sigiliile erau intacte, este exclusă intervenţia frauduloasă a reclamantei asupra mecanismului, respectiv găurirea acestuia, şi ca urmare nu se poate reţine nici consumul fraudulos pentru care s-a emis Factura fiscală nr. 1000125203 din 10 aprilie 2008 în valoare totală de 3.209,00 RON.
Ca urmare, aşa cum s-a reţinut şi în raportul de expertiză tehnică, conform dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din OG nr. 20/1992, dacă se constată săvârşirea vreunei infracţiuni (respectiv găurirea carcasei în zona mecanismului integrator) pârâta era obligată să ia măsuri să nu dispară urmele infracţiunii, respectiv sigilarea mijlocului de măsurare, de personalul anume împuternicit sau de către organele de poliţie iar deficienţele constatate la demontarea mijlocului de măsurare să fie consemnate în scris în prezenţa părţilor şi sesizarea organelor de urmările penală.
Pe de altă parte, instanţa a mai reţinut faptul că prin buletinul de mişcare a mijloacelor de măsurare din data de 21 martie 2008, pârâta a sistat furnizarea gazului natural casnic pentru consum fraudulos, înserând în cuprinsul acestui buletin menţiunea „contorul la verificarea vizuală este bun”, pe când în buletinul din data de 26 martie 2008, nu s-a făcut nici o menţiune cu privire la starea tehnică a mijlocului de măsurare, ca urmare o astfel de menţiune este obligatorie, aşa cum a reţinut şi expertul desemnat în cauză.
De asemenea, în cazul unui consum fraudulos, pârâta nu este îndrituită de a emite factură fiscală cu stabilirea unilaterală a unui consum estimativ de gaze naturale, ci poate acţiona în baza dispoziţiilor art. 998 şi art. 999 C. civ. în vederea angajării răspunderii civile delictuale a persoanelor culpabile de consum fraudulos.
Împotriva acestei hotărâri pârâta SC E.G.R. SA a formulat apel prin care arată că deşi instanţa de fond a reţinut o situaţie de fapt, hotărârea pronunţată contrazice această situaţie şi nu a reţinut în motivare aplicarea art. 41 - 43 şi art. 161 C. proc. civ. privind lipsa calităţii procesuale pasive a SC. E.G.R. S.A., Sucursala Bacău, deoarece la Bacău este un punct de lucru care nu are competenţa de reprezentare, această sucursală fiind radiată, fiind înregistrat Contul de Relaţii Clienţi ca sediul secundar la acelaşi sediu, iar acesta nu poate sta în judecată în nume propriu. Susţine că instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la introducerea în cauză a SC E.G.R. SA şi nu s-a pronunţat cu privire la admiterea probei testimoniale.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 31 din contract precum şi conform Condiţiilor generale de contractare pentru consumatorii captivi din Ordinul Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 52 din 16 decembrie 2007 cap. II lit. B pct. 1.2, lit. c) furnizorul are dreptul să înceteze prestarea serviciilor de furnizare la constatarea unor intervenţii de natură a influenţa măsurarea corectă a consumului de gaze, iar potrivit art. 41 lit. c) din Legea 351/2004 furnizorul are dreptul să limiteze furnizarea gazelor naturale în condiţiile specificate în contracte.
Pârâta a mai susţinut că la adresa intimatei comisia a constatat o intervenţie care influenţa consumul şi astfel măsura este luată conform Ordinului Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 52 din 16 decembrie 2007 cap. II lit. B pct. 1.2 lit. c) şi că tot în condiţiile acestui ordin se trece la calculul consumului apreciat fraudulos.
Instanţa, verificând sentinţa apelată în limitele motivelor de apel formulate şi cu respectarea dispoziţiilor art. 295 C. proc. civ. a constat fondat apelul pentru următoarele considerente :
În data de 21 martie 2008 reprezentanţii apelantei i-au înlocuit reclamantei contorul de măsurare a consumului de gaze naturale. Înlocuirea acestuia s-a realizat în scopul verificării periodice întocmindu-se „Buletinul de mişcare al mijloacelor de măsurare”, contorul fiind identificat prin tip - AEM şi seria 639187.
Potrivit art. 7 lit. c) şi art. 12 din Anexa 3 a HG 1660/2005 verificarea periodică se realizează, în cadrul intervalului de timp specificat în lista oficială cu o periodicitate stabilită de utilizator, lista oficială (Ordinul 27/2004) stabilind doar intervale maxime.
Pentru exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale prin Normele tehnice 4/2004 s-au stabilit regulile pentru montarea, întreţinerea şi verificarea contoarelor şi instalaţiilor de măsurare a gazelor naturale. Potrivit art. 3.61 din Norme, verificarea se face numai în laboratoarele autorizate, iar prin Anexa 3E este menţionat conţinutul Buletinului de mişcare. Din interpretarea reglementărilor în materie rezultă că în situaţia intervenţiei pentru verificarea periodică, personalul care efectuează înlocuirea contorului nu are obligaţia de a verifica şi descrie starea acestuia.
În urma verificărilor metrologice efectuate de Centrul Operaţional Bacău a contorului tip AEM seria 639187 s-a constatat că sigiliile de la mecanismul integrator au fost violate, aparatul supus verificării fiind „Respins”.
Potrivit art. 31 din contractul încheiat de parte şi cap. II pct. 1 lit. B lit. c) din Anexa 1 a Ordinului Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 52 din 16 decembrie 2007 privind condiţiile generale de contractare pentru consumatorii captivi de gaze, furnizorul are dreptul să înceteze prestarea serviciilor de furnizare dacă se constată intervenţii de natură a influenţa măsurarea corectă a consumului. Trebuie menţionat că potrivit Anexei 1 a Ordinului Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 52 din 16 decembrie 2007 cap. III pct. 2 lit. g) intimata avea obligaţia de a păstra intact contorul şi sigiliile metrologice.
De asemenea potrivit art. 41 lit. c) din Legea nr. 351/2004 furnizorul are dreptul să sisteze furnizarea gazelor naturale în condiţiile specificate prin contracte.
În consecinţă, constatând intervenţia asupra mijlocului de măsură a consumului, pârâta SC E.G.R. SA Târgu Mureş, în conformitate cu dispoziţiile actelor normative în vigoare şi contractul părţilor, a dispus sistarea furnizării gazelor naturale intimatei-reclamante.
Potrivit cap. IV pct. 2 din Anexa I a Ordinului Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 52 din 16 decembrie 2007, în cazul consumului fraudulos, consumatorul datorează furnizorului despăgubiri determinate la nivelul, cel puţin, a contravalorii unei cantităţi de gaze naturale calculate la debitul maxim instalat, pentru 24 de ore, pe o perioadă de 3 luni.
În aplicarea acestor dispoziţii din condiţiile generale de contractare aplicabile în baza art. III din contractul 62191/2004 a fost emisă factura 1000125203 reprezentând despăgubirile solicitate de furnizor pentru consumul fraudulos constatat.
În cauză s-a efectuat la instanţa de fond o expertiză tehnică, însă concluziile acesteia sunt irelevante sub aspectul obiectivului nr. 1 iar în ceea ce priveşte obiectivul nr. 2 se reţin dispoziţiile cap. 2.8 care se referă la cerinţele metrologice şi tehnice comune mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 969 C. civ. şi art. 41 lit. c) din Legea 351/2004 Curtea a constatat că acţiunea formulată de reclamantă este nefondată, instanţa urmând să admită apelul şi să schimbe în tot sentinţa în sensul respingerii acţiunii.
În consecinţă, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 21 din 23 februarie 2010 a respins, ca nefondat, apelul promovat de pârâtă SC. E.G.R. S.A.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC E.G.R. SA Târgu Mureş, în cadrul termenului legal, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată, în raport de motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ.
În susţinerea motivului de recurs reprezentat de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., recurenta a susţinut că există contradicţie între considerentele deciziei pronunţată de către instanţa de apel şi dispozitivul acesteia, în ceea ce priveşte soluţia pronunţată.
În susţinerea motivului de nelegalitate, reprezentat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a arătat că Decizia a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 146/1997, în sensul că acţiunea reclamantei nu a fost timbrată la valoare în raport de capătul de cerere privind anularea facturii.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate, constată că recursul este fondat în raport de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Art. 304 pct. 7 C. proc. civ. vizează nemotivarea unei hotărâri judecătoreşti, iar ipostaza aplicabilă cauzei de faţă, în sensul dispoziţiei sus citate este reprezentată de contrarietatea flagrantă dintre dispozitiv şi considerente.
Astfel, deşi prin considerentele deciziei recurată, instanţa de apel prezintă şi justifică argumentele care conduc la admiterea apelului declarat de pârâta SC E.G.R. SA Târgu Mureş, prin dispozitiv Curtea dispune în sensul respingerii apelului pârâtei ca nefondat.
În aceste condiţii, întrucât instanţa de apel a pronunţat o decizie din care rezultă cu evidenţă contrarietatea dintre dispozitiv şi considerente, a încălcat dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., iar soluţia instanţei de recurs se încadrează în dispoziţiile art. 312 alin. (2) C. proc. civ., fiind necesară casarea şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În ceea ce priveşte criticile recurentei cu privire la aplicarea greşită a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997, acestea vor fi avute în vedere de către instanţa de apel, în cadrul rejudecării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC E.G.R. SA Târgu Mureş împotriva Deciziei nr. 21 din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1781/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1784/2011. Comercial → |
|---|
