ICCJ. Decizia nr. 1822/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1822/2011
Dosar nr. 8581/30/2008
Şedinţa publică din 11 mai 2011
Completul compus din:
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 35/A, pronunţată la data de 16 februarie 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, a respins cererea de suspendare a executării, formulată de pârâta SC F.T. SRL Simeria şi a respins apelul formulat de pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 459/ PI din 21 aprilie 2009, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosar nr. 8581/30/2008.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta SC F.T. SRL Simeria - prin administrator judiciar C.L.I. C.D.
La termenul de judecată din data de 22 septembrie 2010, instanţa a constatat că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ. şi, drept urmare, prin încheiere, a dispus suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 242 alin. l pct. 2 C. proc. civ.
De la această dată şi până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părţii.
La data de 31 martie 2011, constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a propus fixarea unui termen de judecată în vederea constatării perimării.
Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an şi, respectiv, de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (l) C. proc. civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecăţii recursului 20 ianuarie 2010 şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea din 20 ianuarie 2010 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanţă, dată de la care părţile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.
Neintervenind în cauză suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (l), art. 249 şi art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUME LE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC F.T. SRL Simeria - prin administrator judiciar C.L.I. C.D. împotriva deciziei civile nr. 35/ A din 16 februarie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publica, astăzi, 11 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1587/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1971/2011. Comercial → |
|---|
