ICCJ. Decizia nr. 1922/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1922/2011
Dosar nr. 433/32/2010
Şedinţa publică din 18 mai 2011
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată că prin Încheierea din 5 august 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, cu motivarea că nu au legătură cu soluţionarea contestaţiei în anulare.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs contestatoare a care a invocat dispoziţiile art. .304 pct. 9 C. proc. civ. S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de şedinţa atacată din data de 5 august 2010 pentru următoarele argumente: soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale este nelegală, având în vedere faptul că cererea îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 pentru a fi admisibilă excepţia de neconstituţionalitate; excepţia de neconstituţionalitate îşi găseşte suportul juridic în dispoziţiile art.146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 47/1992; în prezenta cauză, raportat la ipotezele reglementate de art. 29 din Legea.nr. 47/1992, toate cerinţele de admisibilitate ale excepţiei de neconstituţionalitate sunt întrunite, astfel că, în opinia recurentei, soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale este nelegală.
Recurenta a mai susţinut că dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 încalcă accesul liber la justiţie si al controlului judiciar - două din principiile care guvernează procesul civil.
Înalta Curte, analizând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Prin contestaţia în anulare s-a susţinut că dezlegarea dată, respectiv constatarea nulităţii recursului, este rezultatul unei greşeli materiale, fiind invocate prevederile art. 318 C. proc. civ.
Faţă de temeiul de drept al contestaţiei în anulare şi de excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, rezultă în mod evident că aceste dispoziţii legale nu au legătură cu soluţionarea contestaţiei în anulare, a cărei soartă depinde exclusiv de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. şi cu privire la care nu au fost formulate critici de neconstituţionalitate.
Cât priveşte criticile referitoare la dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea 85/2006, acestea pot fi susţinute doar în faţa instanţei cu plenitudine de jurisdicţie în materia controlului constituţionalităţii legilor, dar sesizată în condiţii de legalitate.
Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge recursul declarat de contestatoarea SC C.I. LTD SRL prin lichidator judiciar I.E. IPURL Bacău împotriva încheierii din 5 august 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC C.I. LTD SRL prin lichidator judiciar I.E. IPURL Bacău împotriva încheierii din 5 august 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1920/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1924/2011. Comercial → |
|---|
