ICCJ. Decizia nr. 193/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 193/2011
Dosar nr. 39748/3/2009
Şedinţa publică din 19 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr.1082 din 10 februarie 2010, a admis cererea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii şi a fost autorizată convocarea A.G.A. a SC I. SA pentru data de 11 martie 2010, s-a stabilit pe puncte ordinea de zi şi a fost desemnat preşedintele şedinţei A.G.A.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC I.C.T.I. SA prin C.D.G.
La termenul din 25 mai 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a luat act de renunţarea la judecata apelului, prin reprezentantul legal al societăţii apelate de la această dată, respectiv N.R..
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, la 17 iunie 2010, pârâta SC I.C.T.I. SA, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii deoarece, societatea nu a fost legal reprezentată prin N.R. când s-a lua act de renunţare la judecata apelului, susnumitul fiind ales printr-o hotărâre A.G.A. din 11 martie 2010, adunare a cărei convocare fusese suspendată prin sentinţa comercială nr. 26 din 1 martie 2010 în dosar nr. 1573/2/2010 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, şi ca atare nu mai putea avea loc în mod legal.
În drept, şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 7, art. 8 şi art. 9 ale art. 304 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă, intimata – reclamantă a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal al recurentei SC I.C.T.I. SA a numitului C.D.G. solicitând anularea recursului.
La dosar s-au depus acte în susţinerea şi combaterea excepţiei.
Analizând excepţia potrivit art. 137 C. proc. civ. cu raportare la art. 161 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. se constată că este întemeiată.
Potrivit art. 1432 din Legea nr. 31/1990, republicată, modificată şi completată, Consiliul de administraţie reprezintă societatea în raporturile cu terţii şi în justiţie, iar în lipsa unei stipulaţii contrare în actul constitutiv, consiliul de administraţie reprezintă societatea prin preşedinte.
În cauză, potrivit prevederilor actului constitutiv al societăţii reclamante, necontestat, se dispune în sensul că preşedintele consiliului de administraţie care este şi directorul general al societăţii, reprezintă societatea în relaţiile cu terţii.
Cum la data formulării prezentului recurs – 17 iunie 2010, director general era N.R., potrivit certificatului constatator nr. 124266 din 19 martie 2010 emis de O.R.C.T.B. cu raportare la dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 republicată, modificată şi completată, urmează a se da eficienţă dispoziţiilor art. 161 alin. (2) C. proc. civ. şi a se anula cererea de recurs, pentru lipsa calităţii de reprezentant legal al societăţii recurente a numitului C.G.D.
Împrejurarea că pe rolul instanţei de judecată se află o cauză prin care se constată revocarea din funcţie a susnumitului, este lipsită de relevanţă juridică, iar Hotărârea A.G.A. nr. 1 din 11 martie 2010 de numire ca preşedinte al consiliului de administraţie a numitului N.R. a fost pusă în executare şi publicată, potrivit art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicată, modificată şi completată, care până în prezent nu a fost anulată, devenind obligatorie pentru toţi acţionarii.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant al societăţii- recurente SC I.C.T.I. SA Bucureşti a numitului C.D.G. şi, pe cale de consecinţă, anulează cererea de recurs formulată de pârâta SC I.C.T.I. SA Bucureşti împotriva încheierii de şedinţă din data de 25 mai 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în dosarul nr. 39748/3/2009, conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 192/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 195/2011. Comercial → |
|---|
