ICCJ. Decizia nr. 1967/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1967/2011
Dosar nr. 409/54/2011
Şedinţa publică din 19 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul C.M.V.I. Dr. D.C. a chemat-o în judecată pe pârâta D.S.V.S.A. Gorj pentru ca instanţa, prin hotărârea pe care va urma să o pronunţe să oblige pârâta să-i plătească suma de 13.183,90 lei reprezentând serviciile prestate pentru identificarea şi înregistrarea animalelor în perioada aprilie – decembrie 2008, sumă ce urma să fie actualizată la data plăţii efective.
Judecătoria Târgu Jiu, prin sentinţa comercială nr. 884 din 5 noiembrie 2010, a admis excepţia necompetenţei invocată de pârâtă şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, potrivit art. 66 din OUG nr. 54/2006.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că observând că obiectul cererii îl reprezintă acţiunea formulată pentru acordarea de despăgubiri, conform contractelor de servicii nr. 94/2007 şi nr. 95/2007, contracte încheiate în temeiul OUG nr. 34/2006 şi raportând obiectul cererii la prevederile art. 66 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 34/2006, a admis excepţia şi a declinat competenţa în favoarea secţiei contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Gorj.
Tribunalul Gorj, secţia comercială, pe rolul căruia a fost înregistrată cererea sub nr. 15149/95/2010, analizând întreaga documentaţie aflată la dosarul cauzei, a constatat că în mod eronat Judecătoria Tg. Jiu a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, deoarece în raport de valoarea solicitată prin cererea de chemare în judecată, competenţa materială revine judecătoriei potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ. şi, constatând competenţa Judecătoriei Tg. Jiu în soluţionarea cauzei, precum şi ivirea conflictului negativ de competenţă a trimis dosarul pentru soluţionarea conflictului la Curtea de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin sentinţa nr. 20/2011 din şedinţa din camera de consiliu de la 24 februarie 2011, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secţia comercială, reţinând că potrivit dispoziţiile art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2010, procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia comercială în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante.
Întrucât litigiul este legat de executarea unui contract administrativ încheiat în temeiul OUG nr. 34/2006, faţă de dispoziţiile legale menţionate, Curtea de apel a apreciat că în cauză, competenţa materială revine secţiei comerciale a tribunalului în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante.
La data de 11 martie 2009 reclamantul C.M.V.I. Dr. D.C. a formulat recurs arătând că suma pe care a solicitat-o prin acţiunea introductivă, respectiv 13.183,90 lei reprezintă servicii prestate fără contract în perioada aprilie – decembrie 2008 şi că pentru perioada respectivă, deşi avea calitatea de achizitor, nu a organizat procedura de atribuire a contractelor de servicii, astfel încât în mod eronat s-a făcut aplicarea art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, contractele de servicii nr. 94 şi 95 fiind încheiate la 31 august 2007, având valabilitate până la data de 31 decembrie 2007, acestea nefăcând obiectul prezentului litigiu.
Având în vedere că recurenta nu a invocat temeiul de drept al recursului, din dezvoltarea motivelor, Curtea apreciază, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., că este posibilă încadrarea lor în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu referire la aplicarea greşită a art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
Analizând recursul reclamantului se constată că prin cererea formulată, acesta a solicitat daune în sumă de 13.183,90 lei rezultate din serviciile prestate pentru identificarea şi înregistrarea animalelor în perioada aprilie – decembrie 2008, perioadă care nu face obiectul contractelor de servicii nr. 94 şi nr. 95 din 31 august 2007, astfel că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, aşa cum greşit a reţinut Curtea de apel, ci, se aplică dispoziţiile procedurale prevăzute de codul de procedură civilă Cartea I – Competenţa instanţelor judecătoreşti.
Conform art. 1 alin. (1) C. proc. civ., judecătoriile judecă în primă instanţă, toate procesele şi cererile, în afară de cele date prin lege în competenţa altor instanţe, art. 2 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ reglementând competenţa materială a secţiei comerciale a tribunalului în procesele şi cererile al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei (Ron).
Constatând că valoarea litigiului este 13.183,90 lei, sub limita de 100.000 lei prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., instanţa competentă în a soluţiona prezenta cauză este Judecătoria Târgu – Jiu, aşa cum reglementează art. 1 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 5 C. proc. civ.
Ca urmare, potrivit art. 312 C. proc. civ., raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea va admite recursul, va modifica sentinţa atacată în sensul că stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu – Jiu.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul C.M.V.I. Dr. D.C.. modifică sentinţa nr. 20/2011 din camera de consiliu din data de 24 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială şi stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu – Jiu.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1966/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1968/2011. Comercial → |
|---|
