ICCJ. Decizia nr. 2045/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2045/2011
Dosar nr.902/1/2011
Şedinţa publică din 25 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 472 din 19 mai 2009 a Tribunalului Covasna a fost anulată ca netimbrată acţiunea comercială formulată de reclamanta SC MTS SA – prin administrator special A.S.P. MTS SA în contradictoriu cu pârâtele W.U.M. SPRL şi B.F.S. SPRL, având ca obiect acţiune în constatare a dreptului de proprietate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC MTS SA – prin administrator special A.S.P. MTS SA
Prin Decizia nr. 81/2009, Curtea de Apel Braşov a anulat ca netimbrat apelul declarat de SC MTS SA împotriva sentinţei civile nr. 472 din 19 mai 2009 pronunţate de Tribunalul Covasna.
Prin Decizia nr. 2153 din 8 iunie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare reţinând că citarea apelantei nu s-a realizat în condiţiile prevăzute de art. 85 C. proc. civ. şi nu s-a analizat incidenţa prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Rejudecând apelul, prin prisma deciziei de casare, Curtea de Apel Braşov a pronunţat Decizia nr. 105/Ap din 17 noiembrie 2010, prin care a anulat apelul, ca netimbrat.
Pentru a se pronunţa astfel, a reţinut că apelul declarat de debitoarea SC MTS SA – prin administrator special nu beneficiază de scutirea prevăzută de art. 77 din Legea nr. 85/2006 întrucât nu a fost însuşită de administratorul judiciar, conform dispoziţiilor art. 43 alin. (2) C. proc. civ. şi nu se încadrează, deci, în acţiunile prevăzute a fi scutite de plata taxei de timbru, astfel că era incidentă obligaţia de a achita taxa de timbru stabilită prin rezoluţia din 17 iulie 2009, în sumă de 4 RON taxă judiciară de timbru şi 0,15 RON timbru judiciar.
Or, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării, partea nu a făcut dovada achitării taxei, astfel că, în temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997, a fost aplicată sancţiunea anulării cererii.
Ca urmare, SC MTS SA tot prin administrator special A.S.P. MTS SA a formulat recurs, în termenul legal, solicitând admiterea acestuia şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.
A invocat mai multe critici ce pot fi circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. arătând, în esenţă, că, prin hotărârea pronunţată, instanţa de apel a încălcat dispoziţiile deciziei de casare prin care s-a statuat deja, în opinia sa, că apelul este scutit de plata taxei de timbru, în acest sens dispunând şi art. 77 din Legea nr. 85/2006, nesocotită, în cauză.
Recursul este nefondat.
Este adevărat că prin Decizia de casare nr. 2153/2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea citării societăţii comerciale prin administratorul judiciar pentru a se verifica dacă îşi însuşeşte cererea de apel, numai cererile formulate de acesta fiind scutite, conform art. 77 din Legea nr. 85/2006 de la plata taxelor judiciare de timbru şi a timbrului judiciar şi cum acesta nu şi-a însuşit cererea formulată de administratorul special, rezultă că, în mod legal, instanţa de apel a luat măsura sancţionării cererii formulate în condiţiile arătate, excepţiile fiind de strictă interpretare.
În acest sens, trebuie avute în vedere şi dispoziţiile din Legea nr. 85/2006, privitoare la atribuţiile administratorului special, care nu se poate substitui atribuţiilor administratorului/lichidatorului judiciar, competenţele sale de a reprezenta societatea şi asociaţii fiind strict prevăzute.
Aşa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta SC MTS SA prin A.S.P. MTS SA, împotriva deciziei Curţii de Apel Braşov nr. 105 din 17 noiembrie 2010, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 201/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 205/2011. Comercial → |
|---|
