ICCJ. Decizia nr. 22/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 22/2011
Dosar nr. 2241/110/2008
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2011
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 2241/110/2008 la Tribunalul Bacău, secţia comercială, reclamantul T.I. a chemat în judecată pe pârâta SC E.OGD. Bacău pentru a fi obligată:
a) - să-i furnizeze gaz natural de uz casnic pentru locuinţa unde locuieşte;
b) - să se anuleze factura nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 emisă de pârâtă în mod fraudulos.
c) - cheltuieli de judecată ocazionate de procesul de faţă.
Pârâta a depus la data de 9 mai 2008 întâmpinare (fila 14 dosar fond) prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a societăţii pârâte faţă de obiectul cauzei dedus judecăţii, dat fiind divizarea parţială a E.O.N. G. ROMÂNIA prin desprinderea activităţii de furnizare a gazelor naturale ce urmează să fie transferate unei alte societăţi care urma să se înfiinţeze; mai susţine pârâta că prin protocolul de predare - primire de la data de 29 iunie 2007 în partea introductivă se prevedea că segmentul de furnizare gaze şi activităţile aferente se transferă la E.O.N. G. ROMÂNIA, iar segmentul de distribuţie gaze şi activităţile nereglementate rămân la E.O.N.G.D.
Prin art. 1 pct. 1.3 prevede că E.O.N.G.D. predă E.O.N. G. ROMÂNIA şi E.O.N. G. ROMÂNIA preia de la E.O.N.G.D. toate drepturile şi obligaţiile din toate convenţiile, contractele şi lucrările aferente activităţii de furnizare încheiate de E.O.N.G.D. cu terţii; a solicitat introducerea în cauză a S.C. E.O.N. G. ROMÂNIA, s-a depus la dosarul de fond - fila 24 - copia Adunării Generale a Acţionarilor E.O.N.G. ROMÂNIA + actul adiţional şi încheierea judecătorului delegat din 27 martie 2006 de înmatriculare a noi societăţi.
Prin sentinţa civilă nr. 244 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bacău, secţia comercială, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S.C. E.O.N.G.D. S.A. Târgu Mureş ca rămasă fără obiect.
A fost admisă acţiunea formulată de reclamantul T.I. în contradictoriu cu pârâtele S.C. E.ON GAZ ROMÂNIA Târgu Mureş şi SC E.O.N. G. ROMÂNIA Bacău, fiind obligate pârâtele să furnizeze reclamantului gaz natural de uz casnic la locuinţa acestuia, fiind anulată factura fiscală nr. 100012250 din 10 aprilie 2008 în valoare de 4.548,53 lei, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
S-a reţinut că în urma măsurilor luate pe plan intern, pârâta a dispus efectuarea unor acţiuni de verificare a consumurilor zero şi a celor suspecţi de mici înregistrate în lunile ianuarie şi februarie 2008 la toţi salariaţii săi, printre care şi la reclamant. Astfel, conform buletinului de mişcare a mijlocului de măsurare întocmit la data de 07 martie 2008 s-a înlocuit contorul tip AEROTECH seria 031511/2006 cu contorul tip AEROTECH seria 240943/2008, din acest buletin nerezultând motivul intervenţiei şi enumerate în cuprinsul acestuia la pct. 1-7.
Aşa după cum rezultă din buletinul de mişcare al contorului, precum şi din concluziile raportului de expertiză tehnică efectuată în cauză, nu s-a menţionat nici o deficienţă a contorului, respectiv o gaură în zona mecanismului integrator, deficientă care era uşor de observat şi care trebuia menţionată în buletinul de mişcare, cu atât mai mult cu cât reclamantul a fost prezent la înlocuirea vechiului contor. De asemenea, dacă erau suspiciuni privind starea tehnică a contorului acesta trebuia sigilat în prezenta părţilor şi supus ulterior expertizării în condiţii de laborator, această soluţie impunându-se cu atât mai mult cu cât la punerea în funcţie a unor astfel de mijloace de măsurare acestea sunt sigilate de persoane abilitate în acest sens din cadrul Biroului Român de Metrologie Legală.
Instanţa a mai reţinut faptul că prin procesul verbal de verificare metrologică nr. 1 din 26 martie 2008 (fila 56), s-a constat că „sigiliile sunt intacte", iar în urma controlului efectuat s-a găsit o gaură la mecanismul integrator, ori atâta timp cât sigiliile erau intacte, este exclusă intervenţia frauduloasă a reclamantului asupra mecanismului, respectiv găurirea acestuia, şi ca urmare nu se poate reţine nici consumul fraudulos pentru care s-a emis factura fiscală nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 în valoare totală de 4.548,53 lei.
Ca urmare, aşa cum s-a reţinut şi în raportul de expertiză tehnică, conform dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din OG nr. 20/1992, dacă se constată săvârşirea vreunei infracţiuni (respectiv găurirea carcasei în zona mecanismului integrator) pârâta era obligată să ia măsuri să nu dispară urmele infracţiunii, respectiv sigilarea mijlocului de măsurare, de personalul anume împuternicit sau de către organele de poliţie iar deficienţele constatate la demontarea mijlocului de măsurare să fie consemnate în scris în prezenţa părţilor şi sesizarea organelor de urmările penală.
Pe de altă parte, instanţa a mai reţinut faptul că prin buletinul de mişcare a mijloacelor de măsurare din data de 17 aprilie 2008, pârâta a sistat furnizarea gazului natural casnic pentru consum fraudulos, înserând în cuprinsul acestui buletin menţiunea „contorul la verificarea vizuală este bun", pe când în buletinul din data de 07 martie 2008, nu s-a făcut nici o menţiune cu privire la starea tehnică a mijlocului de măsurare, ca urmare o astfel de menţiune este obligatorie, aşa cum a reţinut şi expertul desemnat în cauză.
De asemenea, în cazul unui consum fraudulos, pârâta nu este îndrituită de a emite factură fiscală cu stabilirea unilaterală a unui consum estimativ de gaze naturale, ci poate acţiona în baza dispoziţiilor art. 998-999 C. civ. în vederea angajării răspunderii civile delictuale a persoanelor culpabile de consum fraudulos.
Ca urmare, în raport de dispoziţiile art. 1075 C. civ., instanţa a admis acţiunea, a obligat pârâtele să furnizeze reclamantului gaz natural de uz casnic la locuinţa sa şi a anulat factura fiscală nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 în valoare de 4.548,53 lei.
Împotriva acestei hotărâri pârâta a declarat apel criticând soluţia tribunalului pentru nelegalitate şi netemeinicie solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinţei în sensul respingerii acţiunii reclamantului.
Prin Decizia nr. 44 din 29 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscala, admis apelul pârâtei, a schimbat, în parte sentinţa apelată, în sensul că a respins ca nefondată acţiunea reclamantului, menţinându-se celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Pentru a pronunţa această deciziei instanţa de apel a reţinut că invocarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a SC E.O.N. G. ROMÂNIA SA, sucursala Bacău, întemeiate pe lipsa personalităţii juridice, reprezintă o problemă de capacitate procesuală, iar nu de calitate procesuală.
Cum în prezenta cauză pârâta SC E.O.N. G. ROMÂNIA SA are sediu secundar în municipiul Bacău, cu organizare proprie având în vedere actele emise în desfăşurarea activităţii, excepţia lipsei capacităţii procesuale pasive s-a respins ca nefondată.
Pe fondul litigiului, instanţa a constatat că la data de 7 martie 2008 apelanta a înlocuit contorul tip Aerotech seria 031511/2006 cu contorul tip Aerotech seria 240943/2008 - fila 55 dosar fond - în urma verificării metrologice s-a constatat că sigiliile erau intacte, fiind identificată o gaură în integrator, potrivit procesului verbal de verificare metrologică încheiat la data de 26 martie 2008 - fila 56 dosar fond; modul de exploatare a instalaţiilor de utilizare aparţinând utilizatorilor casnici a fost reglementat prin Normele Tehnice din 4 februarie 2004 pentru exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale, referitor la verificarea contoarelor/echipamentelor şi instalaţiilor de măsurare gaze naturale stabilindu-se la pct. 3.61 că acestea se realizează numai în laboratoare autorizate în conformitate cu reglementările de metrologie legală în vigoare Prin anexa 3E la aceste norme s-a stabilit şi formularul buletinului de mişcare a mijloacelor de măsurare.
În acest cadru normativ se impunea stabilirea situaţiei de fapt şi analiza susţinerilor părţilor în acest sens împrejurarea susţinută de către reclamant privind neconsemnarea în procesul verbal de ridicare a contorului a eventualelor deficienţe nu este confirmată nici de normele legale, nici de probatoriul cauzei; instanţa de apel a constatat că susţinerile şi apărările reclamantului se limitează la motive de ordin formal, tară a face referire la problema de fond a cauzei care a determinat şi realizarea controlului, privind consumul extrem de redus de gaze naturale, inclusiv în perioada de iarnă.
Faţă de această situaţie de fapt, instanţa a apreciat că în conformitatea dispoziţiile art. 41 lit. c) din Legea nr. 351/2004 apelanta a sistat furnizarea gazelor naturale, constatând nerespectarea de către reclamant a obligaţiilor prevăzute de cap. 3 pct. 2 lit. g) din anexa 1 a Ordinului nr. 52/2007 a A.N.R.D.E.
S-a reţinut în aplicarea dispoziţiilor din cap. 4 pct. 2 din anexa 1 a aceluiaşi ordin a fost emisă şi factura nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 pentru suma de 4.548,53 lei, cu titlu de despăgubiri pentru consumul fraudulos constatat.
Împotriva deciziei din apel, reclamantul a declarat recurs criticând soluţia pronunţată în apel, sub aspectul că instanţa de apel a omis să analizeze apărările acestuia şi a răsturnat prezumţia de nevinovăţie în prezumţia de vinovăţie, astfel susţine recurentul ca a dovedit cu probele de la dosar că a fost un consumator de bună credinţa şi nu a încălcat prevederile contractuale, nu a consumat fraudulos, iar daca intimata pretinde în sens contrar trebuia să facă dovezi în acest sens.
O altă critică vizează că instanţa de apel a interpretat greşit actul juridic dedus judecaţii şi a schimbat natura acţiunii acesteia, iar raţionamentul instanţei de apel este complet greşit că printr-un consum mic de gaze se poate deduce culpa sa, în condiţiile în care, în calitatea sa de pensionar nu foloseşte soba pentru gătit, deoarece are perioada mari când este plecat la copiii săi. În continuare, recurentul susţine că instanţa de apel nu a analizat probele aduse în apărarea sa, prin care îşi dovedea nevinovăţia.
Înalta Curte, la termenul de astăzi, a invocat excepţia tardivităţii recursului şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 301 C. proc. civ.: "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel".
Termenul de recurs începe să curgă de la data când părţii i s-a comunicat copie după hotărâre.
Din examinarea conţinutului dovezii de comunicare al deciziei recurate aflată la fila 35 dosar apel rezultă că i s-a comunicat recurentului la data de 31 mai 2010, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 28 iulie 2010, peste termenul prevăzut de lege menţionat.
Cum recurentul nu a formulat o cerere de repunere în termen, în condiţiile art. 103 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul a exercitat tardiv calea de atac a recursului, cu depăşirea termenului expres prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente se va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul T.I. împotriva deciziei nr. 44 din 29 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul - reclamant T.I. împotriva deciziei nr. 44 din 29 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 218/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 24/2011. Comercial → |
|---|
