ICCJ. Decizia nr. 2207/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2207/2011
Dosar nr. 5116/2/2010
Şedinţa publică din 7 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta S.M. SA Bacău, în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. Bucureşti, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună restabilirea situaţiei anterioare, ca urmare a anulării actelor de executare.
Prin Sentinţa civilă nr. 5376 din 28 octombrie 2010, Judecătoria Bacău a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, sub nr. 5116/2/2010 din 9 iunie 2010, iar prin Sentinţa comercială nr. 127 din 8 noiembrie 2010 s-a admis cererea reclamantei S.M. SA Bacău, s-a dispus întoarcerea executării silite în sensul obligării intimatei A.V.A.S. Bucureşti la restituirea către reclamantă a sumei de 2.127.000,00 RON, reprezentând contravaloarea în ROL la cursul BNR din 23 iunie 2006 a unui bilet la ordin în valoare de 750.000 dolari SUA, emis de către SC B.A.I. SA în data de 24 octombrie 1996 şi scadent în data de 24 octombrie 1996.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că debitoarea pârâtă A.V.A.S. Bucureşti a emis în data de 19 iunie 2006 Ordinul nr. X, prin care a ordonat înfiinţarea popririi asupra sumelor prezente şi viitoare existente în conturile de orice natură, în lei sau în valută, deschise la B.T. SA - Sucursala Bacău de către S.M. SA.
Poprirea s-a înfiinţat asupra sumelor în lei, la cursul oficial dolari SUA/ROL al Băncii Naţionale a României valabil pentru data plăţii, până la acoperirea integrală a sumei totale de 7.857.967,19 dolari SUA.
Ordinul A.V.A.S. a fost executat de bancă în data de 23 iunie 2006, prin virarea în contul Trezoreriei Operative a Municipiului Bucureşti a sumei de 22.285.194,95 RON reprezentând contravaloarea în RON la cursul oficial al BNR a sumei de 7.857.967,19 dolari SUA.
Plata sumei de 22.285.194,95 RON s-a efectuat cu Ordinul de plată din 23 iunie 2006 semnat de către B.T. SA - Sucursala Bacău, ce conţine menţiunea explicativă cu privire la obiectul plăţii - executare Ordin A.V.A.S. nr. X din 19 iunie 2006, respectiv 7.857.967,19 dolari SUA la un curs de 2,8360 RON/dolari SUA.
S.M. SA Bacău a formulat contestaţie la executare silită prin poprire, executare silită efectuată de A.V.A.S. prin Ordinul de poprire nr. X din 19 iunie 2006, în baza căruia s-a înfiinţat şi executat poprirea conturilor S.M. SA Bacău de la B.T. Prin ordinul sus-menţionat s-a dispus executarea a treisprezece bilete la ordin, printre care şi cel emis de SC B.A.I. SA.
Prin Decizia nr. 2480 din 19 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis contestaţia la executare şi a anulat actele de executare pornite în baza Ordinului nr. X din 19 iunie 2006, reţinându-se că emiterea unui singur ordin de poprire prin executarea a treisprezece bilete la ordin este inadmisibilă întrucât s-a încălcat principiul autonomiei cambiale prevăzut de art. 35 din Legea nr. 58/1934.
A mai reţinut prima instanţă că întrucât executarea prin poprire efectuată de A.V.A.S. prin Ordinul nr. X/2006 prin care s-au pus în executare silită mai multe bilete la ordin printre care şi Biletul la ordin în valoare de 750.000 dolari SUA emis de către SC B.A.I. SA a fost anulat printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998 pentru admisibilitatea cererii de întoarcere a executării silite.
Suma executată de A.V.A.S în temeiul biletului la ordin în valoare de 750.000 dolari SUA emis de către SC B.A.I. SA a fost determinată ţinându-se cont că suma din biletul la ordin a făcut parte din suma executată prin Ordinul A.V.A.S. nr. X din 19 iunie 2006, iar executarea s-a efectuat la cursul BNR valabil pentru ziua de 23 iunie 2006. Cum A.V.A.S. a intrat în posesia sumei de 2.127.000 RON reprezentând contravaloarea biletului la ordin emis de SC B.A.I. SA în baza unui act de executare silită nelegal şi care a fost anulat printr-o hotărâre irevocabilă, prima instanţă a admis cererea şi a dispus restituirea sumei către reclamantă.
Împotriva sentinţei sus-menţionate, a declarat recurs pârâta A.V.A.S. Bucureşti, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat modificarea în tot a hotărârii atacate şi respingerea acţiunii reclamantei, ca prematur introdusă, inadmisibilă şi neîntemeiată.
În argumentarea criticilor formulate, recurenta a susţinut că cererea reclamantei a fost prematur introdusă, raportat la dispoziţiile art. 4041 - 4043 C. proc. civ., având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că deţine o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să demonstreze că actul de executare silită, reprezentat de Ordinul de poprire nr. X din 19 iunie 2006 a fost desfiinţat sau că executarea silită însăşi a fost desfiinţată.
A mai susţinut recurenta că hotărârea atacată este nelegală întrucât actul de executare silită reprezentat de Ordinul de poprire nr. X din 19 iunie 2006 nu a fost desfiinţat irevocabil, pentru a fi îndeplinite prevederile art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Criticile recurentei privind prematuritatea formulării cererii şi inadmisibilitatea acesteia, argumentate pe considerentul că reclamanta nu deţine o hotărâre definitivă şi irevocabilă prin care să se fi dispus asupra desfiinţării Ordinului de poprire nr. X din 19 iunie 2006 sau a desfiinţării executării silite însăşi, nu pot fi reţinute. În acest context, este de reţinut că prin Decizia nr. 2480 din 19 octombrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis recursul contestatoarei S.M. SA Bacău declarat împotriva Sentinţei nr. 29 din 17 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care a schimbat-o, în sensul că a admis contestaţia şi a anulat actele de executare silită pornite în baza Ordinului nr. X din 19 iunie 2006 emis de A.V.A.S. Bucureşti.
Aşadar, susţinerea pârâtei A.V.A.S. Bucureşti, în sensul că nu ar fi fost anulat Ordinul nr. X din 19 iunie 2006, respectiv nu s-ar fi desfiinţat executarea silită, nu poate fi primită, câtă vreme a admite contrariul ar însemna încălcarea puterii lucrului judecat statuat prin Decizia nr. 2480 din 19 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
În strânsă legătură cu cele menţionate anterior, Înalta Curte reţine ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998, în sensul că reclamanta avea dreptul de a solicita întoarcerea executării silite, fiind în posesia unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, prin care s-a dispus asupra executării silite declanşate şi finalizate de pârâtă.
În consecinţă, criticile recurentei-pârâte sunt nefondate, soluţia primei instanţe fiind fundamentată pe aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998 şi art. 4041 - 4042 C. proc. civ. şi pe cale de consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A.V.A.S. Bucureşti împotriva Sentinţei comerciale nr. 127 din 6 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2208/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2206/2011. Comercial → |
|---|
