ICCJ. Decizia nr. 240/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 240/2011
Dosar nr. 308/35/2010
Şedinţa publică de la 20 ianuarie 2011î
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 17/A/2010 Curtea de Apel Oradea a admis apelul reclamantei A.T.C.B.S. Negreşti Oaş împotriva sentinţei nr. 99/LC din 9 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a schimbat-o în totalitate şi în consecinţă a admis acţiunea formulată de reclamantă, a dispus evacuarea pârâtei SC L.L. SRL Negreşti Oaş din imobilele situate în Negreşti Oaş, şi a obligat pârâta la plata sumei de 15,45 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 59/C/2010-A din 14 iunie 2010a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC L.L. SRL Negreşti Oaş împotriva Deciziei nr. 17/A/2010.
Prin cererea introdusă la data de 20 septembrie 2010, contestatoarea SC L.L. SRL Negreşti Oaş a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 59/C/2010-A pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, criticând-o ca nelegală, pentru motivele prevăzute la art. 304 pct. 5-9 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Oradea.
Cererea contestatoarei este netimbrată.
Pentru termenul de astăzi, recurenta contestatoare a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de comunicare a citaţiei aflate la fila 5 din dosar, obligaţie pe care aceasta în mod nejustificat nu şi-a îndeplinit-o.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost legal timbrat, nici anticipat, nici pentru termenul din 20 ianuarie 2011, pentru care procedura de citare a fost legal îndeplinită cu menţiunea satisfacerii timbrajului, de asemenea, constatând că în cauză nu operează nici unul dintre cazurile de scutire legală de la obligaţia plăţii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de contestatoarea SC L.L. SRL Negreşti Oaş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatoarea SC L.L. SRL Negreşti Oaş împotriva Deciziei nr. 59/C/2010-A din 14 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 242/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 239/2011. Comercial → |
|---|
