ICCJ. Decizia nr. 2458/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2458/2011
Dosar nr. 296/1/2011
Şedinţa publică din 22 iunie 2011
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia comercială nr. 250, pronunţată la data de 13 martie 2009, în dosarul nr. 1261/85/2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, a admis recursurile declarate de creditoarele SC R.L.I. SA Bucureşti şi SC E.I. SRL Bucureşti împotriva sentinţei nr. 1901/ C din 1 aprilie 2008, pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu, în dosar nr. 1261/85/2008; a modificat în tot sentinţa atacată, în sensul că: a respins contestaţia debitoarei SC B.S.N. SRL; a admis cererea formulată de creditoarele SC R.L.I. SA Bucureşti şi SC E.I. SRL Bucureşti şi, în consecinţă: a constatat că debitoarea SC B.S.N. SRL Sibiu se află în încetare de plăţi; a dispus deschiderea procedurii insolvenţei prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SC B.S.N. SRL Sibiu; a dispus judecătorului sindic să procedeze la îndeplinirea actelor, măsurilor, procedurilor şi a notificărilor ulterioare momentului deschiderii procedurii insolvenţei prevăzute de Legea nr. 85/2006, şi a obligat debitoarea să plătească recurentei SC E.I. SRL 1190 lei cheltuieli de judecată.
Cu privire la această decizie debitoarea a formulat cerere de revizuire pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 1 C. proc. civ., dar, în fapt, a invocat, potrivit precizărilor la cererea de revizuire existenţa unor hotărâri potrivnice raportat la Decizia nr. 5 din 4 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţiile unite, ceea ce atrage reîncadrarea în drept a prezentei cereri de revizuire în motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi competenţa acestei instanţe potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
A arătat, în esenţă, că hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat este nelegală şi potrivnică mai multor hotărâri pronunţate în materia Legii nr. 85/2006, indicând-o pe cea arătată mai sus.
Intimata a formulat întâmpinare invocând excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii cererii de revizuire, excepţii pe care nu le-a mai susţinut cu ocazia cuvântului pe fond având în vedere precizarea cererii de revizuire şi a solicitat respingerea acesteia, nefiind întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Analizând cererea de revizuire astfel cum a fost precizată, urmează a fi respinsă.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi părţi, având aceeaşi calitate.
Potrivit art. 327 C. proc. civ., dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ea va anula cea din urmă hotărâre.
Din analiza textelor de lege de mai sus, rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea pe acest temei este supusă mai multor condiţii, respectiv: să existe două hotărâri potrivnice, în sensul că dispozitivul hotărârilor conţine dispoziţii care nu se pot executa simultan, hotărârile să fie definitive şi să fie date în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, în dosare diferite, iar în cadrul celui de al doilea proces să nu se fi discutat existenţa primei hotărâri sau instanţa să fi omis să soluţioneze excepţia autorităţii de lucru judecat.
În cauză, revizuienta se referă la contrarietatea dintre hotărârea a cărei revizuire se solicită, Decizia comercială nr. 250 din 13 martie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială, pronunţată anterior hotărârii la care se raportează, Decizia nr. 5 din 4 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,SECŢIILE UNITEşi care are ca obiect un recurs în interesul legii vizând efectele admiterii recursului împotriva hotărârii prin care judecătorul sindic respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenţei.
Prin urmare, faţă de condiţiile arătate care îşi au suportul în respectarea principiului autorităţii de lucru judecat, rezultă că prezenta cerere de revizuire, întemeiată pe contrarietatea ce ar exista între două hotărâri atunci când se cere anularea primei hotărâri sub cuvânt că aceasta este contrazisă de o hotărâre ulterioară, care nu o priveşte pe revizuientă, pronunţată într-un recurs în interesul legii, nu poate fi primită.
Aşa fiind, în baza art. 326 şi următoarele C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC B.S.N. SRL Sibiu, prin administrator judiciar A.E.I. SPRL Sibiu cu privire la Decizia comercială nr. 250 din 13 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, în dosarul nr. 1261/85/2008.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2453/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2461/2011. Comercial → |
|---|
