ICCJ. Decizia nr. 2667/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2667/2011
Dosar nr. 1515/46/2010
Şedinţa publică de la 14 septembrie 2011
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1553/C din 17 noiembrie 2010 pronunţată în dosarul nr. 1242/1259/2010, Tribunalul Comercial Argeş a admis cererile formulate de petenta SC T.M. SA Piteşti, a admis cererea de înregistrare menţiuni de punere în funcţia de administrator pe T.I. şi revocarea din funcţie a administratorilor V.I., P.C., M.C.E., I.N., C.V.D. în baza Hotărârii nr. 3 din 4 iunie 2010 a SC T.M. SA Piteşti, a admis cererea de înregistrare menţiuni a încheierii de Ia 16 august 2010 în dosarul nr. 2979/109/2010 rămasă irevocabilă, ce are ca obiect numirea administratorului judiciar a lui I.T. şi a respins cererile de intervenţie în interes propriu formulate de intervenienţii V.I. şi C.E.
Prin decizia nr. 1455/R-COM de la 27 octombrie 2010 pronunţată în dosarul nr. 881/1259/2010, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de petenta SC T.M. SA Piteşti împotriva sentinţei nr. 1022/C de la 29 iulie 2010 pronunţată de Tribunalul Comercial Argeş prin care au fost admise cererile de intervenţie formulate de V.I. şi C.E. şi s-a respins cererea de înregistrare menţiuni formulată de petenta SC T.M. SA Piteşti.
Împotriva sentinţei nr. 1553/C din 17 noiembrie 2010 a Tribunalului Comercial Argeş, V.I. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. susţinând că această sentinţă este în contradicţie cu decizia nr. 1455/R-COM de la 27 octombrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, cerere de revizuire ce a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti.
Prin decizia nr. 514 din 2 martie 2011, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială.
Cauza a fost înregistrată pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială.
Ca o chestiune prealabilă, înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 3 lit. h) şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de revizuire, şi a reţinut:
Art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul neîndeplinirii obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.
Faţă de dispoziţiile legale evocate, se constată că cererea de revizuire formulată de V.I. nu a fost însoţită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, revizuentul fiind citat pentru termenul de judecată din data de 14 septembrie 2011 cu menţiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei şi timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei (fila 80 dosar).
Prin urmare, în raport de împrejurarea că revizuentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 14 septembrie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea cererii de revizuire formulată de V.I., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul V.I. privind revizuirea sentinţei comerciale nr. 1553 din 17 noiembrie 2010 a Tribunalului Comercial Argeş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2665/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2734/2011. Comercial → |
|---|
