ICCJ. Decizia nr. 3127/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3127/2011
Dosar nr. 1928/243/2010
Şedinţa publică de la 13 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 1797/CA/2010 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 1928/243/2010 s-a respins acţiunea formulată de reclamanta E.I. SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M.G. SRL împotriva pârâtului T.I.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut că odată cu declanşarea procedurii insolvenţei, cazul în speţă, răspunderea persoanelor care au condus societatea poate fi angajată doar în condiţiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei iar nu pe temeiul dreptului comun în considerarea dispoziţiilor art. 998 C. civ. Aceasta cu atât mai mult cu cât răspunderea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este tot o răspundere civilă delictuală şi care pentru a fi antrenată presupune, pe lângă condiţiile speciale prevăzute de dispoziţiile acestui articol, îndeplinirea condiţiilor generale ale răspunderii de drept comun astfel cum acestea sunt reglementate în textul art. 998 C. civ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta Societatea Profesională E.I. SPRL Hunedoara în calitate de lichidator judiciar la debitoarei SC M.G. SRL în faliment, solicitând schimbarea în tot a sentinţei în sensul admiterii cererii sale aşa cum a fost formulată.
Prin decizia comercială nr. 26/2011 din 4 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC M.G. SRL prin lichidatorul judiciar SP E.I. SPRL împotriva sentinţei nr. 1797/CA/2010 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 1928/243/2010.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de apel a reţinut în principal că lichidarea societăţilor comerciale în procedura insolvenţei prevăzută de Legea nr. 85/2006 nu are în vedere o societate funcţională care să funcţioneze după regulile privind administrarea unei asemenea societăţi comerciale, reguli prevăzute în Titlul III, secţiunea a III-a, art. 137-157 din Legea nr. 31/1990 şi care într-adevăr ofereau posibilitatea formulării unei acţiuni în răspundere împotriva administratorului societăţii, însă numai în condiţiile specifice reglementate ca atare, respectiv de către adunarea generală a societăţilor.
Împotriva deciziei comerciale nr. 26/2011 din 4 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia a declarat recurs Societatea Profesională E.I. SPRL invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat în principal că motivarea instanţei cu privire la faptul că antrenarea membrilor organelor de conducere a unei societăţi aflate în stare de insolvenţă poate fi atrasă doar prin exercitarea unei acţiuni în temeiul art. 138 din Legea insolvenţei este criticabilă raportat la prevederile art. 73 alin. (2) din Legea societăţilor comerciale.
Analizând actele şi lucrările dosarului în funcţie de critica recurentei şi încadrată în motivul de nelegalitate al art. 304 pct. 9 conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
De fapt problema de drept ce trebuie lămurită în speţă este aceea dacă odată cu declanşarea procedurii insolvenţei răspunderea persoanelor care au condus societatea poate fi antrenată în condiţiile art. 72, art. 73 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Din această perspectivă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că instanţa de apel a reţinut în mod corect că legiuitorul i-a conferit lichidatorului judiciar dreptul de a introduce o acţiune în răspundere legată exclusiv de funcţia sa de lichidare, sens în care, potrivit art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 acesta este îndreptăţit să formuleze cerere în vederea antrenării răspunderii în condiţiile în care persoanele prevăzute de legea specială (Legea nr. 85/2006) sunt vinovate de una dintre faptele prevăzute expres şi limitativ de art. 138 lit. a) – g).
Nu este lipsit de relevanţă de a sublinia în acest context că din dispoziţiile art. 25 lit. a) coroborate cu dispoziţiile art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 rezultă cu claritate că odată cu declanşarea procedurii insolvenţei răspunderea persoanelor care au condus societatea poate fi antrenată numai în condiţiile Legii nr. 85/2006.
Cu alte cuvinte, odată declanşată procedura insolvenţei lichidatorul judiciar poate să formuleze cerere în vederea angajării răspunderii persoanelor prevăzute de lege, însă numai în cadrul procedurii speciale prevăzută de Legea nr. 85/2006 şi nu în cadrul procedurii de drept comun prevăzută de Legea nr. 31/1990 republicată.
Având în vedere considerentele arătate Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M.G. SRL prin lichidator judiciar Societatea Profesională E.I. SPRL împotriva deciziei comerciale nr. 26/2011 din 4 martie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3298/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3114/2011. Comercial → |
|---|
