ICCJ. Decizia nr. 377/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 377/2011
Dosar nr. 4664/30/2007
Şedinţa publică de la 27 ianuarie 2011
Asuprarecursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SCA.V.I.P.D. Italia SRL prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta S.M. şi intervenienţii SC E.B. SRL, S.G., M.G. a solicitat excluderea asociatei S.M. din SCA.V.I.P.D. SRL şi înregistrarea la ORC Timiş a noului Act constitutiv cu structura participării la capitalul social după excludere, aşa cum a fost indicată în cuprinsul acţiunii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză şi cerere reconvenţională, pârâta S.M. a solicitat admiterea în parte a cererii reclamantei motivat de faptul că, într-adevăr nu a vărsat suma de 37.650 lei reprezentând contravaloarea a 3.765 părţi sociale, chiar ea însăşi a solicitat retragerea din societate însă, consideră că este îndreptăţită la plata contravalorii reale a părţilor sociale pe care le deţine, context în care a formulat cerere reconvenţională prin care solicită obligarea reclamantei â€" pârâtă reconvenţională la plata sumei de 99.671,23 lei invocând prevederile art. 224 alin. (2) din LSCnr. 31/1990 rep.
Prin sentinţa civilă nr. 1261/PI din 18. decembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis acţiunea precizatăformulată dereclamanta SC A.V.I.P.D. ITALIA SRL Peciu Nou.
S-a dispus excluderea asociateiS.M. din SC A.V.I.P.D. ITALIA SRL şi înregistrarea la ORC Timişa acestei modificări cât şi noua structură a capitalului social , după excludere în valoare de 1.677.400 lei a noului Act constitutiv cu structura participării la capital după excludere, format din suma de 80 lei si 1.677.320 lei, reprezentând echivalentul sumei de 500.415 Euro, împărţit in 167.740 părţi sociale, in valoare nominala de 10 lei fiecare, numerotate de la 1 la 167.740, împărţit astfel.
- asociatul E.B. deţine un număr de 83.870 părţi sociale, in valoare totala de 838.700 lei, echivalentul sumei de 250.379,00 Euro şi 80 lei, reprezentând un procent de 50% din capitalul social total, drept de vot in luarea deciziilor si drept de participare la profit şi pierdere.
- asociatul S.G. deţine un număr de 16.774 părţii sociale, cu valoare nominala de 10 lei fiecare, în valoare totală 167.740 lei, echivalentul sumei de 50.036 Euro, reprezentând un procent de 10% din capitalul social total, drept de vot în luarea deciziilor şi drept de participare la profit şi pierderi.
- asociatul M.G. deţine un număr de 67.096 părţi sociale, cu valoarea nominala de 10 lei în valoare totală de 670.960 lei, echivalentul sumei de 200.000 Euro, reprezentând un procent de 40% din capitalul social total.
S-a admis cererea reconvenţională precizată formulată de pârâta - reclamantă reconvenţională S.M. şi a obligat reclamanta â€" pârâtă reconvenţionalăSC A.V.I.P.D. ITALIA SRL prin asociaţii săi, în solidar, la plata sumei de 666,70 lei, reprezentând cota de participare din patrimoniulsocietăţii.
A obligat pârâta S.M. faţă de expertul T.E. la plata diferenţei onorariu expert în cuantum de 500 lei.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia nr. 72/A din 15 aprilie 2010 a anulat ca netimbrat apelul declarat dereclamanta SCA.V.I.P.D. Italia SRL şi intervenienţii E.B., S.G., M.G. şi a respins ca nefondat apelul pârâtei S.M.
Împotriva acestei decizii pârâta S.M. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct.9 C. proc. civ., nesemnat.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., examinând cererea de recurs formulată de către pârâtă, din perspectiva excepţiei nulităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 3021 lit. d) C. proc. civ. a reţinut următoarele:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii şi semnătura, formalitate importantă căci în lipsa ei nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimitate procesuală.
În speţă constatându-se că cererea de recurs nu a fost semnată de pârâta S.M., la termenul din28 octombrie 2010 s-a amânat cauza pentru 27 ianuarie 2011, pentru când recurenta pârâtă a fost citată cu menţiunea complinirii lipsei semnăturii de pe cererea de recurs sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 3021 lit. d) C. proc. civ. (fila 18 dosar recurs) dar partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Constatând că recurenta nu s-au conformat obligaţiei prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii semnătura recurentei, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor sus menţionate şi va constata nulitatea cererii de recurs, fapt care face de prisos examinarea motivelor de casare care vizează fondul cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii de recurs declarat de pârâta S.M. împotriva deciziei nr. 72/A din 15 aprilie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 263/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 379/2011. Comercial → |
|---|
