ICCJ. Decizia nr. 421/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 421/2011
Dosar nr. 7332/2/2006
Şedinţa publică din 1 februarie 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea formulată de petenta SC E.O. SRL s-a solicitat restituirea cauţiunii în sumă de 500 lei.
Prin încheierea de şedinţă din data de 22 septembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis cererea de restituire a cauţiunii depusă în dosarul nr. 7332/2/2006, formulată de petenta SC E.O. SRL BUCUREŞTI şi a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 500 lei, consemnată conform recipisei de consemnare nr. 1611745/1 din 01 august 2006.
Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că prin încheierea din data de 3 august 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei comerciale nr. 946 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială. Din încheierea pronunţată a rezultat că petenta a depus cauţiunea în sumă de 500 lei. În continuare Curtea a reţinut că în şedinţa din 22 septembrie petenta a depus la dosarul cauzei sentinţa comercială nr. 4459 din 8 octombrie 2009, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a comercială, din care rezultă că s-a admis cererea de revizuire, s-a schimbat în tot sentinţa comercială nr. 946 din 14 aprilie 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti. În raport de aceste considerente, Curtea a apreciat îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 723 alin. (1) C. proc. civ. şi a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 500 lei.
Decizia sus menţionată a fost recurată de către intimata C.D., în cadrul termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., fără a indica motivele de nelegalitate în susţinerea recursului.
În concret, prin criticile formulate recurenta a susţinut că instanţa a dat dovadă de o vădită părtinire, în sensul că s-a aplecat în exclusivitate asupra cererii formulate de petentă privind restituirea cauţiunii, fără a soluţiona problemele semnalate de recurentă prin întâmpinare.
Susţine că problemele semnalate prin întâmpinare erau legate de achitarea cauţiunii, în sensul că petenta şi-a fixat o cauţiune de 10 ori mai mică decât cea legală. În raport de valoarea contestată de 45.022,93 RON, recurenta trebuia să plătească o cauţiune de 5.000 RON, nu 500 RON.
În consecinţă, solicită ca instanţa de recurs să răspundă chestiunilor ridicate prin întâmpinările depuse în faţa Curţii de Apel Bucureşti.Înalta Curte, în lipsa motivelor care pot fi încadrate în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., a invocat excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Este de observat că recurenta nu a structurat motivele invocate, conform cerinţelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., criticând în esenţă faptul că instanţa de apel nu a răspuns criticilor sale invocate prin întâmpinarea pe care a depus-o în faţa instanţei investită cu cererea privind restituirea cauţiunii. Simplele nemulţumiri ale părţii, cu privire la aspectele care nu au fost analizate de către instanţă, fără precizarea relevanţei pe care acestea le au faţă de fondul pricinii, nu pot face obiectul analizei instanţei de recurs, în raport de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. şi de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.
Constatând că recurenta nu s-a conformat obligaţiei prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate, Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancţiunea nulităţii.
În ceea ce priveşte cererea intimatei SC E.O. SRL BUCUREŞTI privind aplicarea amenzii judiciare prevăzută de art. 1081 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o respingă, având în vedere că situaţia invederată de către intimată nu se circumscrie noţiunii de abuz de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurenta C.D. împotriva încheierii din 22 septembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V- a comercială, în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Respinge cererea intimatei SC E.O. SRL BUCUREŞTI pentru aplicarea amenzii judiciare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 420/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 426/2011. Comercial → |
|---|
