ICCJ. Decizia nr. 500/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 500/2011
Dosar nr.580/63/2009
Şedinţa publică din 3 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, secţia comercială, prin sentinţa nr. 2269 din 5 noiembrie 2009 a admis acţiunea formulată de reclamanta SC C.A.O. SA Craiova împotriva pârâtei Asociaţia de proprietari N.T. Craiova, în sensul că a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 106.909,94 lei reprezentând debit şi penalităţi de întârziere.
A mai fost obligată pârâta către reclamantă şi la plata sumei de 4.588,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prima instanţă a reţinut, că în baza contractului din 10 aprilie 2006 încheiat între părţi, reclamanta a emis către pârâtă mai multe facturi reprezentând contravaloarea volumului de apă rece pentru prepararea apei calde şi servicii de canalizare iar pârâta, deşi somată, nu a achitat contravaloarea acestor servicii.
Pentru stabilirea consumului efectiv de apă înregistrat de Asociaţia de Proprietari în calitatea de pârâtă şi modul de calcul al facturilor emise, s-a dispus efectuarea a două expertize, una tehnică întocmită de inginer P.L.T. şi alta contabilă întocmită de expert Ş.C.
La efectuarea expertizei tehnice s-a avut în vedere faptul că potrivit art. 10 pct. 1 lit. a) din contract, cantităţile efective de apă furnizate se stabilesc pe baza înregistrării aparatelor de măsură consemnate în procesul verbal încheiat de operator şi utilizator.
S-a stabilit faptul că apa rece este folosită pe de o parte pentru consumul casnic şi e furnizată de către reclamantă prin reţelele de distribuţie şi branşamente, volumul consumat fiind evidenţiat pe baza citirilor aparatelor de măsură, iar pe de altă parte este folosită de către RAT pentru prepararea apei calde menajere, prin transfer de energie termică asupra apei reci, la intrarea în PT fiind de asemenea contorizată prin citirea apometrelor.
Deoarece la blocurile ce fac parte din Asociaţia de Proprietari N.T. există asemenea aparate de contorizare ce pot determina volumul de apă rece pentru prepararea apei calde furnizate de către SC C.A.O. SA către pârâtă, la calculul efectuat de expertul tehnic s-a luat în consideraţie cantitatea de 32.489 m.c, respectiv cel determinat în funcţie de indicaţiile gigacalorimetrului.
Conform prevederilor Ordinului nr. 29/N/131293 pentru aprobarea Normativului cadru privind contorizarea apei şi a energiei termice la populaţie cantitatea de apă rece consumată pentru prepararea apei calde menajere se facturează separat la tarifele în vigoare, baremurile referindu-se doar la energia termică.
În ce priveşte modul de calcul avut în vedere la întocmirea facturilor a căror contravaloare a fost solicitată, expertul contabil a precizat că facturile respinse de pârâtă sunt corect şi legal întocmite şi corespund contractului din 10 aprilie 2006, facturarea apei reci pentru prepararea apei calde fiind făcută concomitent cu facturarea apei reci.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 90 din 5 mai 2010 a admis apelul declarat de pârâta Asociaţia de Proprietari N.T. împotriva sentinţei nr. 2269 din 5 noiembrie 2009 a Tribunalului Dolj, secţia comercială, în sensul că a fost schimbată sentinţa şi respinsă acţiunea.
De asemenea a mai fost obligată intimata reclamantă la plata sumei de 3.380 lei către apelanta-pârâtă, reprezentând cheltuieli de judecată.
În fundamentarea acestei soluţii s-a apreciat că instanţa de fond a încălcat dispoziţiile art. 969 C. civ. prin aceea că a aplicat greşit prevederile Ordinului ANRSC nr. 29N/1993, care pe de o parte se aplică doar agenţilor economici pentru suprafeţele locative cu altă destinaţie decât cea de locuinţă, iar pe de altă parte chiar şi în cazul în care pârâta ar fi fost agent economic, nu s-ar fi aplicat decât în situaţia în care prin voinţa părţilor s-ar fi realizat o modificare a clauzelor contractuale potrivit ordinului.
Împotriva deciziei nr. 90 din 5 mai 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, a promovat recurs reclamanta SC C.A.O. SA Craiova care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. admiterea recursului şi casarea deciziei atacate cu consecinţa menţinerii sentinţei primei instanţe.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că instanţa de apel nu a ţinut cont de concluziile raportului de expertiză tehnică efectuată în dosarul de fond, potrivit căreia reclamanta a livrat apa rece pentru prepararea apei calde menajere şi pentru încălzirea asociaţiei precum şi a faptului că s-a refuzat efectuarea unei noi expertize contabile care ar fi putut clarifica aspectele care erau contradictorii prin cele două expertize contabile.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului reclamantei.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei SC C.A.O. SA Craiova pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că prin contractul din 10 aprilie 2006 de branşare-racordare şi utilizare a serviciului public de alimentare cu apă şi de canalizare încheiat între RA A. Craiova în calitatea de operator şi Asociaţia Proprietarilor N.T. în calitatea de utilizator au fost stabilite drepturi şi obligaţii reciproce în legătură cu obiectul contractului, acela de asigurarea serviciului public de alimentare cu apă şi de canalizare.
Părţile au stipulat în capitolul VII intitulat „stabilirea consumurilor de apă şi a debitelor de apă evacuate în reţeaua publică de canalizare" la art. 10 pct. 1 lit. a) că întotdeauna cantităţile efective de apă furnizate se stabilesc pe baza înregistrărilor aparatelor de măsură consemnate într-un proces-verbal încheiat între operator şi utilizator.
În acelaşi context la art. 3 din Anexa nr. 1 (1) la contractul expus anterior, s-a precizat că pentru stabilirea consumurilor efective de apă şi elaborarea facturilor de plată se vor avea în vedere indicaţiile contoarelor pentru fiecare punct de consum iar în Anexa 1 (2) au fost trecute seriile contoarelor.
Exercitând şi un veritabil rol activ, instanţa de apel a dispus, la cererea pârâtei Asociaţia de Proprietari N.T., efectuarea unei expertize contabile care să precizeze baza de calcul a facturilor a căror contravaloare se solicită. Concluzionând sub acest aspect, s-a menţionat că baza de calcul a facturilor refuzate la plată de pârâtă este un procent de 40% din cantitatea de apă rece lunară, consemnată în procesele – verbale încheiate iar prevederile ANRSC nu se referă la asociaţiile de proprietari ci la agenţii economici.
Amplu documentat, instanţa de apel a reţinut o corectă situaţie de fapt şi de drept, în esenţă fiind dată eficienţă juridică dispoziţiilor art. 969 C. civ., potrivit cărora convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante şi orice modificare a clauzelor contractuale poate avea loc numai cu acordul de voinţă al ambelor părţi.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C.A.O. SA Craiova împotriva deciziei nr. 90 din 5 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, nefiind îndeplinită nicio cerinţă din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În baza art. 274 C. proc. civ. urmează a obliga recurenta la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă Asociaţia de Proprietari N.T. Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C.A.O. SA Craiova împotriva deciziei nr. 90 din 5 mai 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Obligă recurenta la plata a sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă Asociaţia de Proprietari N.T. Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 3 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 499/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 508/2011. Comercial → |
|---|
