ICCJ. Decizia nr. 513/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 513/2011
Dosar nr. 8856/1/2010
Şedinţa publică de la 3 februarie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1073/COM din 14 aprilie 2009 a Tribunalului Iaşi, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia prescripţiei acţiunii pentru perioada 20 februarie - 8 iunie 2004, invocată de pârâtă.
S-a respins ca prescrisă acţiunea reclamantei SC C.E.T. IASI SA Iaşi având ca obiect plata contravalorii energiei termice consumate şi a penalităţilor de întârziere aferentei perioadei menţionate.
S-a admis în parte acţiunea reclamantei vizând perioada ulterioară lunii iunie 2004, obligând pârâta A.P.C. Iaşi la 1.700 lei contravaloare energie termica facturată în iunie 2004 - 31 martie 2005 şi la 1.044,8 lei penalităţi de întârziere începând din 31 iulie 2004 până la 10 ianuarie 2007.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin Decizia nr. 57 din 13 septembrie 2010 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii recurenta-reclamantă SC C.E.T. IASI SA Iaşi a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie, admiterea acestuia, modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul admiterii în tot a acţiunii sale.
Intimata-pârâtă A.P.C. Iaşi prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepţia nulităţii recursului în raport de art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Recursul reclamantei este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi, recurenta-reclamantă a fost citată cu menţiunea de a achita 2.184 lei taxă judiciară de timbru şi a 5 lei timbru judiciar, conform dovezii aflate la fila 6 dosar recurs, obligaţie pe care aceasta în mod nejustificat nu şi-a îndeplinit-o.
Faţa de această situaţie, nu se mai justifică analiza excepţiei nulităţii recursului invocată de intimata pârâtă prin întimpinare.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de casare şi reţinând ca reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a achita taxa de timbru, Înalta Curte, conform art. 20 alin. (1) şi (20) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, modificate, urmează să anuleze recursul acesteia ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C.E.T. IASI SA Iaşi împotriva deciziei nr. 57 din 13 septembrie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 3 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 504/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 516/2011. Comercial → |
|---|
