ICCJ. Decizia nr. 736/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 736/2011
Dosar nr. 2536/83/2009
Şedinţa publică de la 17 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 102/LC de la 23 februarie 2010, Tribunalul Satu-Mare a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în sens material al reclamantei invocată de către pârâtă şi a respins acţiunea, reţinând că împlinirea termenului de prescripţie extinctivă, stabilită conform art. 7 din Decretul-lege nr. 167/1958, art. 1887 şi art. 1889 C. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 101 alin. (3) C. proc. civ., are drept efect stingerea dreptului la acţiune în sens material al reclamantei.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 84/C/2010-A de la 21 septembrie 2010, a admis apelul declarat de apelanta SC S.L.F. SA, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza la aceeaşi instanţă, pentru o nouă judecare.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC N. SRL a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate în sensul respingerii apelului şi menţinerea sentinţei pronunţate de Tribunalul Satu - Mare. Motivele de nelegalitate invocate sunt dispoziţiile art. 304 punctele 6, 7 şi 9 C. proc. civ.
In argumentarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că s-a încălcat caracterul imperativ al normelor legale în materie de prescripţie extinctivă, prin extinderea acesteia la situaţiile nereglementate şi, astfel, lipsirea sa de efectul esenţial de sancţionare a pasivităţii şi de menirea de a asigura securitatea raporturilor juridice.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, pârâta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (fila 16 dosar ÎCCJ), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 17 februarie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâta SC N. SRL Satu Mare împotriva deciziei nr. 84/C/2010-A de la 21 septembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va dispune obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC N. SRL Satu Mare împotriva deciziei nr. 84/C/2010-A de la 21 septembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Obligă pârâta la plata sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, L7 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 737/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 731/2011. Comercial → |
|---|
