ICCJ. Decizia nr. 738/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 738/2011
Dosar nr. 5992/99/2009
Şedinţa publică de la 17 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 313/ COM de la 23 februarie 2010, Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC C.N.S. SA, a obligat pârâta SC C.E.T. Iaşi SA să plătească reclamantei suma de 489.154,75 lei cu titlu de preţ, 144.410, 45 lei reprezentând dobândă legală, 62.573,25 lei cu titlu de garanţie de bună execuţie, respingând celelalte pretenţii, cu cheltuieli de judecată, reţinând, în esenţă, că reclamanta şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, a executat lucrările conform contractului şi a comunicat situaţiile de lucrări cu valoarea realizată a lucrărilor, acestea fiind acceptate de către pârâtă prin semnarea facturilor şi achitarea în parte a acestora.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin decizia nr. 60 de la 27 septembrie 2010, a respins apelul declarat de pârâta SC C.E.T. IAŞI SA , cu motivarea că neexecutarea obligaţiilor de către pârâtă nu s-a datorat unui caz fortuit sau de forţă majoră care să atragă aplicabilitatea prevederilor art. 1082 C. civ.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC C.E.T. IAŞI SA a declarat recurs, solicitând admiterea recursului şi respingerea acţiunii introductive ca nefondată. In argumentarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că buna credinţă a acesteia este dovedită, în sensul că nu au perceput penalităţi pentru neexecutarea obligaţiilor contractuale asumate de către societatea reclamantă la termenul stabilit în contract.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
In speţă, pârâta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (fila 6 dosar I.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 17 februarie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâta SC C.E.T. IAŞI SA Iaşi împotriva deciziei nr. 60 de la 27 septembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC C.E.T. IAŞI SA Iaşi împotriva deciziei nr. 60 de la 27 septembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, ca netimbrat.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1277/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 737/2011. Comercial → |
|---|
