ICCJ. Decizia nr. 863/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 863/2011
Dosar nr. 8679/2/2007
Şedinţa publică de la 24 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Petenta SC R.F.B. SA prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a solicitat în contradictoriu cu SC S.C.F. SRL, eliberarea cauţiunii în cuantum de 24.359 lei, consemnată la dispoziţia acestei instanţe.
În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 7 decembrie 2007 a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite pornite împotriva sa în baza sentinţei comerciale nr. 10855 din 3 octombrie 2007 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială. Cererea a făcut obiectul dosarului cu nr. 8679/2/2007, în cadrul căruia s-a achitat la 13 decembrie 2007 cauţiunea în sumă de 24.359 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin încheierea din 25 august 2010 a admis cererea şi a dispus restituirea cauţiunii în sumă de 24.359 lei.
În argumentarea acestei hotărâri, Curtea a reţinut că în cadrul dosarului nr. 8679/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială, având ca obiect o cererea de suspendare a executării sentinţei comerciale nr. 10855 din 3 octombrie 2007, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a pus în vedere petentei să consemneze o cauţiune în cuantum de 24.359 lei, obligaţie pe care petenta a îndeplinit-o pentru termenul din 17 decembrie 2007 când a depus la dosar ordinul de plată nr. 34083 din 14 decembrie 2007.
Astfel, Curtea a constatat că sunt îndeplinite condiţiile pentru restituirea cauţiunii, aşa cum sunt acestea reglementate de art. 7231 alin. (3) C. proc. civ. şi, deşi cererea de suspendare vremelnică a executării hotărârii comerciale a fost admisă, iar pentru aceasta petenta a consemnat cauţiunea necesară, s-a reţinut că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce a soluţionat fondul cauzei, respectiv de la data de 7 mai 2010 (conform susţinerilor intimatei din cadrul întâmpinării) au trecut mai mult de 30 de zile, iar creditoarea nu a formulat cerere de despăgubire.
Faptul că intimata a promovat o nouă cerere de chemare în judecată, invocând o diferenţă de prejudiciu ce trebuie acoperită, nu are relevanţă în cauză, fiind vorba de un alt litigiu.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC S.C.F.A. SRL întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În argumentarea motivului de recurs invocat recurenta a susţinut că petenta prin refuzul cu rea-credinţă de a executa de bună-voie sentinţa comercială nr. 10885 i-a cauzat un prejudiciu ce a fost produs ca urmare a imposibilităţii de a executa suma prevăzută în sentinţă.
De altfel, valoarea prejudiciului total a fost de 692.000 lei iar pentru plata diferenţei de 454.000 lei, s-a formulat o nouă acţiune ce face obiectul dosarului nr. 46090/3/2009
Pretenţiile ce formează obiectul dosarului nr. 46090/3/2009 prin care recurenta solicită restituirea sumei de 454.000 mii lei reprezentând diferenţa până la concurenţa sumei de 692.000 lei rezultă din acelaşi raport juridic ce a constituit şi obiectul dosarului nr. 10199/3/2007 soluţionat irevocabil la data de 7 mai 2010.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă s-a soluţionat fondul cauzei.
În prezenta cauză, cererea de suspendare vremelnică a executării hotărârii comerciale a fost admisă, iar pentru aceasta petenta a consemnat cauţiunea necesară. Cum de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce a soluţionat fondul cauzei, respectiv de la data de 7 mai 2010 au trecut mai mult de 30 de zile, iar creditoarea nu a formulat cerere de despăgubire, în mod corect instanţa a dispus restituirea cauţiunii.
Cât priveşte susţinerea conform căreia noua acţiune ce formează obiectul dosarului nr. 46090/3/2009 are acelaşi raport juridic cu obiectul dosarului nr. 10199/3/2007 soluţionat irevocabil la data de 7 mai 2010, nu poate fi reţinută întrucât este vorba de un alt litigiu şi nu de cel în care s-a dispus executarea.
În consecinţă, faţă de cele ce preced, hotărârea pronunţată de instanţa de apel este dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale şi conform art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de SC S.C.I.F.A. RA SRL (fostă SC S.C.F. SRL) Bucureşti împotriva Încheierii din 25 august 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 862/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 864/2011. Comercial → |
|---|
