ICCJ. Decizia nr. 865/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 865/2011
Dosar nr. 1704/103/2009
Şedinţa publică de la 24 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC P.D. SRL prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ a solicitat să fie obligat pârâtul Spitalul Municipal de Urgenţă Roman la plata sumelor de 157.590, 58 lei cu titlul de datorie neachitată, 121.980,65 lei reprezentând contravaloare lucrări contractate efectuate şi nefacturate şi a lucrărilor suplimentare şi 1000 lei penalităţi în întârzierea plăţii, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1534/COM din 30 noiembrie 2009, Tribunalul Neamţ a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. P.D. S.R.L. şi a obligat pârâtul Spitalul Municipal de Urgenţă Roman la plata sumei de 157.590,58 lei cu titlu de preţ, 1000 lei cu titlu de penalităţi şi 5000 lei, cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamanta SC P.D. SRL împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 37 din 16 aprilie 2010.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC P.D. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. solicitând admiterea acestuia, modificarea parţială a deciziei recurate în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 18287,05 lei reprezentând lucrări efectuate şi nefacturate în cadrul contractului de antrepriză, 53.123,19 lei reprezentând lucrări efectuate în afara contractului de antrepriză, 18.123 cu titlu de penalităţi aferente lucrărilor menţionate şi suma de 49.697 lei reprezentând penalităţi aferente facturilor neachitate.
Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii declarării recursului.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. , Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.... Din dispoziţiile citate mai sus rezultă că pentru exerciţiul căii extraordinare de atac a recursului s-a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptăţită se poate adresa instanţei.
În speţă a fost atacată cu recurs Decizia civilă nr. 37 din 16 aprilie 2010 care i-a fost comunicată pârâtului recurent la data de 31 mai 2010, comunicare ce a fost returnată cu menţiunea societate mutată fără a comunica noua adresă, noul proprietar nu permite afişarea. Curtea de Apel Bacău, cu aplicarea dispoziţiilor art. 92 şi art. 95 C. proc. civ., a comunicat hotărârea prin afişare la uşa instanţei, la data de 3 iunie 2010 conform dovezii aflată la fila 44 dosar apel, iar recursul a fost depus la data de 14 octombrie 2010 (data poştei aplicată pe plic fila 12 dosar recurs).
Revenind la prevederile art. 301 C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data comunicării deciziei stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depăşirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Având în vedere că termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reţine că recursul astfel formulat de reclamanta SC P.D. SRL Iaşi încalcă prevederile art. 301 C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, urmează să se respingă recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. P.D. S.R.L. Iaşi împotriva deciziei civile nr. 37 din 16 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 864/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 866/2011. Comercial → |
|---|
