ICCJ. Decizia nr. 904/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 904/2011
Dosar nr. 6156/1/2010
Şedinţa publică din 1 martie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2216 din 10 iunie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC A.I.I. SRL BUCUREŞTI, împotriva deciziei nr. 2963 din 18 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curte a constatat că, deşi citată cu menţiunea timbrajului, revizuenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie, motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 pct. l şi 3 din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, cererea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREŞTI, arătând în esenţă că, la data de 7 iunie 2010, a înmânat dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar avocatului ales, pentru a fi depuse la dosarul cauzei. A mai arătat administratorul contestatoarei că a suferit o intervenţie chirurgicală, fiind internat în spital, în perioada 4 iunie 2010-11 iunie 2010, astfel încât apreciază că a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voinţa sa să se prezinte la termenul din 10 iunie 2010.
Examinând motivele contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 318 alin. (l) teza I C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., reglementează contestaţia în anulare specială, aşa cum a fost denumită unanim de doctrină şi practică, deoarece obiectul contestaţiei în anulare prevăzută de textul de lege vizează numai hotărârile instanţelor de recurs, astfel cum se precizează în cuprinsul textului.
În speţă, obiectul contestaţiei în anulare este o hotărâre irevocabilă pronunţată într-o cerere de revizuire şi din această perspectivă, în raport de dispoziţiile art. 328 C. proc. civ., cererea nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate impusă de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
Cu toate acestea, revenind la motivele contestaţiei în anulare, se constată că nu poate fi reţinută existenţa unei greşeli materiale a instanţei de revizuire, având în vedere că la termenul din 10 iunie 2010, revizuenta SC A.I.I. SRL BUCUREŞTI nu s-a conformat dispoziţiilor Înaltei Curţi, în sensul depunerii dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, fiind lipsit de relevanţă faptul că ulterior pronunţării deciziei atacate, avocatul ales al contestatoarei a transmis prin fax, dovada timbrajului.
Aşa fiind, pentru considerentele mai sus înfăţişate, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREŞTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 2216 din 10 iunie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 358/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 987/2011. Comercial → |
|---|
