Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1122/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1122/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 643/F din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în Pitești,-, județul A, debitoarea, cu sediul în Pitești,-,. 2,. D,. 11, județul A, lichidator judiciar, domiciliat în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA
Constată că prin sentința nr. 643/F din 22 septembrie 2008, Tribunalul Comercial Argeș a fost dispusă, n temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei L, radierea debitoarei din Registrul Comerțului și în temeiul art.135 din lege a fost dispusă notificarea sentințe către debitoare, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și ORC A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a pronunța această sentință,judecătorul - sindica reținut că, prin cererea înregistrată la data de 22.08.2007, ca lichidator administrativ a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului pentru debitoarea SC SRL Pitești, sub motiv că deschiderea procedurii simplificate a falimentului a avut loc în baza dispozițiilor art.720 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, în condițiile în care debitorul este dizolvat de drept și nu și-a preschimbat certificatul de înmatriculare.
Tribunalul a mai reținut că prin sentința comercială nr. 899/F/01.10.2007, a fost admisă cererea, a fost dispusă deschiderea procedurii simplificate a falimentului pentru debitorul SC SRL Pitești și a fost desemnat lichidator judiciar.
Tribunalul a mai constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu așa cum rezultă și din relațiile date de OCPI A și Primăria Mun. Pitești.
În fine tribunalul a mai constatat că în ședința adunării creditorilor, nici un creditor nu a fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii de faliment.
Având în vedere situația de faptjudecătorul-sindic,în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitorului SC SRL Pitești și radierea sa din registrul comerțului.
La 30.09.2008, a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Direcția Generală a Finanțelor Publice A critică soluția primei instanțe ca nelegală, deoarece judecătorul-sindic a încălcat principiul maximizării averii debitoarei și scopul legii prevăzut în art.2 din Legea nr.85/2006.
II. Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) a criticat sentința instanței de fond ca fiind nelegală.
Se susține că, greșit lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a verifica existența condițiilor de antrenare a răspunderii celor vinovați de insolvența debitoarei. De asemenea, este criticat și judecătorul-sindic pentru că nu a avut rol activ în determinarea cauzelor și împrejurărilor în care a fost provocată insolvența ca și a persoanelor vinovate de această stare.
Din această cauză, susține creditoarea - recurentă, ea a suferit o pagubă întrucât nu și-a recuperat creanța în cuantum de 6478,55 lei.
Recursurile nu sunt fondate.
Nu este fondat recursul declarat de DGFP
Nu este fondată critica recurentei, încadrată corect de aceasta în motivul prevăzută de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că principiul maximizării averii debitoarei se aplică în cursul desfășurării procedurii nu și la închiderea procedurii și că, în consecință, textul art.2, ce consacră scopul procedurii și al art.116 din Legea nr.85/2006, ce consacră principiul maximizării averii debitoarei, nu împiedică închiderea procedurii.
Totodată, curtea constată că judecătorul-sindic a apreciat corect îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, astfel că soluția sa este legală.
II. Nu este fondat nici recursul AVAS.
Nu este fondată această critică, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, recurenta, în calitate de creditoare, putea să formuleze și ea, după procedura prevăzută de acest text, acțiune în antrenarea răspunderii administratorului social. Textul art.138 din legea arătată nu prevede o obligație pentru lichidator de a formula acțiune în antrenarea răspunderii, ci doar o opțiune pentru el, în funcție de modul în care acesta judecă activitatea administratorului societății. Tocmai din acest motiv legiuitorul a prevăzut și dreptul comitetului creditorilor de a solicita încuviințarea pentru formularea acțiunii în angajarea răspunderii administratorului.
De asemenea, curtea constată că judecătorul-sindic nu are competența de a dispune antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de provocarea stării de insolvență a debitoarei.
În concluzie, în lipsa bunurilor din patrimoniul societății debitoare, închiderea procedurii insolvenței, dispusă de judecătorul-sindic, este legală.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 643/F din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în Pitești,-, județul A, debitoarea, cu sediul în Pitești,-,. 2,. D,. 11, județul A, lichidator judiciar, domiciliat în Câmpulung,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.:
/2ex/12.12.2008
Jud.sindic: Gh..
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
