Spete procedura insolventei. Decizia 1123/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1123/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de administrator, domiciliată în, sat M - nr. 50, județul A, împotriva sentinței nr. 925/F din 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în, sat M-, județul A și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str. -, -bis,. A,. 15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurentă și administrator pentru lichidatorul judiciar, lipsă fiind intimata-debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 18.11.2008, adresă prin care ORC de pe lângă Tribunalul Argeș indică sediul debitoarei
Apărătorul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială nr. 25/27.11.2008 și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Lichidatorul judiciar invocă excepția tardivității declarării recursului, față de data pronunțării sentinței atacate, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului, având în vedere că, deși s-a dispus comunicarea sentinței, această comunicare nu s-a făcut. Se impunea citarea societății debitoare la sediul ei, respectiv la domiciliul recurentei, care avea la acea dată calitatea de administrator și asociat unic și nu la sediul lichidatorului, astfel că cererea a fost judecată cu lipsă de procedură, motiv pentru care se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Lichidatorul judiciar solicită, în principal, respingerea recursului ca tardiv declarat și, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat, precizând că societatea debitoare era dizolvată încă din anul 2001.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 04.09.2006, lichidator administrativ al debitoarei SC SRL a solicitat, în temeiul art.27 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței, deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei, având în vedere că aceasta este dizolvată de drept potrivit art.30 din Legea 359/2004 și împotriva ei, există cel puțin o creanță fiscală în sumă de 303.415 lei.
Având în vedere prevederile art.2701din Legea 31/1990, modificată prin Legea 441/2006, lichidatorul administrativ solicită deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
In dovedirea cererii, au fost depuse la dosar încheierea judecătorului delegat privind constatarea dizolvării de drept a societății debitoare, adresa creditoarei DGFP A, cu creanța sa la data de 13.08.2007.
La dosarul cauzei, au fost înregistrate oferte de serviciu din partea societăților de lichidare, SOFTWARE și.
Prin sentința nr.925/F din 9 octombrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în temeiul art.33 alin. cu referire la art.1 alin.2 lit. e din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC SRL cu sediul în, sat M -, județul A, a desemnat
lichidator provizoriu pe.Prof., căruia i-a stabilit atribuțiile prevăzute de art.20 și 25 din lege, cu retribuție lunară de 1000 lei din averea debitoarei și 12% din valorificarea bunurilor din averea debitoarei și recuperarea de creanțe.
S-a ridicat debitoarei dreptul de administrare.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de insolvență.
S-a fixat termen de înregistrare a declarațiilor de creanțe la 19.11.2007, termen de verificare a creanțelor și întocmire a tabelului preliminar la 23.11.2007, termen de definitivare a tabelului de creanțe la 11.12.2007, s-a fixat prima ședință a adunării creditorilor la Tribunalul Comercial Argeș, în ziua de 28.11.2007, orele 13; s- dispus ca lichidatorul provizoriu să întocmească, până la 4.12.2007, raportul prevăzut de art.59; în temeiul art.113 din lege, s-a dispus ca lichidatorul provizoriu să treacă la operațiunile de lichidare a bunurilor și s-a stabilit termen de continuare a procedurii la 11.12.2007.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea este dizolvată de drept, potrivit art.30 din Legea 359/2004, se află în stare de insolvență, existând o creanță fiscală în sumă de 303.415 lei, ce nu poate fi acoperită cu masa activă, potrivit afirmațiilor lichidatorului administrativ.
Împotriva sentinței nr.925/F din 9 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, a declarat recurs, în calitate de fost administrator și asociat unic al debitoarei SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se susține că sentința este nelegală, fiind pronunțată cu lipsă de procedură față de recurentă.
Recurenta arată că, prin încheierea nr.6617/23.11.2006, pronunțată de judecătorul delegat la ORC A, în dosarul nr.58919/2006, s-a constatat dizolvată de drept această societate, în baza art.30 din Legea nr.359/2004, ulterior, fiind numit lichidatorul, prin încheierea nr.4906/20.06.2007, în dosarul nr.42802/2007. Acest lichidator a depus cererea introductivă de insolvență, la data de 9.10.2007, la Tribunalul Comercial Argeș, unde s-a format dosarul nr-, iar prin sentința recurată s-a deschis procedura simplificată a insolvenței cu privire la debitoarea SC SRL, a fost desemnat lichidator provizoriu, iar debitoarei i-a fost ridicat dreptul de administrare. Susține că pentru termenul când s-a pronunțat sentința, 9 octombrie 2007, nu a fost citată legal.
Recursul formulat de este tardiv declarat.
Potrivit disp.art.8 (2) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, ermenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
În speță, sentința nr.925/F din 9 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, a fost comunicată legal lichidatorului judiciar, lichidatorului judiciar, ORC de pe lângă Tribunalul Argeș și debitoarei SC SRL, în, sat M -, județul A, la data de 26.10.2007 (22).
Față de data comunicării sentinței debitoarei, recursul formulat de fostul administrator al acesteia la data de 12.08.2008, este tardiv declarat, cu depășirea termenului de 10 zile, de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art.8 (2) din Legea nr.85/2006.
Așa fiind, urmează să se respingă recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de, domiciliată în, sat M - nr. 50, județul A, împotriva sentinței nr. 925/F din 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în, sat M-, județul A și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str. -, -bis,. A,. 15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
9.12.2008
jud fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
