Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1161/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1161/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-dul -, nr. 118, județul A, împotriva sentinței nr. 713/F din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercială A, în dosarul nr- (nr. în format vechi 2297/C/2002, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, intimata-debitoare SC SRL, județul și lichidator, domiciliat în Pitești, str. -, -BIS,.A,.15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care.
Reprezentanta recurentei-creditoare prezente arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentanta recurentei-creditoare A, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței, în vederea acoperirii creanței. Pe recursul declarat de creditoarea AVAS, având cuvântul, arată că este de acord cu admiterea lui așa cum fost motivat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2002, creditoarea SC SRL Ramnicu Vac hemat în judecată pe debitoarea SC SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, pentru recuperarea creanței de 44.982.000 lei vechi cu titlu de obligații reprezentand contravaloare marfa.
În motivarea cererii, s-a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform titlurilor anexate, de la a căror scadență au trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt întrunite cerințele textului sus-menționat.
S-a mai aratat ca debitoarea nu detine bunuri mobile sau imobile care ar putea duce la recuperarea creantei creditoarei.
Prin incheierea din 07.10.2002 Tribunalul Arges Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, a admis cerea creditoarei și a dispus începerea procedurii reglementată de Legea nr.64/1995, indisponibilizarea părților sociale detinute de administrator, depunerea actelor prevazute de art. 26 din lege de catre debitoare, fixand termen la 18.11.2002 pentru depunerea acestora.
La data de 18.11.2002, s-a dispus trecerea la procedura falimentului, ridicarea dreptului debitoarei de a-si mai administra bunurile, a fost desemnat lichidator SC CONS 2002 SRL cu atributiile mentionate la art. 23 din nr. 64/1995, constatand dizolvata societatea debitoare.
La data de 6.01.2003, s-a dispus ca lichidatorul sa intocmeasca raportul prevazut la art. 41 din Nr. 64/1995.
S-a pus in vedere lichidatorului verificarea declaratiilor de creanta si intocmirea tabelului preliminar al creantelor care a fost depus la 61 dosar. Creditorii mentionati sunt SC Post SA cu 80.680.727 lei vechi si reclamanta creditoare SC SRL cu 44.982.000 lei vechi.
DGFP Aad epus la dosar declaratia de creanta la 13.10.2003 ( 62) solicitand suma de 464.368.528 lei vechi cu titlu de creanta bugetara.
La 10.11.2003 a fost depus tabelul preliminar completat (f 70) in care DGFP figureaza cu creanta prioritara de 464.368.528 lei vechi, total creante 590.031.255 lei vechi.
La 03.02.2004 s-a depus la dosar raportul lichidatorului, care mentioneaza ca nu au putut fi indeplinite atributiile prevazute de lege.
Prin sentinta comerciala nr. 273/C/03.03.2004 a fost inchisa procedura de reorganizare judiciara si faliment, dispunandu-se radierea societatii si comunicarea sentintei lichidatorului, creditorilor si ORC
Au fost formulate obiectiuni impotriva sentintei mentionate de catre DGFP A, respinse prin sentinta 760/F/10.06.2004 pronuntata de Tribunalul Comercial Arges.
Prin decizia civila nr. 622/RC/12.11.2004 pronuntata de Curtea de Apel Paf ost admis recursul impotriva sentintei nr. 760/F/10.06.2004, care a fost casata cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
S-a retinut ca judecatorul sindic nu poate incuraja indirect pe debitor sa nu isi indeplineasca obligatiile prevazute de lege, astfel ca se impunea ca instantra sa ia toate masurile necesare pentru depunerea actelor necesare pentru continuarea procedurii.
La 22.03.2005 a fost formulata de catre lichidator plangere penala imptriva administratorului debitoarei, dosarul fiind suspendat potrivit art. 244 pct 2.civ. pana la solutionarea cauzei penale.
La 31.01.2006 s-a solicitat de catre lichidator inchiderea procedurii deoarece prin rezolutia din 10.10.2005 a Parchetului de pe langa Tribunalul Argess -a dispus scoaterea de sub urmarire penala a administratorului, care nu a pus la dispozitia lichidatorului actele necesare si care nu detine bunuri in proprietate.
S-a formulat actiune in raspundere impotriva administratorului dosar nr. 239/2006.
La 20.02.2007 s-a dispus ca executarea silita a debitoarei sa fie realizata prin executor fiscal iar la 29.05.2007 s-a retinut ca SC Post SA si-a recuperat integral creanta fata de debitoare.
La 06.11.2007 s-a dispus executarea silita asupra bunurilor administratorului societar de catre organele fiscale.
La 15.04.2008 a fost depus la dosar raportul lichidatorului care a aratat ca ceilalti creditori nu au inaintat sumele necesare executarii, ca bunul imobil situat in comuna este imposibil de executat deoarece se afla in coproprietate si in stapanirea altor persoane, propunand inchiderea procedurii ( 188-189).
La 09.05.2008 AVAS a formulat cerere de inscriere a creantei in valoare de 2272,09 lei, lichidatorul intocmind tabelul suplimentar al creantelor la 17.06.2008 - 201. la 08.09.2008 a fost depus tabelul definitiv al creantelor - 204.
La 03.07.2008 a fost convocata a doua adunarea creditorilor.
Creditorii au fost notificati cu privire la cererea lichidatorului de inchidere a procedurii, la 01.10.2008.
Prin sentinta nr. 713/F/30.09.2008 Tribunalul Comercial Arges prin judecător sindic, în baza art. 131 din lege, a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, radierea acesteia din Registrul Comerțului, descarcarea lichidatorului și notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut ca lichidatorul SC Solvența Plus SRL a formulat plângere penală împotriva administratorului în vederea depunerii actelor contabile ale debitorului soluționată în sensul scoaterii de sub urmărire penală a acestuia. Creditorul fiscal a promovat acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar și prin sentința nr. 568/F din data de 04.10.2006, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, acesta a fost obligat să aducă la masa pasivă a debitorului suma de 46.437 lei.
La solicitarea creditorului fiscal, prin încheierea din data de 20.02.2007, judecătorul-sindic a încuviințat ca executarea silită a administratorului să fie efectuată prin executor bugetar.
La data de 30.08.2007 administratorul a dat un angajamant de plată prin care se obliga să plătească un avans în sumă de 6000 lei și lunar câte 1000 EURO până la acoperirea întregii sume datorată debitorului.
Urmare acestui angajamant administratorul a achitat suma de 11.800 lei, virată de executorul bugetar în contul de lichidare al debitorului, după care nu a mai plătit nici o sumă.
Executorul bugetar a trecut la executarea silită a imobilului casă deținut de către administrator însă până la acest moment nu s-a reușit valorificarea motivat în primul rând de împrejurarea că imobilul este ocupat de părinții administratorului și vânzarea pare a fi imposibilă.
S-a reținut ca potrivit rapoartelor întocmite de lichidatorul suma colectată în contul de lichidare al debitorului este insuficientă în acoperirea cheltuielilor administrative, astfel ca lichidatorul a convocat la datele de 19.05.2008 și respectiv 29.07.2008 adunarea creditorilor spre a li se aduce la cunoștință formularea cererii de închidere și a fi întrebați dacă se oferă să avanseze sume corespunzătoare pentru continuarea procedurii. Deși convocările au fost publicate în Buletinul procedurilor de insolvență (dovezile depuse la dosar) nici un creditor nu s-a prezentat.
Așadar, s-a reținut ca in conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs, în termen legal, A și AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod proc civ.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod proc.civ. Aaa rătat că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, AVAS Bac riticat hotărârea în sensul că:
- hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât nu a ținut cont că între AVAS și CAS G s-a încheiat Protocolul nr. 4/23.02.2004, prin care a fost preluată creanța debitoarei, în cuantum de 237,61 USD;
- în mod greșit au fost aplicate dispozițiile art. 131 din lege fără ca lichidatorul să apeleze la dispozițiile art.138 prin formularea acțiunii în răspundere împotriva fostului administrator; se sustine ca in speta sunt aplicabile dispozitiile legale referitoare la mandat, culpa administratorului falitei fiind prezumata potrivit art. 1802.civ. rap la art. 138 din nr. 85/2006.
- deși, într-adevăr, instanța de fond este ținută să administreze cu celeritate procedura insolvenței, aceasta nu trebuie să interpreteze greșit voința legiuitorului care nu a urmărit ca finalitatea desfășurării procedurii să se facă în dauna scopului său și anume, satisfacerea cerințelor creditorilor, care, în această cauză, au fost prejudiciați prin imposibilitatea îndestulării creanțelor rămase neacoperite;
- se arata ca recurenta nu a putut sa-si inscrie creantele deoarece a formulat cerere ulterior iar in sentinta privind angajarea raspunderii administratorului statutar creanta sa nu este menționata.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii pentru ca instanța de fond să dispună părților implicate angajarea răspunderii pe temeiul art. 138 din lege.
Analizând sentința recurata prin prisma criticilor invocate si in raport de probatoriul administrat in cauza instanta constata ca recursurile sunt nefondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art. 2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
În cazul de față, în procedura falimentului debitoarei, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar și reluate în rapoartelor întocmite de către lichidatorul judiciar, se constată că s-au făcut toate demersurile necesare identificării bunurilor susceptibile de executare silită în patrimoniul debitoarei, însă acțiunile lichidatorului nu s-au putut finaliza pozitiv, ca de altfel si cele ale executorului fiscal.
De asemenea, în exercitarea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a inițiat și acțiune în răspundere împotriva administratorului debitoarei -, ce a făcut obiectul dosarului nr. 239/2006, ceea ce contrazice critica recurentei AVAS De altfel, dupa depunerea creantei acesteia la 09.05.2008, s-a intocmit tabel suplimentar, iar tabelul definitiv a fost afisat la 17.06.2008. Adunarea creditorilor a fost convocata de doua ori la 19.05.2008 si 29.07.2008 cu mentiunea asupra propunerii de inchidere a procedurii insa nici un creditor nu s-a prezentat si nu a inaintat sumele necesare pentru continuarea procedurii ( 214, 216 si 209 dosar).
Acțiuni în anularea actelor frauduloase în dauna creditorilor, n-au putut fi inițiate în lipsa indiciilor care să justifice asemenea acțiuni.
Instanta va retine ca lipsa de interes și pasivitatea manifestată de recurentele-creditoare, precum și refuzul lor de a avansa sumele de bani necesare continuării procedurii, nu pot fi suplinite prin invocarea rolului activ al judecătorului sindic sau lichidatorului judiciar, care, în mod corect, au aplicat dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006.
Deși, creditoarea DGFP Aac riticat încălcarea de către judecătorul sindic a drepturilor și intereselor creditorului, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care ar fi adus atingere acestuia, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia susținerilor sale.
Nici critica vizând încălcarea dispozițiilor art.(4) alin.4 din lege, nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la ORC, este cu totul alta decât cea invocată în recursul
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la modificarea hotărârii atacate, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. coroborat cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 713/F/30.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL,. Jud A, creditoarea SRL, Rm cu sediul în Ramnicu V,-, jud V, comuna, sat V, județul A și lichidator judiciar, P, str -, - BIS, A,. 15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/18.12.2008
Jud. fond
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
