Contestaţie la executare. Decizia nr. 541/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 8092/176/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 541/R/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător F. M. C. FLORENȚA
Judecător B. A. A.
Grefier M. U.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatoarea S.C. T. G. SRL împotriva Sentinței civile nr. 251/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. M. P. VALEA JIULUI SRL.
Obiectul dosarului: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic T. V. pentru intimată, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează că intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Instanța, față de împrejurarea că recurenta deși legal citată cu mențiunea să depună taxa de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei, nu s-a conformat dispozițiilor instanței, invocă din oficiu excepția netimbrării recursului.
În subsidiar, în ipoteza în care recurenta va achita până la sfârșitul dezbaterilor taxa de timbru acordă cuvântul în dezbateri si pe recursul formulat de contestatoare.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției netimbrării.
Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele rezumate în scris în întâmpinare.
Instanța declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării invocată din oficiu și în subsidiar în ipoteza în care recursul se va timbra până la sfârșitul dezbaterilor pe recursul declarat de contestatoare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata:
Prin sentința civilă nr. 251/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de debitoarea . în contradictoriu cu creditoarea . JIULUI SRL și cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 06.03.2013 debitoarea S.C. T. G. SRL a declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. 251/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. M. P. VALEA JIULUI SRL, solicitand si supendarea executarii silite pana la solutionarea cauzei.
În motivarea recursului a arătat că în prezent nu poate duce la îndeplinire obligațiile din dosarul execuțional nr 620/2012 întrucât prin sentința civila nr 4528/2012 pronunțata de Judecătoria A. I. in dos_, s-a dispus admiterea cererii de validare poprire formulata de către . in contradictoriu cu . Jiului SRL si in contradictoriu cu recurenta (tert poprit) si in consecința s-a dispus validarea popririi emisa in dos execuțional 332/2010 al B. B. T. pana la concurenta sumei de 42.822,5 lei, asupra sumelor de bani pe care . JIULUI SRL le are de incasat de la recurenta .
Având in vedere aceasta dispoziție a instanței de judecata arată că nu poate efectua vreo plata decât in dosarul execuțional nr 332/2010 al B. B. T..
Referitor la suspendarea executarii silite a invederat ca, daca aceasta ar continua, i-ar fi cauzat un prejudiciu greu de recuperat ulterior.
Prin intampinarea formulata, intimata S.C. M. P. Valea Jiului S.R.L. Lupeni a solicitat respingerea recursului, invederand in esenta ca, susținerea recurentei ca nu poate duce la indeplinire obligațiile din dosarul executional nr. 620/2012 al B. Sapta F. intrucat s-a dispus validarea popririi in dosarul executional nr.332/2010 al B. B. T., nu este reala, deoarece in aceste dosare executionale este vorba de creanțe diferite.
Creanța in suma de 31.657,22 lei vizează titlul executoriu constând in Ordonanța nr. 2560/2012 pronunțata in dosarul nr._ care face obiectul dosarului executional nr. 620/2012.
Creanța in suma de 42.822,5 lei reprezintă contravaloarea altor facturi de plata, neachitate de recurenta, care au fost cedate B. B. T. in vederea achitării creanței datorate de către societatea noastră către .. Saliste, aceasta facand obiectul dosarului executional nr.332/2010.
La termenul din 16.05.2013, s-a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Analizând actele și lucrările cauzei, sub aspectul excepției invocate, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea de către petent a obligației de plată stabilită de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Aceleași prevederi legale se regăsesc și în art. 35 alin. 1, 2 și 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 conform cărora „Taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat ... instanțele judecătorești, cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție pot reține cereri sau acțiuni netimbrate ... obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată ... Neîndeplinirea obligației de plată până la primul termen stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța de judecată nu poate păși la judecarea cauzei și nu poate îndeplini nici un act de procedură în condițiile în care actul de sesizare a instanței nu este însoțit de plata taxelor judiciare de timbru.
În cauza dedusă judecății, deși creditoarea recurentă a fost citată cu mențiunea să achite taxă de timbru în sumă de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei (f.10), aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Față de această împrejurare, în baza dispozițiilor legale mai sus menționate,
Va admite excepția netimbrării invocată din oficiu si va anula ca netimbrat recursul declarat de contestatoarea recurentă ., împotriva Sentinței Civile nr.251/2013, pronunțată de Judecătoria A. I., în dosar nr._ .
Cererea de suspendare a executării silite urmeaza a fi privita ca ramasa fara obiect si respinsa ca atare, intrucat, prin Incheierea Sedintei Publice din 14.12.2012, Judecatoria A. I., a admis cererea contestatoarei ., dispunand suspendarea executarii silite pornite in dosar executional nr.620/2012 al B. Sapta F., pana la solutionarea contestatiei la executare, iar astfel cum rezulta din Incheierea nr. 276/R/14.03.2013, pronuntata in dosar_ /a1, Tribunalul A., a luat act de renuntarea recurentei intimate . JIULUI SRL, la judecata recursului declarat impotriva Incheierii din 14.12.2012, prin care s-a dispus suspendarea executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatoarea recurentă ., împotriva Sentinței Civile nr.251/2013, pronunțată de Judecătoria A. I., în dosar nr._ .
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.05.2013.
Președinte, M. P. | Judecător, F. M. C. FLORENȚA transferat, semneaza Presedintele TRibunalului A. | Judecător, B. A. A. |
Grefier, M. U. |
Red.ABA /14.06.2013
tehnored.ABA/20.06.2013/2 ex.
Jud.fond.F.S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 539/2013. Tribunalul ALBA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 540/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
