Acţiune în constatare. Decizia nr. 341/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 341/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 269/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 341/2013
Ședința publică din data de 14 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător C. C. O.
Judecător C. M.
Grefier A. B. G.
Pe rol fiind judecarea cererii de completare dispozitiv a Deciziei nr. 166/R/., formulată de recurenții M. I. C., M. M. I., ambii cu dom. în Oradea, Al. Salca nr. 28, ., ., T. T., T. D. R., cu dom. procedural ales la SCPA V. și C. în Oradea, ., . în recursurile formulate de interv. recurenți H. C., H. C. A., cu dom. pr. ales în loc. Oradea, str.., ., intimata-recurentă V. R. SA, cu sediul în loc.București, ..42, etaj 3-8-10, sector 2, interv.recurenți M. I. C., M. M. I., ambii cu dom.loc.Oradea, ..28, ., ., inter.recurenți T. T., T. D. R., ambii cu dom.pr.ales în loc.Oradea, ., ., în contradictoriu cu intimata A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR BIHOR, cu sediul în loc. Oradea, ./A, jud.Bihor și intervenient în nume propriu D. S., D. G. C.,, ambii cu dom. în loc. Oradea, ., ., ., și intervenient în nume propriu M. T., cu dom. loc. Oradea, ., ..15, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.8167 din 30.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurenților, av. V. B., reprezentantul intimaților, av. A. P., recurenta M. M. I., conform delegațiilor depuse la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită după care:
Instanța aduce la cunoștință părților că în componența actuală a completului se impune a fi soluționată cererea de completare dispozitiv, conform prevederilor art. 99 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești.
Instanța, considerând lămurită cauza, acordă părților cuvântul asupra cererii de completare dispozitiv.
Reprezentantul recurenților, av. V. B., solicită admiterea cererii de completare dispozitiv așa cum a fost formulată în scris, întrucât instanța de recurs a admis în totalitate recursul, omițând doar să menționeze capătul de cerere cu privire la dobândă.
Reprezentantul intimatei V. R. SA solicită respingerea completării de dispozitiv, invocând prevederile art. 281 ind. 1 Cod proc. Civ., și depune totodată note de ședință.
Recurenta M. M. I., solicită admiterea cererii de completare dispozitiv așa cum aceasta a fost formulată in scris, și completarea dispozitivului conform celor solicitate, primul capăt de cerere constând în constatarea altor clauze abuzive, iar al doilea în obligarea intimatei la plata dobânzii.
Reprezentantul intimatei, susține că in cererile de completare dispozitiv nu se pot acorda cheltuieli de judecată, conform art. 289 alin. 3 Cod. Proc. Civ.
Considerând cauza lămurită, instanța declară închise dezbaterile.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la instanța in data de 18.04.2013, recurenții T. T. și T. D. R., au solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 166/R/. Bihor, în sensul de a se dispune si plata dobânzii legale până la data restituirii efective a sumelor achitate în plus.
In motivare, recurenții arata ca prin Decizia nr. 166/2013 a Tribunalului Bihor s-a admis în totalitate recursul formulat de ei, insa instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a dobânzii legale solicitata.
In ce privește dobânda legală, solicitată în baza art. 1088 și urm. C.civ., precum și a O.G. nr. 9/2000, în vigoare la data introducerii cererii de intervenție, arata ca sunt pe deplin îndreptățiți la primirea acesteia, ținând cont de lipsirea nelegală de sumele de bani plătite în baza clauzelor abuzive inserate în convenția încheiată cu V. România S.A. Dobânda reprezintă despăgubirea pentru prejudiciul suferit ca urmare a blocării acestor sume de bani la dispoziția intimatei V. și un accesoriu absolut normal și legal a fi primit în cazul admiterii cererii de restituire a sumelor plătite în mod nelegal, cum este cazul și în speța de față.
Cerere de completare dispozitiv au formulat si recurentii M. lOAN-C. si M. M.-I..
Arata ca prin cererea de recurs au solicitat instanței de control judiciar admiterea recursului, modificarea in parte a sentinței recurate in sensul admiterii in totalitate a cererii de Intervenție formulata si ca drept urmare sa dispună:1. constatarea caracterului abuziv si al prevederilor art. 8.1. lit. b), c) si d) din Secțiunea 8 „Scadenta anticipata" si art. 10.2 din Secțiunea 10 „Costuri suplimentare" din condițiile generale ale convenției de credit nr._/11.03.2008 si înlăturarea acestor clauze din convenția de credit nr._/11.03.2008. 2. obligarea paratelor V. România SA București si V. România SA Sucursala Oradea la plata, după restituirea sumelor plătite în plus în mod nejustificat, ca urmare a aplicării clauzelor abuzive, cu titlu de comision de risc si/sau comision de administrare, a dobânzii legale prevăzuta de Ordonanța 13/2011, de la data fiecărei plați in parte si pana la data restituirii efective a acestor sume.
3. Declararea ca eronat a modulul de calcul a dobânzii curente si a anuității, așa cum este prevăzut la art. 3 lit. c) din condiții speciale si art. 3.1.2. din condițiile generale, si obligarea paratei la modificarea acestuia, prin luarea in considerare a anului de 365 de zile in loc de 360 de zile.
Arata ca prin Decizia nr. 166/R/. pronunțata de Tribunalului Bihor, in dosarul cu numărul_, s-a admis recursul, însa instanța de recurs s-a pronunțat doar cu privire la primul petit din cererea de recurs.
In susținerea petitelor 2 si 3 din cererea de recurs, reiterează argumentele de fapt si de drept prezentate in cererea de recurs.
In drept, invoca prevederile art. 281 ind.2 din Vechiul Cod procedura civila.
Analizând cererea de completare dispozitiv formulată de recurenții M. lOAN-C. si M. M.-I., constată următoarele:
Prin sentința nr. 8167 din 30.05.2012, pronunțata de Judecătoria Oradea, a fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată și precizată de intervenienții M. I. C. si M. M. I., in contradictoriu cu intimata V. R. SA si V. R. SA - SUCURSALA ORADEA, ORADEA.
S-a constatat ca pct. 5 lit. a) si pct. 3 lit. d) din Condițiile Speciale ale Convenției de Credit nr._/11.03.2008 precum si pct. 3.5, 3.1.2 lit. c) din Condițiile Generale ale aceleași convenții de credit, constituie clauze abuzive in sensul art. 4, alin 1 din legea nr. 193/2000 si s-a dispus modificarea clauzelor contractuale, in sensul eliminării acestor prevederi din contract, menținând ca valabile restul dispozițiilor convenției de credit.
A fost obligată parata sa restituie intervenienților sumele achitate de aceștia cu titlu de comision de risc (redenumit ulterior comision de administrare) de la data încheierii convenției de credit pana la data înlăturării clauzelor declarate abuzive prin prezenta hotărâre.
Prin recursul formulat împotriva sentinței nr. 8167 din 30.05.2012, pronunțata de Judecătoria Oradea, recurenții au solicitat modificarea sentinței în sensul de a se constata și caracterul abuziv al prevederilor art. 8.1. lit. b), c) si d) din Secțiunea 8 „Scadenta anticipata" si art. 10.2 din Secțiunea 10 „Costuri suplimentare" din condițiile generale ale convenției de credit nr._/11.03.2008 si drept urmare înlăturarea acestor clauze din convenția de credit; obligarea paratelor la restituirea sumelor achitate cu titlu comision de administrare, ulterior intrării in vigoare a O.G. 50/2010 și a dobânzii legale prevăzuta de Ordonanța 13/2011, de la data fiecărei plați in parte si pana la data restituirii efective a acestor sume; declararea ca eronat a modului de calcul a dobânzii curente si a anuității, așa cum este prevăzut la art. 3 lit. c) din condiții speciale si art. 3.1.2. din condițiile generale si obligarea paratei la modificarea acestuia, prin luarea in considerare a anului de 365 de zile in loc de 360 de zile.
Prin decizia nr. 166/R/. admis recursul declarat de recurenții M. I. C. și M. M., a modificat în parte sentința, în sensul că a constatat că pct. 8.1 lit. a, b, c, d, pct. 8.3 și 10 din condiții generale ale convenției de credit nr._/11.03.2008 încheiată de recurenții M. I. C. și M. M. constituie clauze abuzive și a dispus eliminarea acestor prevederi din contract, menținând restul dispozițiilor sentinței.
După cum rezultă din considerentele deciziei, singurul capăt de cerere care nu a fost analizat și asupra căreia instanța nu s-a pronunțat este cel al acordării dobânzii legale la sumele dispuse a fi restituite intervenienților recurenți. Celelalte pretenții au fost apreciate ca lipsite de temeinicie.
Dobânda legală reprezintă prețul lipsei de folosință la care recurenții sunt îndreptățiți în temeiul OG nr. 9/2000, și OUG nr. 13/2011, pentru sumele de bani achitate în baza clauzelor declarate abuzive, cu privire la care instanța a dispus restituirea.
Prin urmare, față de temeinicia cererii de acordare a dobânzii, în temeiul art. 281 ind. 2 c. pr. civ, tribunalul va admite cererea formulată de recurenții M. I. C. si M. M. I., va completa dispozitivul Deciziei nr. 166/R/. în sensul că va obliga intimata S.C. V. S.A. să achite recurenților T. T. și T. D. R. și dobânda legală aferentă sumelor de bani dispuse a li se restitui prin Decizia 8167/2012 a Judecătoriei Oradea.
Analizând cererea de completare dispozitiv formulată de recurenții T. T. si T. D. R., constată următoarele:
Prin sentința nr. 8167 din 30.05.2012, pronunțata de Judecătoria Oradea, a fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată și precizată de intervenientii T. T. si T. D. R., in contradictoriu cu intimata V. R. SA si V. R. SA - SUCURSALA ORADEA, ORADEA.
S-a constatat ca pct. 5 lit. a) si pct. 3 lit. d) din Condițiile Speciale ale Convenției de Credit nr._/15.02.2008 precum si pct. 3.5, 3.1.2 lit. c) din Condițiile Generale ale aceleași convenții de credit, constituie clauze abuzive in sensul art. 4, alin 1 din legea nr. 193/2000 si a dispus modificarea clauzelor contractuale, în sensul eliminării acestor prevederi din contract, menținând ca valabile restul dispozițiilor convenției de credit.
A fost obligată parata sa restituie intervenienților sumele achitate de aceștia cu titlu de comision de risc (redenumit ulterior comision de administrare) de la data încheierii convenției de credit pana la data înlăturării clauzelor declarate abuzive prin prezenta hotărâre.
Prin recursul declarat împotriva sentinței, recurenții T. T. și T. D. R. au solicitat înlăturarea clauzelor contractuale abuzive inserate în convenția de credit nr._/15.02.2008, punctele 8.1 lit. a, b, c, d, 8.3, 10 din "Condiții generale ale convenției", restituirea dobânzii legale aferentă până la data restituirii efective a sumelor achitate în baza clauzelor declarate ca abuzive, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 166/R/. admis recursul declarat de recurenții T. T. și T. D. R., a modificat în parte sentința, în sensul că a constatat că pct. 8.1 lit a, b, c, d, pct. 8.3 și 10 din condiții generale ale convenției de credit nr._/15.02.2008 încheiată de recurenții T. T. și T. D. R. constituie clauze abuzive și dispune eliminarea acestor prevederi din contract.
A omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale aferentă sumelor restituite.
Considerentele avute în vedere la analiza cererii recurenților M., respectiv îndreptățirea recurenților a obține și prețul lipsei de folosință pentru sumele achitate în baza clauzelor constatate ca fiind abuzive, cu privire la care s-a dispus restituirea justifică și admiterea cererii de completare dispozitiv formulată de recurenții T. T. și T. D. R..
Prin urmare, în temeiul art. 281 ind. 2 c. pr. civ, tribunalul va admite cererea formulată de recurenții T. T. și T. D. R., va completa dispozitivul Deciziei nr. 166/R/. în sensul că va obliga intimata S.C. V. S.A. să achite recurenților T. T. și T. D. R. și dobânda legală aferentă sumelor de bani dispuse
a li se restitui prin Decizia 8167/2012 a Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte cererea de completare dispozitiv formulată de recurenții M. I. C. și M. M. I..
Completează dispozitivul Deciziei nr. 166/R/. în sensul că:
Obligă intimata S.C. V. S.A. să achite recurenților M. I. C. si M. M. I. și dobânda legală aferenta sumelor de bani dispuse a li se restitui prin Decizia nr. 817/2012 a Judecătoriei Oradea.
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de recurenții T. T. și T. D. R..
Completează dispozitivul Deciziei nr. 166/R/. în sensul că:
Obligă intimata S.C. V. S.A. să achite recurenților T. T. și T. D. R. și dobânda legală aferentă sumelor de bani dispuse a li se restitui prin Decizia 8167/2012 a Judecătoriei Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.06.2013.
Președinte, D. R. | Judecător, C. C. O. | Judecător, C. M. |
Grefier, A. B. G. |
Red.: D.R.
Dact.: A.G./D.R. 2 exemplare/08.07.2013
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Decizia nr. 19/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
