Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 70/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 9174/271/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 70/A/.> Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Judecător A. R. P.
Grefier C. A. H.
Pe rol fiind judecarea apelului litigii cu profesioniștii formulat de apelanta . SRL cu sediul în Timișoara, .. 3, ., jud. T. în contradictoriu cu intimații B. C. M. V. S. cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 15, .. Bihor, B. M. cu domiciliul în Oradea, ., ., împotriva încheierii nr. 2795/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la termenul de judecată din data de 02.12.2013 părțile au avut loc dezbaterile asupra recursului, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru acest termen.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 2795 din 28.05.2013 Judecătoria Oradea a respins cererea formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. M. V. S. în dosarul execuțional nr. 417/2013, având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditorul urmăritor . SRL, cu sediul procesual în Timișoara, .. 3,., județul T. împotriva debitorului B. M., cu domiciliul în Oradea, ., apt. 2, județul Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Raportat la art. 5 din Legea nr. 76/24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, și la faptul că cererea de executare silită a fost formulată de creditor pe data de 20.05.2013, judecătoria a constatat aplicabilitatea dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 632, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, ,,executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu’’. Alineatul 2 al aceluiași articol statuează: ,,constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare’’.
Pe de altă parte, potrivit art. 662, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, ,,executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă’’.
În conformitate cu dispozițiile art. 665, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, ,,în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 66, alin. 1 și dovada taxei de timbru’’.
Examinând actele dosarului, instanța de executare a constatat că nu s-a depus la dosar contractul de cesiune încheiat între . SA și . SRL împrejurare în care apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 632, art. 662, art. 665 din Noul Cod de procedură civilă, astfel că a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. M. V. S..
Împotriva acestei încheieri a declarat apel în termen legal apelanta E. K. ROMANIA SRL solicitând admiterea apelului, modificare hotărârii apelate și, pe cale de consecință, rejudecând cauza în fond, admiterea acțiunii.
În motivarea căii de atac, apelanta arată că a formulat cererea de executare silită adresată executorului judecătoresc, în baza procurii încheiate cu creditoarea . SA. Prin urmare, acționând în calitate de mandatar al creditoarei, nu era necesar să prezinte un contract de cesiune, astfel cum a motivat prima instanță soluția de respingere a cererii de încuviințare a executării silite.
Creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitor.
În drept au fost invocate prevederile art. 665 și urm C.proc.civ.
În probațiune apelanta a depus la dosar înscrisuri.
Intimata B. M., legal citată, nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nu a formulat cereri de probațiune.
Examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea apelată, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 20.05.2013 la B. C. M. V. S., apelanta . SRL, în calitate de mandatar al creditoarei . SA a solicitat executarea silită a debitorului B. M., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 30921N/02.04.2008, pentru recuperarea sumei de 9266,3 lei.
Prin încheierea din data de 20.05.2013 B. C. M. V. S. a admis cererea creditorului, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită, reținând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru declanșarea urmăririi silite.
Titlul executoriu în temeiul căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite este reprezentat de Contractul de credit pentru nevoi personale nr. 30921N/02.04.2008, încheiat între . SA, în calitate de împrumutător, și B. M., în calitate de împrumutat.
Instanța reține că prin procura legalizată încheiată în 30.06.2008, creditorul . SA a mandatat expres pe apelanta . SRL, printre altele, să efectueze executarea silită prin executorii judecătorești în vederea recuperării creanțelor
Instanța de apel constată că nu subzistă niciunul dintre motivele expres prevăzute de dispozițiile art. 665 alin. (5) pct. 1 – 7 NCPC pentru care instanța ar putea respinge cererea de încuviințare a executării silite, motiv pentru care, în temeiul art. 480 alin. (2) C.proc.civ., va admite ca fondat apelul și, pe cale de consecință, va schimba în totalitate încheierea nr. 2795/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, în sensul că va admite cererea și va dispune încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. 417/2013 al B. C. M. V. S..
Tribunalul va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta . SRL cu sediul în Timișoara, .. 3, ., jud. T. în contradictoriu cu intimații B. C. M. V. S. cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 15, .. Bihor, B. M. cu domiciliul în Oradea, ., ., împotriva încheierii nr. 2795/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o schimbă în sensul că încuviințează executarea silită formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. M. V. S. împotriva debitoarei B. M..
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Președinte, A. T. | Judecător, A. R. P. | |
Grefier, C. A. H. |
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul constând în Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1417PF din 21.03.2007 privind pe creditoarea . SRL și pe debitorul S. I. I., pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Președinte,Grefier,
Red.Jud. T.A.
Red.jud.fond. R.N.
Tehn.red. H.C.
5 ex
-_ dec. 2013
3 com - . SRL
- B. C. M. V. S.
- B. M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 493/2013. Tribunalul BIHOR | Pretenţii. Decizia nr. 199/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
