Probe. Interogatoriu. Lipsa părţii citată cu menţiunea “la interogatoriu”. Semnificaţie
| Comentarii |
|
Cu toate că a fost citată, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, pârâta nu s-a prezentat în faţa primei instanţe, pentru a-şi face vreo apărare, împrejurare ce echivalează cu o recunoaştere a pretenţiilor reclamantei.
(Secţia comercială, decizia nr. 171/1998)
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bucureşti, reclamanta R.G.A.B. a chemat în judecată pe pârâta S.C.CA. T. Bucureşti, solicitând a se dispune obligarea pârâtei la: 24.099.287 lei, contravaloare apă furnizată şi consumată în perioada iulie 1993 - aprilie 1996; 24.099.287 lei, penalităţi de întârziere.
Prin sentinţa civilă nr. 3.682/8.10.1996, Tribunalul Bucureşti a admis, în parte, acţiunea şi a obligat pârâta la 24.099.287 lei, debit.
A fost respins capătul de cerere privind plata de penalităţi de întârziere.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta, susţinând că nu datorează suma la care a fost obligată.
Curtea de Apel Bucureşti a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că, din probele administrate în cauză, rezultă că reclamanta a furnizat pârâtei apă, conform facturilor emise în perioada iulie 1993 - aprilie 1996, facturi ce nu au fost achitate, cu toate că au fost notificate cu adresa nr. 1.595/1996.
Cu toate că a fost legal citată, cu menţiunea prezentării de interogatoriu, pârâta nu s-a prezentat în faţa primei instanţe pentru a-şi face vreo apărare, împrejurare ce echivalează cu o recunoaştere a pretenţiilor reclamantei.
Nici în apel pârâta nu a prezentat probe din care să rezulte că pretenţiile reclamantei sunt nejustificate şi nici nu a contestat facturile emise în perioada susmenţionată.
Faţă de considerentele arătate, soluţia pronunţată de prima instanţă apare ca legală şi temeinică.
Notă: Soluţia a fost menţinută prin decizia nr. 4.185/1998 a Curţii Supreme
de Justiţie - secţia comercială.
| ← Principiile libertăţii voinţei contractuale şi... | Probe. Sarcina probei → |
|---|
