Societate comercială dizolvată de drept. Radiere. Apel al creditorului bugetar. Respingere.
| Comentarii |
|
Domeniul de aplicare al dispoziţiilor referitoare la nulitatea de drept a radierii societăţilor cu datorii la bugetul de stat
Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 426 din 3 octombrie 2014
Prin sentinţa civilă nr. 1059 pronunţată la data de 25.03.2014 în dosarul nr. .../2013 al Tribunalului Maramureş s-a admis cererea formulată de petentul Oficiul Naţional al Registrului Comerţului prin Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Maramureş în contradictoriu cu intimatele SC ’ I.A.I. SRL, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA S.Z., DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ - NAPOCA, ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ (FOSTA DGFP MARAMUReS) şi ANAF BUCUREŞTI şi în consecinţă:
S-a dispus radierea SC I.A.I. SRL, cu sediul în ....
Hotărârea judecătorească de radiere s-a comunicat societăţii la sediul social, Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, direcţiei generale a finanţelor judeţene (actualmente Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş) şi oficiului registrului comerţului unde este înregistrată, s-a înregistrat în registrul comerţului şi se afişează pe pagina de internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi la sediul oficiului comerţului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripţie s-a aflat sediul social al societăţii - Registrul Comerţului Maramureş.
S-a dispus plata din fondul de lichidare în favoarea lichidatorului
C.I.I. S.Z. a sumei de 1.010,01 lei cu titlu de cheltuieli efectuate în legătură cu lichidarea societăţii SC I.A.I. SRL.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Societatea pârâtă a fost dizolvată de drept, conform art. 30 din Legea 359/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 260 al. 1 din Legea nr. 31/1990, cu modificările şi completările ulterioare, lichidarea societăţii trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, iar pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu mai mult de 24 de luni cumulat.
Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menţionat la alin. 1, prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerţului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerţului, conform alin.10 al aceluiaşi articol.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a constatat că în cauză sunt întrunite cerinţele cuprinse în art. 3 din O.U.G. nr. 116/2009, raportat la cele ale art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată şi modificată, texte de lege în temeiul cărora a admis cererea, potrivit dispozitivului.
În temeiul art. 21 din OUG nr. 116/2009 tribunalul a dispus plata din fondul de lichidare în favoarea lichidatorului Cabinet Individual de insolvenţă S.Z. a sumei de 1.010,01 lei cu titlu de cheltuieli efectuate în legătură cu lichidarea (f.16-18).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA pRiN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ solicitând admiterea apelului, modificarea sentinţei atacate in sensul respingerii solicitării ORC Maramureş privind radierea debitoarei S.C I.A.I.
S.R.L. cu sediul social in ..., pentru următoarele motive:
In evidentele organelor fiscale societatea figurează cu obligaţii restante către bugetul de stat in suma de 2.138 lei conform titlurilor executorii din dosar de executare nr.112/24/40/5/2010/1832.
In conformitate cu prevederile articolului unic pct.2, art.5, alin.4 din Legea nr.428/2002 pentru aprobarea OUG nr. 181/2001 privind modificarea si completarea Legii nr.314/2001 pentru reglementarea unor societăţi comerciale:
"radierea este nula de drept in toate cazurile privitoare la societăţi comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum si fata de alti creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti".
Învederează instanţei ca nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.260 din Legea nr.31/1990 republicata, in sensul ca isi are aplicabilitate
Legea 482/2002, intimata figurând in evidentele fiscale cu obligaţii neachitate la bugetul general consolidat al statului, conform titlurilor executorii anexate.
Astfel, solicită respingerea cererii ORC Maramureş de radiere a societăţii, având in vedere creanţa fata de bugetul de stat neachitata pana in prezent de către societate.
Analizând sentinţa criticată prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 260 al. 1 din Legea nr. 31/1990, cu modificările şi completările ulterioare, lichidarea societăţii trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, iar pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu mai mult de 24 de luni cumulat.
Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menţionat la alin. 1, prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerţului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerţului, conform alin.10 al aceluiaşi articol.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că suntem în prezenţa unui termen maximal de decădere pentru finalizarea lichidării, după expirarea căruia trebuie formulată cererea de radiere, iar dacă în interval de 3 luni nu se formulează o astfel de solicitare, radiere se dispune în acord cu prev. alin. 10 al art. 260 din LSC.
Aceste termene sunt imperative, legiuitorul urmărind prin instituirea lor înlăturarea incertitudinii din viaţa juridică şi eliminarea definitivă de pe piaţă a acelor societăţi cărora dizolvarea le-a fost aplicată ca sancţiune pentru neîndeplinirea anumitor cerinţe.
Contrar susţinerilor apelantei, Curtea ia act de faptul că legea nu interzice radierea societăţilor comerciale din registrul comerţului care figurează cu datorii la bugetul de stat, radierea din oficiu fiind consecinţa care intervine dacă nici o persoană interesată nu a fost diligentă şi nu şi-a exercitat drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege, inclusiv cea de a finaliza lichidarea şi de a solicita radierea entităţii.
Pe de altă parte, Curtea constată că cererea de radiere a societăţii comerciale pârâte nu poate fi paralizată nici prin invocarea dispoziţiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introdus prin Legea nr. 428/2002.
Astfel conform dispoziţiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introduse prin OUG nr. 181/2001 aşa cum a fost aprobată cu completarea adusă de Legea nr. 428/2002: „ Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societăţile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum şi fata de alţi creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti.”
Trebuie notat că această dispoziţie legală face corp comun cu Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situaţiei unor societăţi comerciale, lege specială circumstanţiată dispoziţiilor art. 1 care şi configurează sfera sa de incidenţă.
Astfel, conform art.1 din Legea nr. 314/2001: „Societăţile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu îşi vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de
Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept şi intra în lichidare pe aceasta data.”
În cazul dedus judecăţii dizolvarea societăţii intimate nu a fost determinată de nemajorarea capitalului social.
Prin urmare, este de notat că această lege are un caracter strict circumstanţiat ipotezei sale de acţiune definită de norma precizată iar textele procedurale şi normele ce le consacră nu au şi nici nu pot avea înrâurire în alte raporturi juridice decât dacă şi sub condiţia în care legiuitorul printr-o normă specială derogatorie stipulează în mod expres.
Întrucât motivele de apel nu sunt întemeiate, în temeiul prev. art.480 NCPC, se va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ.
| ← ORC. Radierea unei societăți comericale cu datorii la stat la... | Creanţă înscrisă în tabelul creanţelor ca urmare a unei... → |
|---|
