Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 119/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 119/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 76/64/2014
/ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 119/ApDosar nr._
Ședința publică din 24 martie 2014
Instanța constituită din:
Completul de judecată CA2:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător M. D.
Grefier N. B.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul secției penale a Tribunalului B., privind lămurirea deciziei penale nr.100/..2013 a Curții de Apel B..
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 369 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 18 martie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 24 martie 2014, când,
CURTEA
Constată că prin sesizarea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, Biroul de Executări penale din cadrul Secției penale a Tribunalului B., a formulat contestație la executare privind lămurirea deciziei penale nr. 100/. a Curții de Apel B., definitivă prin decizia penală nr. 248/24.01.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul de a se lămuri dacă prin procedeul de contopire, la pedeapsa finală se contopește și pedeapsa aplicată de prima instanță, de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică și dacă instanța de apel, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei de 2 luni închisoare, a înlăturat circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. e teza I Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1771/25.06.2013 a Tribunalului B., în baza art. 20 al. 1 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, art. 175 lit. i Cod penal cu aplicarea articol 74 alin 1 lit. a, alin 2, articol 76 alin 2 Cod penal inculpata P. M. L. a fost condamnată la pedeapsa principală de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complimentară constând in interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a,b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat.
În baza articol 321 alin 1,2 Cod penal cu aplicarea articol 74 alin 1 lit. a, alin 2,articol 76 alin 1 lit. d Cod penal inculpata P. M. L. a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
În baza articol 2 alin 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea articol 74 alin 1 lit. a, alin 2, articol 76 alin 1 lit. e teza I Cod penal inculpata P. M. L. a fost condamnată la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept a cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică.
În baza articol 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin 1 Cod penal au fost contopite aceste pedepse, inculpata P. M. L. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complimentară constând in interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a,b Cod penal.
Prin decizia penală nr. 100/. a Curții de Apel B., s-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul B. împotriva sentinței penale nr. 177/25.06.2013 a Judecătoriei B., care a fost desființată sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor stabilite inculpatei și al pedepsei rezultante.
Rejudecând în aceste limite,
A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară constând in interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a,b Cod penal, aplicată inculpatei P. M. L. în pedepsele componente de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complimentară constând in interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal și de 1 an închisoare.
A majorat pedeapsa principală stabilită inculpatei P. M. L., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 al. 1 Cod penal, raportat la art. 174 Cod penal, art. 175 lit. i Cod penal, urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a,alin. 2, art. 76 alin. 2 Cod penal, de la 6 ani închisoare la 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 65 Cod penal, i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și e Cod penal.
A majorat pedeapsa stabilită inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 1, 2 Cod penal, urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2, art. 76 alin. 2 Cod penal, de la 1 an închisoare la 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatei pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a,b și e Cod penal pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
De asemenea, a fost respins apelul declarat de inculpata P. M. L. împotriva aceleiași sentințe.
Prin decizia penală nr. 248/24.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpata P. M. L. împotriva deciziei penale nr. nr. 100/. a Curții de Apel B., care a fost menținută.
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare.
Omisiunea instanței de apel de a face referire la pedeapsa de 2 luni închisoare stabilită de către prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de articol 2 alin 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. a, alin 2, articol 76 alin 1 lit. e teza I Cod penal, în procedeul de descontopire a pedepsei rezultante de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, aplicată inculpatei P. M. L., a condus la omisiunea includerii acesteia în procedeul de contopire, realizat conform art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal.
Aceasta constituie o eroare care nu poate fi asimilată unei nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută, astfel încât Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.
Pe de altă parte, pedeapsa pe care o execută condamnata P. M. L. este cea de 7 ani și 6 luni închisoare, care reprezintă cea mai grea pedeapsă dintre cele stabilite pentru infracțiunile săvârșite, astfel încât sub aspectul executării acestei pedepse nu are relevanță faptul că pedeapsa de 2 luni închisoare nu a fost inclusă în procedeul de contopire realizat de către instanța de apel, urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante și majorării pedepselor. De asemenea, chiar dacă această pedeapsă de 2 luni închisoare se regăsește totuși în mandatul de executare nr. 540/27.01.2014 al Tribunalului B., nici acest aspect nu prezintă relevanță sub aspectul pedepsei pe care o execută condamnata, iar o eventuală contopire ulterioară a pedepselor din hotărârea ce se execută va avea în vedere hotărârea de condamnare, iar nu mandatul de executare, care este un act procedural întocmit pentru punerea în executare a hotărârii definitive de condamnare.
Față de aceste considerente, în baza art. 599, raportat la art. 597 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de Biroul de Executări penale din cadrul Secției penale a Tribunalului B..
În baza art. 274 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
În baza art. 599, raportat la art. 597 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația la executare formulată de Biroul de executări penale al Tribunalului B., privind decizia penală nr. 100/. a Curții de Apel B..
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2014.
PRESEDINTEJUDECĂTOR
E. BarbuMihaela D.
Aflată în concediu legal
Semnează președintele completului
E. B.
GREFIER
N. B.
Aflată în concediu medical
Semnează grefier șef secție
D. B.
Red.E.B./18.07.2014
Dact.D.C./21.07.2014/4 exemplare
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 370/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
