Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 75/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 332/64/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 75/F DOSAR NR._
Ședința publică din data de 27 iunie 2014
Instanța constituită din:
Completul de judecată C fond 2:
Președinte: M. D. - judecător
Grefier: C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror I. C. – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA– Serviciul Teritorial B..
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare declarată de condamnatul D. R. împotriva sentinței penale nr. 49/F din 18.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat D. R., în stare de arest, în Penitenciarul Miercurea C., asistat de apărătorul ales, avocat S. A. .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu sunt cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și pune în discuția părților, potrivit prevederile art. 599 alin. 5 Cod procedură penală și față de înscrisurile atașate, din oficiu, de instanță, respectiv sentința nr. 14/CC/2014 pronunțată de Curtea de Apel Tg. M., rămasă definitivă prin decizia nr. 1890/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, admisibilitatea căii de atac a contestație la executare promovată de către contestatorul condamnat D. R..
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că prezenta contestația la executare formulată de către condamnatul D. R., conform art. 598 Cod procedură penală, este inadmisibilă. A se observa că există identitate de persoană, temei legal, motivare și apărării raportat la încheierea 14/CC/25.04.2014 a Curții de Apel Tg. M., iar prin decizia nr. 1890/2.06.2014 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, contestația formulată de către D. R.. Ca atare, având în vedere prevederile art. 599 alin. 5 Cod procedură penală, solicită a se constata că această contestație la executare este inadmisibilă.
Avocat S. A., având cuvântul pentru contestatorul D. R., arată că, în ceea ce privește admisibilitatea căi de atac a contestație la executare formulată de către condamnat, lasă la aprecierea instanței.
Instanța pune în vedere părților să pună concluzii și pe fond în susținerea contestația la executare.
Avocat S. A., având cuvântul pentru contestatorul D. R., arată că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru o infracțiune de complicitate la infracțiunea șantaj la o pedeapsă de 7 ani și pentru o altă faptă de lipsire de libertate la o pedeapsă de 8 ani. După contopire, inculpatului i s-a aplicat pedeapsa cea mai mare prin sentința penală nr. 49/F/18.04.2012, respectiv cea de 8 ani închisoare. Având în vedere . în vigoare, condamnatul a solicitat ca aceste limite de pedeapsă să fie reașezate în limitele inferioare ale prevederilor noului Cod penal și ca atare pedeapsa să fie redusă cu 1 an, având în vedere noile limite.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca inadmisibilă, contestația la executare promovată de către contestatorul D. R., dând eficiență art. 599 alin. 5 Cod procedură penală. A se observa că prezenta contestație la executare a fost formulată la data de 12 iunie 2014, după data în care Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat, în mod definitiv, sesizarea pe care a făcut-o Comisia de aplicare a legii mai favorabile din cadrul Penitenciarul Miercurea C.. Astfel existând identitate de persoană, de temei legal, de motivare și de apărări, apreciază contestația ca fiind inadmisibilă.
Contestatorul D. R., având ultimul cuvânt, arată că legea mai favorabilă, în vigoare, a fost Legea nr.187/2012, în momentul în care a sesizat Curtea de Apel Tg. M., aceasta fiind făcută din luna ianuarie 2014. Apreciază că singura lui neșansă a fost faptul că dosarul Curții de Apel Tg. M. nu s-a judecat cu două zile mai repede, pentru că după aceia s-a dispus suspendarea cauzelor în așteptarea soluției dată către Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv a decizia 1/14.04.2014. Arată că sunt patru persoane care au avut aceiași situație juridică, însă aceștia au avut șansa de a li se judeca contestațiile înainte de a se dispuse suspendarea cauzelor. Apreciază că ar trebui să beneficieze și el de dispozițiile Legii nr.187/2012.
CURTEA
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
La data de 12.06.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestația la executare, formulată de către contestatorul D. R. contra sentinței penale nr. 49/F/2012 a Curții de Apel B., definitivă prin decizia penală nr. 1705/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, relativ la cele două pedepse ce comun pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, pe care acesta o execută, respectiv a prevederilor art. 6 alin. 1 din codul penal, arătând că judecarea definitivă a cauzei, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 49/2012 a Curții de Apel B. a intervenit o lege mai ușoară care prevede pedepse mai blânde pentru infracțiunile săvârșite.
Cu privire la admisibilitatea contestației la executare
Din verificările efectuate de instanță s-a constatat că prin sentința penală nr. 14/CC din data de 25.04.2014 a Curții de Apel Târgu M. s-a admis sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constatându-se în temeiul art. 23 alin. 1 din legea nr. 255/2013 intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/F/2012 a Curții de Apel B., definitivă prin decizia penală nr. 1705/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal s-a redus pedeapsa de 8 ani închisoare la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 189 alin. 1 și 2 din Cod penal din 1969.
Având în vedere decizia nr. 1 din data de 14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație s-a menținut pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare stabilită potrivit legii vechi prin sentința penală nr. 49 din anul 2012 a Curții de Apel B..
S-a dedus perioada executată, s-a menținut arestarea, s-a anulat vechiul mandat și s-a emis unul nou.
Potrivit prevederilor art. 599 alin. 5 Cod procedură penală, cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Instanța constată că, noua cerere de contestație la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe vizează aceeași persoană, respectiv, pe aceea a contestatorului D. R., același temei legal, în sensul că și în prezenta cerere de contestație se solicită aplicarea efectelor art. 6 alin. 1 din codul penal cu privire la aceleași pedepse, respectiv cele aplicate prin sentința penală nr. 49 din anul 2012. De asemenea, au fost invocate, în prezenta cererea de contestație aceleași motive, la fel ca și în fața instanței Curții de Apel Târgu M. care a pronunțat sentința penală nr. 14 CC din data de 25 aprilie 2014, definitivă prin decizia penală nr. 1890 din data de 02.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 599 alin. 5 cod procedură penală, va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul D. R. și îl va obliga pe acesta în temeiul art. 275 alin. 2 cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Având în vedere că, prezenta contestație este inadmisibilă, nu se va proceda la analiza motivelor invocate de către contestator, pe fondul cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 599 alin. 5 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de către contestatorul condamnat D. R. ( fiul lui M. și M., născut la data de 01.08.1968, deținut în Penitenciarul Miercurea C.), împotriva sentinței penale nr. 49/F/18.04.2012 a Curții de Apel B., definitivă prin decizia penală nr. 1705/21.05.2013 a ÎCCJ.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație, în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 iunie 2014.
Președinte
M. D. Grefier, C. G.
Red.M.D.-27.06.2014
Dact. C.G.-30.06.2014
4 ex
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 43/2014.... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... → |
|---|
