Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 693/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Comentarii

0

Decizia nr. 693/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 3936/119/2011

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 693/Ap DOSAR NR._

Ședința publică din data de 2 decembrie 2014

Instanța constituită din:

Complet de judecată CAT1:

Președinte: A. M. - judecător

Judecător: A. D.

Grefier: A. I. P.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. C. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. DE PE L. TRIBUNALUL C., inculpații K. I., K. A., R. S., S. S.-I. și S.C. K.-EX-F. S.R.L precum și de partea civilă R.N.P. – R. – DIRECȚIA SILVICĂ C. – O. S. TĂLIȘOARA împotriva sentinței penale nr. 56 pronunțată de Tribunalul C. la data de 20 decembrie 2013, în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedură îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 4 noiembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 12 noiembrie 2014 și apoi din lipsă de timp pentru deliberare pentru data de 19 noiembrie 2014, apoi pentru data de 25 noiembrie 2014 și apoi pentru astăzi, 2 decembrie 2014, când,

CURTEA

Asupra apelului penal de față:

Constată că prin sentința penală nr. 56/20.12.2013, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. s-au hotărât următoarele:

În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 Cod de procedură penală, art. 74 al. 1 lit. a Cod penal, art. 76 al.1 lit. d Cod penal și art. 65 al. 3 Cod penal, a fost condamnat inculpatul K. I., fiul lui Ladislau și I., născut la data de 8.04.1972 în mun. Sf. G., jud. C., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 8 clase + scoală profesională de construcții, asociat unic și administrator al S.C. K.-EX-F. S.R.L. Valea Crișului, jud. C., căsătorit, cu 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ C., domiciliat în .. 98/A, jud. C., fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 25 C. pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. c C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 108 al. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. d C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 al. 1 lit. b C. pen., din pedepsele de mai sus, s-a aplicat inculpatului K. I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 C. pen., a fost interzisă inculpatului K. I. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b și c C. pen., ca pedeapsă accesorie, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 al. 1 și 3 C. pen., s-a stabilit pentru inculpat termen de încercare de 4 ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. pen.

În baza art. 71 al. 5 C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării și a pedepsei accesorii.

În baza art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. c C. pen., au fost condamnați inculpații K. A., fiul lui A. și A., născut la data de 23.12.1978 în mun. Sf. G., jud. C., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 4 clase, muncitor necalificat la S.C. K.-EX-F. S.R.L. Valea Crișului, jud. C., căsătorit, cu 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ C., domiciliat în .. 280, jud. C., fără antecedente penale, CNP_ și R. S., fiul lui Vilhem și I., născut la data de 7.06.1976 în mun. Sf. G., jud. C., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 8 clase, drujbist la .. Valea Crișului, jud. C., căsătorit, cu 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ C., domiciliat în ., jud. C., fără antecedente penale, CNP_, la pedepsele de câte 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 71 al. 1 și 2 C. pen., s-a interzis inculpaților K. A. și R. S. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și b C. pen., ca pedepse accesorii, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepselor.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor și în baza art. 82 al. 1 și 3 C. pen., s-au stabilit pentru inculpați K. A. și R. S. termene de încercare de câte 3 ani, care se socotesc de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. pen.

În baza art. 71 al. 5 C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii, s-a dispus suspendarea executării și a pedepselor accesorii.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen., art. 76 al.1 lit. d C. pen. și art. 65 al. 3 C. pen., a fost condamnat inculpatul S. S. – I., zis „P.”, fiul lui A. și G., născut la data de 30.07.1973 în mun. Tg. S., jud. C., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 12 clase, tehnician veterinar, gestionar la S.C. WOOD Star S.R.L. Sf. G., jud. C., necăsătorit, cu 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, caporal, CMJ C., domiciliat în mun. Sf. G., ., ., ., fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală.

În baza art. 31 al. 2 C. pen., rap. la art. 110 al. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen., art. 76 al.1 lit. c C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la furt de arbori.

În baza art. 25 C. pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. c C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 al. 1 lit. b C. pen., din pedepsele de mai sus, s-a aplicat inculpatului S. S. – I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 C. pen., s-a interzis inculpatului S. S. – I. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b C. pen., ca pedeapsă accesorie, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 al. 1 și 3 C. pen., stabilește pentru inculpat termen de încercare de 4 ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. pen.

În baza art. 71 al. 5 C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării și a pedepsei accesorii.

În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 53/1 al.1, 2 și al. 3 lit. e C. pen., art. 71/1 al. 1, 2 C. pen. și art. 71/7 al. 3 C. pen., a fost condamnată inculpata S.C. K.-EX-F. S.R.L. Valea Crișului, cu sediul social în .. 98/A, jud. C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub numărul J_, cu cod unic de înregistrare_, atribuit la data de 5.06.2007, având ca asociat unic și administrator pe K. I., reprezentată de mandatara K. K., domiciliată în .. 98/A, jud. C., la pedeapsa de 3.750 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării în extras a hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 25 C. pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. art. 53/1 al.1, 2 și al. 3 lit. e C. pen., art. 71/1 al. 1 și 3 C. pen. și art. 71/7 al. 3 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 7.500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 al. 1 lit. c, 35 al. 1 C. pen., din pedepsele de mai sus, s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 7.500 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, prin Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., .. 7, jud. B. (care se subrogă în drepturile și obligațiile D.G.F.P. C.) și în consecință, au fost obligați inculpații K. I., S. S.-I. și S.C. K.-Ex.F. S.R.L., prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 17.722 lei despăgubiri civile, reprezentând TVA, cu accesoriile aferente până la data plății integrale a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C. - O. S. Tălișoara, cu sediul în mun. Sf. G., .. 5/A, jud. C. și au fost obligați inculpații K. I., K. A., R. S. și S.C. K.-Ex.-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 84.991,22 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a S.C. Intersati-Rom S.R.L. Valea Crișului, aflată în administrarea părții civile.

Au fost respinse restul pretențiilor civile formulată de partea civilă cu privire la proprietatea S.C. Intersati-Rom S.R.L. Valea Crișului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C. - O. S. Tălișoara și au fost obligați inculpații K. I., R. S. și S.C. K.-Ex.-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 2.269,54 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a moștenitorilor părții vătămate A. H. Irma, decedată, (A. T., A. S. și A. A.), aflată în administrarea părții civile.

S-au respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă cu privire la proprietatea a moștenitorilor părții vătămate A. H. Irma (decedată).

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 1357 Noul C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C. - O. S. Tălișoara și a fost obligat inculpatul K. I. să plătească acesteia suma de 1.813 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a inculpatului K. I., aflată în administrarea părții civile.

S-au respins restul pretențiilor civile formulată de partea civilă cu privire la proprietatea inculpatului K. I..

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile K. M., domiciliată în mun. Sf. G., ., ., I. J., domiciliată în mun. Sf. G., ., jud. C. și moștenitorii părții civile I. T.-Geza, decedat, respectiv I. A.-M., domiciliată în mun. Sf. G., .. 14, jud. C. și Dr. I. G., domiciliat în Budapesta 1011, .. 4-8, . Ungaria, și au fost obligați inculpații S. S. – I., R. S. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 16.733,8 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile T. L., domiciliat în ., jud. C. și F. I., cu același domiciliu și au fost obligați inculpații S. S. – I. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 8.100 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă V. J., domiciliat în ., jud. C. și au fost obligați inculpații S. S. – I. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 2.337 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile T. S., S. M., M. Geza, L. E., V. I., Holanda Vima și M. G., decedat, prim moștenitoarea S. T., domiciliată în ., jud. C., toți cu domiciliul ales la adresa mandatarei S. T. și au fost obligați inculpații S. S. – I. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 7.553 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

În baza art. 357 al. 2 lit. c C. pr. pen., rap. la art. 163 C. pr. pen., s-a menținut sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 1283/P/2011 din data de 2.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G., modificată prin ordonanța nr. 85/II/1/2011 din 18.02.2011 a prim-procurorului aceluiași parchet, aplicat prin procesul-verbal de sechestru din 8.02.2011 și procesul-verbal din 21.02.2011, asupra autoutilitarei marca M._, de culoare verde, an de fabricație 1994, cu nr. de înmatriculare_, . WMAF09E051M187097, proprietatea inculpatei S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, aflat în custodia inculpatului K. I., precum și asupra tuturor părților sociale deținute de inculpatul K. I. la S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, cu sediul social în .. 98/A, jud. C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub numărul J_, având cod unic de înregistrare_, atribuit la data de 5.06.2007 (f.921,925,926,927 vol.II d.u.p).

În baza art. 118 al. 1 lit. b C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. I. a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 262XP, seria_- Husqvarna AB și a toporului cu lamă metalică de 11 cm. și coadă de lemn de 95 cm., ambele proprietatea inculpatului, aflate în camera de corpuri delicte a I.P.J C., în baza dovezilor ., nr._/20.05.2010 și ., nr._/17.02.2011 (f.258, 253 vol.I d.u.p), după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 118 al. 1 lit. e C. pen., rap. la art. 116 din Legea nr. 46/2008, s-a dispus confiscarea și valorificarea conform legii a următoarelor cantități de material lemnos, provenite din tăieri ilegale de arbori:

- cantitatea de 18,631 mc. fag, din care 4,991 mc. lemn de lucru și 13,640 mc. lemn de foc, aflată în custodia inculpatului K. I. și depusă la depozitul S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, în baza procesului-verbal din 6.05.2010 (f.248 vol.I d.u.p);

- cantitatea de 6,2 mc. fag, lemn de foc, aflată în custodia numitei Reimesch A. și depusă la depozitul S.C. Intersati-Rom S.R.L. Valea Crișului, în baza procesului-verbal din 11.11.2010 (f.249 vol.I d.u.p);

- trei pomi de C., aflate în custodia numitului Szekely J., domiciliat în ., jud C., pădurar în cadrul O.S. „Hatod” S.R.L., în baza procesului – verbal din data de 23.12.2010 (f.166-167 vol.I d.u.p.).

În baza art. 109 al. 5 C. pr. pen., dispune restituirea către numitul S. Jeno, domiciliat în ./A, jud. C., a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 372XP, .-_ – Husqvarna AB, nefuncțională, proprietatea acestuia, aflat în camera de corpuri delicte a I.P.J C., în baza dovezii ., nr._/27.09.2010 (f.255 vol.I d.u.p), după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 13 al. 1 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art. 6 al.1/1 din O.G. nr. 75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscal.

În baza art. 191 al. 1 și 2 C. pr. pen., au fost obligați inculpații să plătească statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, după cum urmează:

- K. I. 1.230 lei, din care suma de 100 lei, onorariul parțial al apărătorului din oficiu, av. R. M., se suportă din fondul Ministerului Justiției;

- K. A. 860 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, av. Varro Pilbath Zsuzsa, se suportă din fondul Ministerului Justiției;

- R. S. 860 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, av. M. A. Ș., se suportă din fondul Ministerului Justiției;

- Silvester S. – Instvan 1.530 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, av. M. T., se suportă din fondul Ministerului Justiției;

- S.C. K.-Ex-F. S.R.L., prin mandatar K. K. 1.530 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, av. Raduly Zsuzsa, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 190 al. 4 și 5 C. pr. pen., sumele cuvenite interpretului se plătesc din fondul cheltuielilor judiciare special alocat al Ministerului Justiției.

În baza art. 193 al. 1 și 4, cu aplicarea art. 191 al. 2 C. pr. pen., au fost obligați inculpații S. S.- I. și S.C. K..Ex.F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., să plătească fiecare către părțile civile T. L., V. J. și S. T. câte 250 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G. cu nr. 1283/P/2010 din 27 octombrie 2011, înregistrată la această instanță la data de 7.11.2011, sub nr. de mai sus, s-a pus în mișcare acțiunea penală și au fost trimiși în judecată, în stare de libertate inculpații:

- K. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. și tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 al. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

- K. A., pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prev. de art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

- R. S., pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prev. de art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

- S. S. - I. zis „P.”, pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la furt de arbori, în formă continuată, prev. de art. 31 al. 2 C.pen., rap. la art. 110 al. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008,cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. și complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. și

- S.C. K.-EX-F. S.R.L. Valea Crișului, pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului K. I. faptul că, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în calitate de administrator al S.C.„K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, nu a evidențiat în actele contabile ale societății operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând astfel un prejudiciu de 17.722 lei, respectiv 24.965 lei cu majorări, bugetului general consolidat al statului, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

S-a mai reținut în sarcina inculpatului K. I. și faptul că, în perioada februarie - martie 2010, i-a determinat pe inculpații Kercsuy A. și R. S. să tăie, fără drept, din proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, un număr de 122 arbori de specia fag, în volum de 429,30 m³, cu o valoare de 101.139,576 lei, iar la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partida nr._ proprietatea numitei A. H. din C., a dispus inculpatului R. S. să taie cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 m³, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art.25 C.pen., rap. la art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

În sarcina inculpatului K. I. s-a mai reținut și faptul că, în data de 23.12.2010, a tăiat cinci brazi - pom de crăciun, cu un topor, din pădurea proprietatea personală, situată în afara localității Ghelința, în ., ua. 126 și ua. 127C, cauzând un prejudiciu fondului forestier în valoare de 2.810, 15 lei, conform adresei nr. 816/31.01.2011 emisă de O.S. C., valoare ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prev. de art.108 alin.l lit. c din Legea 46/ 2008.

În sarcina inculpatului S. S. – I., zis „P.” s-a reținut prin rechizitoriu, în esență, faptul că, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, odată cu exploatarea legală a arborilor din proprietatea numiților I. T. Geza, I. Iolan și K. M., T. L. și F. I., V. J., T. S. +6, i-a determinat pe inculpații R. S. și Tarcali B. să taie fără drept un număr de 257 de arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, din partidă, în volum total de 253,94 m³, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 34.753,07 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art.108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

În sarcina aceluiași inculpat s-a mai reținut și faptul că, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, prin falsificarea a mai multor înscrisuri, l-a ajutat pe inculpatul K. I. să nu evidențieze în actele contabile ale societății S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând astfel un prejudiciu de 17.722 lei, respectiv 24.965lei, cu majorări, bugetului general consolidat al statului, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

În final, s-a mai reținut în sarcina inculpatuluiS. S. – I. și faptul că, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, cu intenție, l-a determinat pe numitul D. A. să ia fără drept un număr de 257 de arbori, tăiați ilegal, din pădurile părților vătămate I. T. Geza, I. J. și K. M., T. L. și farkas I., V. J. și T. Saolta + 6 și să predea acestuia materialul lemnos sustras, cauzându-se un prejudiciu total în valoare de 34.753,07 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la furt de arbori în formă continuată, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen., rap. la art. 110 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

În sarcina inculpatului Kercsuly A. s-a reținut prin rechizitoriu faptul că, în perioada februarie-martie 2010, împreună cu inculpatul R. S., a tăiat fără drept, din proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8, un nr. de 122 arbori de specia fag, în volum de 429,30 mc. și o valoare de 101.139,576 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 108 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

În sarcina inculpatului R. sandor s-a reținut prin actul de sesizare faptul că, în perioada 8.10._09, a tăiat un număr de 116 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic din partida situată în UP.5 - Bixad, subparcela 72/A5, în volum de 125,311 m^3, cauzând proprietarilor I. T. Geza, I. Iolan și K. M. un prejudiciu de 16.733,8 lei, că la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partida nr._ proprietatea numitei A. H. din C., a tăiat cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 m³și că, în perioada februarie - martie 2010, împreună cu inculpatul Kercsuly A., a tăiat fără drept, din proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8, un număr de 122 arbori de specia fag, în volum de 429,30 mc. și o valoare de 101.139,576 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

În sarcina inculpatei S.C. K. - EX- F. S.R.L. Valea Crișului, s-a reținut prin rechizitoriu faptul că, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, nu a evidențiat în actele contabile ale societății S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei, respectiv de 24.965 lei cu majorări, bugetului general consolidat al statului, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Tot în sarcina inculpatei S.C. K. – EX- F. S.R.L. Valea Crișului, s-a reținut și faptul că, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în exercitarea obiectului de activitate, respectiv exploatare forestieră, prin organele sale de conducere, inculpatul K. I. și S. S. I., i-a determinat pe inculpații R. S. și Kercsuly A., precum și pe numitul Tarcali Berla să taie un număr de 390 de arbori nemarcați din pădurile aparținând S.C.Inter Sati Rom S.R.L. Valea Crișului, I. T. Geza, I. J. și K. M., T. L. și F. I., V. J., A. hajnal și T. S. + 6, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art.108 alin.1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Audiați în faza urmăririi penale, inculpații K. Istva, Kercsuly A. și R. S. au recunoscut faptele săvârșite.

Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:

În data de 3.05.2010, Direcția Silvică C. a sesizat I.P.J. C. cu privire la tăierea fără drept de către autori necunoscuți a unui număr de 122 arbori specia fag din pădurea proprietatea privată a S.C. „Intersati–Rom” S.R.L. Valea Crișului, administrată de către O. S. Tălișoara, situată în Valea mare, UP.V Bixad, u.a.70A8, partida nr.332, prejudiciul cauzat fondului forestier fiind în valoare de 101.139,567 lei.

Apoi, la data de 31.05.2010 O. S. Privat Tg. S. a formulat plângere penală împotriva inculpatului Karcsony I., în calitate de administrator al S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, ca urmare a identificării unui număr de 239 cioate de arbori tăiați ilegal în pădurea proprietate privată administrată de ocol și situată în UP.5 Bixad, u.a.72A5, ua.72A11, ua. 72A12 și ua. 72A13, pentru a fi cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de taiere ilegală de arbori, faptă prev. de art. 108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008.

La data de 9.07.2010, Direcția Silvică C. a sesizat organele de poliție, cu privire la tăierea fără drept și sustragerea unui număr de 11 arbori specia fag de către angajații S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L Valea Crișului, din pădurea proprietatea persoanei fizice A. H., situată în UP.5 Bixad, u.a.73/6, sesizarea fiind înregistrată sub nr. dosar 1919/P/2010.

La data de 14.07.2010, lucrători din cadrul Serviciului de Ordine Publică, s-au sesizat din oficiu cu privire săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals de către inculpatul S. S. I., în calitate de reprezentant al S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului, constând în falsificarea și folosirea mai multor avize de însoțire a materialului lemnos, întocmite cu ocazia comercializării de material lemnos către diverse persoane fizice de pe raza jud. C., formându-se dosarul nr. 2003/P/2010.

La data de 23.07.2010, tot lucrători din cadrul Serviciului de Ordine Publică s-au sesizat, din oficiu, cu privire săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals de către același inculpat S. S. I., care în calitate de reprezentant al S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului, a falsificat și folosit mai multe avize de însoțire a materialului lemnos, pe care le-a întocmit cu ocazia comercializării de material lemnos către diverse persoane fizice de pe raza jud. C., formându-se dosarul cu nr. 2006/P/2010.

La data de 2.08.2010, lucrători din cadrul Serviciului de Ordine Publică s-au sesizat din oficiu cu privire săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals de către inculpatul S. S. Isvan și numitul D. A., ambii angajați al S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului, constând în falsificarea și folosirea mai multor avize de însoțire a materialului lemnos întocmite cu ocazia comercializării de material lemnos către diverse persoane fizice de pe raza jud. C., formându-se dosarul nr. 2089/P/2010.

La data de 23.07.2010, respectiv la data de 6.08.2010, lucrători din cadrul Serviciului de Ordine Publică s-au sesizat din oficiu cu privire săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals de către inculpații S. S. Isvan și K. I., constând în falsificarea și folosirea mai multor avize de însoțire a materialului lemnos întocmite cu ocazia comercializării de material lemnos de către S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului către diverse persoane fizice de pe raza jud. C., formându-se dosarele cu nr. 2090/P/2010 și nr. 2193/P/2010.

La data de 25.08.2010 și 26.08.2010, lucrători din cadrul Serviciului de Ordine Publică s-au sesizat din oficiu cu privire săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals de către Inculpatul S. S. I., constând în falsificarea și folosirea mai multor avize de însoțire a materialului lemnos întocmite cu ocazia comercializării de material lemnos de către S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului către diverse persoane fizice de pe raza jud. C., formându-se dosarele cu nr. 2323/P/2010 și nr. 2322/P/2010.

La data de 3.09.2010, lucrători din cadrul Serviciului de Ordine Publică s-au sesizat din oficiu cu privire săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, uz de fals și evaziune fiscală de către inculpații S. S. I. și K. I., constând în falsificarea și folosirea mai multor avize de însoțire a materialului lemnos, întocmite cu ocazia comercializării de material lemnos de către S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L Valea Crișului către diverse persoane fizice de pe raza jud. C., cu scopul de a nu înregistra în contabilitatea societății cantitățile de material lemnos tăiate ilegal și sustrase din suprafețele de pădure proprietatea părților vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu bugetului general consolidat al statului, formându-se dosarul cu nr. 2454/P/2010)

La data de 22.12.2010, a fost înregistrată plângerea formulată de I.T.R.S.V. B. sub nr. 3141/P/2010, cu privire la tăierea fără drept de către autori necunoscuți a unui număr de 18 arbori specia fag din pădurea proprietatea privată a numiților T. S. +6, situată în UP.5 Bixad, subparcela 72/A13.

Apoi, la data de 23.12.2010, lucrători din cadrul Postului de Poliție Ghidfalău s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către inculpatul K. I. a infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin.1, lit. c din Legea nr. 46/2008, reținând că inculpatul a tăiat fără drept un număr de 5 pomi de crăciun specia brad, din pădurea proprietate personală, situată în ., ua.126 și ua. 127 C, cauzând prin aceasta fondului forestier un prejudiciu de 2.810,15 lei, formându-se dosarul cu nr. 3279/P/2010.

Prin rezoluțiile Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G. din datele de 4.10.2010, 22.10.2010 și 7.03.2011 s-a dispus reunirea dosarelor penale arătate mai sus, la dosarul penal cu nr. 1283/P/2010.

Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că, S.C. K.- EX- F. S.R.L., cu sediul social în .. 98 A, jud. C., a fost înființată prin încheierea nr. 1572/2007 a Tribunalului C. și a fost înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, având CUI_, asociatul unic și administrator al societății fiind inculpatul Karcsony I. (f.208 vol.I.d.f.). Societatea inculpatului deține „Certificat de atestare” pentru activitate de exploatare forestieră . nr. 3257/30.09.2009 (f. 138 vol.I d.u.p.).

În această calitate, inculpatul K. I., în numele societății, a încheiat mai multe contracte de prestări servicii de exploatare sau de vânzare - cumpărare a masei lemnoase pe picior cu proprietari de pădure, persoane fizice și juridice.

Astfel, inculpatul a încheiat contractul nr.6/01.10.2009, în numele .” SRL Valea Crișului, în calitate de prestator, cu S.C. „INTER SATI ROM” S.R.L. Valea Crișului, în calitate de beneficiar, având ca obiect exploatarea materialului lemnos din partida nr. 332 în volum de 385 mc.(176 arbori), proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8, valoarea totală a contractului fiind de 17.325 lei (f.132-135,142, vol.Id.u.p.)

Până în anul 2007, deci anterior înființării S.C. K. EX F. S.R.L, inculpatul K. I. a fost angajat al S.C. „INTER SATI ROM” S.R.L și era în relație de prietenie cu administratorul acestei societăți, numitul S. T. – cetățean maghiar, cu domiciliul în Ungaria.

La data de 2.10.2009, organele silvice au eliberat autorizația de exploatare și au predat partida spre exploatare (f.143, 141,142 vol.I d.u.p.) către societatea S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L.. Valea Crișului, care a început exploatarea arborilor cu angajații săi, respectiv cu inculpații R. S. – drujbist și Kercsuly A. – tafist, fiind coordonați de inculpatul K. I..

Prin procesul – verbal de reprimire a parchetului nr. 386 din 31.12.2009 (f.110 vol.I.d.u.p.), organele silvice din cadrul O.S.Tălișoara, au constatat că parchetul a fost parcurs cu tăierea arborilor, fără a fi constatate tăieri ilegale, însă din cauza statului gros de zăpadă nu s-a putut curăța parchetul, urmând a se definitiva după topirea zăpezii, când se va proceda și la reprimirea parchetului.

Deoarece S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. avea ca principal obiect de activitate exportul de cherestea în Ungaria, iar arborii marcați pentru tăiere din pădurea acestei societăți nu erau de cea mai bună calitate pentru a fi prelucrați, numitul S. T. i-a solicitat inculpatului K. I. să taie cei mai frumoși arbori, indiferent dacă au fost sau nu marcați. Acest aspect rezultă din declarațiile inculpaților K. I., Kercsuly A. și R. S. (f.429-434,459-461,448-451 vol.II d.u.p.), precum și din procesele-verbale de confruntare între acești inculpați și numitul S. T. (f.481-490 volI.d.u.p.).

Astfel, în perioada ianuarie - martie 2010, inculpații Kercsuy A. și R. S., la solicitarea reprezentantului angajatorului - inculpatul K. I., folosind un moto-fierăstrău mecanic marca Stihl, au tăiat fără drept, din proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, un număr de 122 arbori de specia fag, în volum total de 429,30 m³, cu valoarea prejudiciului stabilită de către O. S. Tălișoara la suma de 101.139,576 lei, valoare ce depășește de peste 50 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior.

La data de 12.04.2010, după topirea zăpezii, organele silvice din cadrul O.S. Tălișoara au efectuat un control privind exploatarea materialului lemnos din partida 332 U.P.V Bixad, u.a. 70A/8, ocazie cu care au fost identificate și inventariate 122 de cioate de arbori specia fag, tăiate fără drept, cioatele având diametre cuprinse între 39,5 cm și 100 cm și care nu prezentau amprenta ciocanului silvic (f.108, 111,113,114,116-117 vol.I d.u.p).

În legătură cu acest aspect, martorului M. M., inginer silvic, care a predat partida spre exploatare și a participat la controlul din data de 12.04.2010, a declarat că au fost tăiați cei mai frumoși arbori lăsați pentru regenerarea pădurii, care a fost astfel compromisă (f. 534-536 vol.II d.u.p.).

Cu ocazia cercetării la fața locului, inculpații Kercsuy A. și R. S. au recunoscut și indicat organelor de poliție cioatele celor 122 arbori specia fag tăiați fără drept din pădurea părții vătămate - S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L., situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A/8.

Fiind audiați în cauză, inculpațiii K. I., Kercsuly A. și R. S. au recunoscut comiterea faptelor, inculpatul K. I., susținând că i-a instigat la comiterea faptei pe cei doi angajați, la insistențele administratorului S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L.- numitul S. T., care l-a asigurat că va rezolva cu reprezentanții ocolului silvic să poată exploata în plus material lemnos, fapt confirmat de confruntările și declarațiile inculpaților Kercsuly A. și R. S..

Inculpatului K. I. a mai arătat că, înțelegerea cu administratorul S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L a fost ca o parte din prestațiile efectuate să fie compensate cu lemne de foc exploatate din partida acestuia și că materialul lemnos de calitate superioară a fost predat către S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L, iar materialul lemnos de calitate inferioară, tăiat legal, a fost păstrat de către S.C. K.-Ex-F. S.R.L. și valorificat ca lemn de foc către diverse persoane fizice și juridice.

În paralel cu exploatarea partidei 332, de coordonarea căreia se ocupa exclusiv inculpatul K. I., S.C. K.-Ex-F. S.R.L. a exploatat în aceeași zonă și alte partide contractate de la diverse persoane fizice, exploatări de care s-a ocupat efectiv doar inculpatul S. S. I., ca reprezentant al societății, în calitate de gestionar (f.470-473 vol.II d.u.p.).

Astfel, începând cu luna octombrie 2009, .” Srl. a început exploatarea partidei nr. 2203, ca urmare a încheierii contractul de vânzare–cumpărare nr. 3750/28.09.2009 cu proprietarii de pădure K. M., I. T. Geza și I. J. (f.229,225 vol.I d.u.p.), prin care S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. cumpăra de la aceștia cantitatea de 254 mc. masă lemnoasă pe picior inventariată în Actul de punere în valoare nr._/23.07.2009, situată în UP.5- Bixad, u.a. 72A5, valoarea totală a contractului fiind de 13.970 lei.

În această partidă, exploatarea materialului lemnos a fost începută după emiterea autorizației de exploatare nr. 557/06.10.2009, de către numiții B. P. și Foldes Gyula din Zagon, care au exploatat în perioada octombrie 2009 și până la jumătatea lunii noiembrie 2009, aproximativ 100 mc. material lemnos din totalul de 254 mc., când au renunțat să mai lucreze, exploatarea partidei fiind finalizată de angajații .” S.R.L., sub îndrumarea lui S. S. I..

Astfel, odată cu exploatarea legală a arborilor rămași în partida 2203, în perioada noiembrie – decembrie 2009, S. S. I. – angajat în calitate de manager al societății .” S.R.L., l-a determinat cu intenție pe inculpatul R. S. să taie fără drept cu motofierăstrăul marca Husqvarna un număr de 116 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic din partidă, în volum de 125,311 mc., cauzând proprietarilor un prejudiciu în valoare de 16.733,8 lei, valoare ce depășește de peste 50 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior (f. 228 vol.I d.u.p.).

Tot materialul lemnos rezultat din tăierea fără drept a arborilor a fost transportat din dispoziția lui S. S. I. zis „P.” de către șoferul D. A. cu autoutilitară marca M._, cu numărul de înmatriculare_, la sediul .” S.R.L., și a fost vândut ca lemn de foc direct către persoane fizice sau juridice de pe raza județului C..

Apoi, la data de 11.01.2010, inculpatul K. I. în numele societății S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L., a încheiat contractul de vânzare – cumpărare a masei lemnoase nr. 196, prin care a cumpărat cantitatea de 158 mc. masa lemnoasa pe picior din partida_/1873 aparținând părților vătămate T. L. și F. I., situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A11, iar conform autorizației de exploatare nr. 29/13.01.2010, termenul de exploatare era cuprins între 14.01.2010 și 31.03.2010 (f. 212-225 vol.I d.u.p.).

În același mod s-a procedat și în timpul exploatării arborilor din această partidă, în perioada ianuarie - martie 2010, când inculpatul S. S. I. l-a determinat cu intenție pe numitul Tarcali B. din . fără drept cu un moto-fierăstrău marca Husqvarna un număr de 64 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, în volum de 61,701 mc. cauzând proprietarilor un prejudiciu în valoare de 8.129,11lei.

În aceeași perioadă, numitul Tarcali B. a mai tăiat fără drept și un număr de 16 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, în volum de 15,317 mc., cu o valoare de 2.337,04 lei din pădurea proprietatea numitului V. J., situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A12 (f. 232 vol.I d.u.p.), iar din pădurea proprietatea numiților T. S., S. M., M. Geza, M. G., L. E., V. I. și Holanda V., situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A13 a tăiat fără drept 43 bucăți arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, în volum de 38,431 mc., valoarea prejudiciului cauzat fiind de 5.663 lei (f.233-234 vol.I.d.u.p.), arborii tăiați ilegal fiind identificați în cele trei proprietăți învecinate de către organele silvice din cadrul O.S.P.Tg. S. cu ocazia controlului efectuat în perioada 22.04.-23.04.2010 în partidă.

În subparcela 72/A13 proprietatea numiților T. S.+6, au mai fost identificate la data de 30.06.2010 de către organele de control din cadrul I.T.R.S.V. B., un număr de încă 18 cioate de arbori specia fag provenite din tăierile ilegale de arbori de către inculpații, în volum de 13,178 mc. și o valoare a prejudiciului de 1.890,12 lei (f.235-237 vol.I.d.u.p.), care însă au fost omise de către organele silvice Gall A., Balo Jozsef Lorand, U. I. felix și R. P., care au format echipa de control din cadrul Ocolului S. Privat Tg. S..

Materialul lemnos rezultat din aceste tăieri ilegale era însușit de către inculpatul S. S. I. și vândut de acesta ca lemn de foc, cu suma de 100 de lei un metru ster, în acest sens existând și anunțuri în ziarele locale.

Faptul că Inculpatul S. sandor I. l-a determinat pe numitul Tarcali B. să taie arbori fără drept, chiar și din pădurea unor persoane cu care nu aveau nici un raport juridic, rezultă din declarațiile învinuitului Tarcali B. (f. 476 vol.II. d.u.p.), care a arătat că a început să taie cu drujba arborii indicați de către numitul Pedro, care stătea lângă el și îi arăta cu mâna arborii mai frumoși pe care vroia să îl taie, dar și din declarațiile martorilor S. J. (f.550-552 vol.II d.u.p.), S. Jeno (f.557-558 vol.II d.u.p.), Foldes I. (f.573-574 Vol.II d.u.p.), F. I. (f. 575-576 vol.II d.u.p.) și C. I. (f.579-580 vol.II.d u.p.).

La sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partida nr._ proprietatea numitei A. H. din C., cu știința acesteia (f.380 vol.I d.u.p.), inculpatul K. I. a dispus din nou inculpatului R. S. să taie cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 mc., cioatele acestora fiind scoase din rădăcini de către numitul S. S. cu un buldozer, pentru a face drum de acces în partidă, prejudiciul cauzat fiind de 2.598,412 lei.

În consecință, din materialul probator administrat în faza urmăririi penale a rezultat că, din dispoziția reprezentanților S.C. K.-Ex-F. SRL, s-au tăiat fără drept 390 de arbori, cauzându-se, conform calculelor făcute de organele silvice un prejudiciu total de 138.494,064 lei, ce reprezintă contravaloarea volumului de 699,294 mc. material lemnos specia fag.

În scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, precum și în scopul ascunderii faptelor de tăiere fără drept și sustragerea materialului lemnos din partidele situate în zona UP.5- Bixad, inculpații K. I. și S. S. I., în perioada septembrie 2009 - aprilie 2010, au falsificat un număr de 84 avize de însoțire a materialului lemnos, emise de către S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. către cumpărători din județul C., înscriind în exemplarele nr.1 al avizului de însoțire cantitatea reală de material lemnos vândut, iar în exemplarele 2 și 3 ale acelorași avize, ce au rămas în evidențele societății, au înscris cantități mai mici, neconforme cu realitatea, pentru a nu înregistra în contabilitatea societății cantitățile de material lemnos tăiate ilegal și sustrase din suprafețele de pădure proprietatea părților vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu bugetului general consolidat al statului de 17.722 lei, cu majorări și penalități de 7.243 lei, suma totală fiind de 24.965 lei, astfel cum rezultă din adresa nr. 2749/01.04.2011 a D.G.F.P. C., Activitatea de Inspecție Fiscală, în urma verificărilor efectuat (f.931 vol.III d.u.p.), sumă necontestată de inculpați.

Astfel, din analizarea tuturor avizelor de însoțire a materialului lemnos a rezultat faptul că S.C. K.- Ex- F. S.R.L. nu a înregistrat în contabilitate vânzarea a 426, 09 m³ lemn de foc, cu o valoare de 96.986, 31 lei (f. 706-708 vol.II d.u.p.).

Prin Raportului de constatare tehnico – științifică cu nr._ din 14.04.2011, întocmit de M.A.I.- I.P.J. C., Serviciul Criminalistic, s-a stabilit care din avizele de însoțire falsificate au fost întocmite de inculpatul K. I. și care de către inculpatul S. S. I. (f. 724-759 vol.II d.u.p.).

În timpul cercetărilor efectuate privind faptele mai sus prezentate, la data de 23.12.2010, orele 19.45, inculpatul K. I. a fost depistat de către lucrători din cadrul Postului de Poliție Ghidfalău, pe DJ. 121A, în localitatea Ghidfalău, în timp ce transporta un număr de 5 buc. pomi de C. specia brad, în autoturismul marca Toyota Hilux cu numărul de înmatriculare KRX-793, înmatriculat în Ungaria.

Întrucât inculpatul K. I. nu a prezentat documente de proveniență pentru cei cinci pomi de crăciun care nu prezentau sigilii tip crotaliu, au fost efectuate cercetări și s-a stabilit că pomii de C. au fost tăiați fără drept din pădurea proprietatea inculpatului K. I., situată în afara localității Ghelința, ., ua. 126, ua. 127C4.

Valoarea prejudiciului cauzat fondului forestier de către inculpatul K. I. prin tăierea fără drept a celor 5 buc. pomi de crăciun specia brad, conform adresei nr. 816/31.01.2011 emisă de O.S. C., este de 2.810,15 lei, valoare ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior în vigoare la data constatării faptei, iar potrivit calculelor efectuate de organele de control prejudiciul cauzat este de 2.248,12 lei (f. 239-241 vol.I.d.u.p.).

Starea de fapt mai sus reținută a rezultat din coroborarea probatoriului administrat în faza urmăririi penale, respectiv:

- proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare (f.33-34 vol.I.d.u.p.);

- sesizarea, respectiv plângerea organelor silvice privind tăierile ilegale de arbori (f.35-36,37-38,39-40,43 vol.I d.u.p.);

- procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto (f.61-62,64-68,69-70,72-79,80-81,83-97,98-99,101-105,106-107 vol.I.d.u.p.);

- înscrisuri: dovezi de ridicare și predare corpuri delicte; note de control și adrese de stabilire a prejudiciului; fișe de inventariere a cioatelor, acte de punere în valoare, autorizații de exploatare etc. (f. 106 – 165, f. 168-250, f. 259-355, f. 396-424 vol.I.d.u.p., f. 706 – 712, f. 760-893 vol.II d.u.p.);

- procesele-verbale de sesizare din oficiu întocmite de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. C. – Serviciul de Ordine Publică, privind întocmirea în fals a avizelor de însoțire a materialului lemnos (f.45-60 vol.I d.u.p.);

- procese-verbale privind ridicarea mijloacelor materiale de probă (f. 253-258 vol.I.d.u.p.);

- procese – verbale de confruntare (f. 481-490 vol. II d.u.p.);

- declarațiile părților vătămate (f.366-395 vol.I.d.u.p.);

- declarațiile inculpaților și a numitului Tarcali B. (f.426-480 vol.II d.u.p., 18-27 vol.II d.f.);

- declarațiile martorilor R. P., G. A., Balo Jozsef L., U. I., F., M. M., K. L., E. A., D. A., S. J., S. Jeno, S. S., Foldes M., Foldes I., F. I., C. I.,B. P., Birtalan Gyula, Sebesteny M., A. G., N. T.-denes, Galfalvi K., (f.491-495, 534-604, precum și a martorilor - cumpărători a materialului lemnos (lemn de foc) (f.605-704 vol.II d.u.p.);

- Raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 14.04.2011 (f. 724 – 759 vol.II d.u..p);

- Raportul de inspecție fiscală nr. F-CV-113/30.03.2011 (f.934-941vol.III d.up.);

- cazierele judiciare ale inculpaților (f.895-898 vol.II d.u.p.);

- date privind situația juridică a S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului (f.930-933 vol.II.d.u.p.208 vol.I d.f.).

În ședința publică din data de 27 februarie 2013 (f. 29-30. vol.II d.f.), când procedura de citare a fost legal îndeplinită cu toate părțile și anterior începerii cercetării judecătorești, inculpații K. I., Kercsuly A., R. S. și S. S. I., prezenți în instanță, au declarat că recunosc săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței și totodată au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc, potrivit dispozițiilor art. 320/1 C. pr. pen. (f.18-19,20-21,22-23,26-27 vol.II.d.f.), aceeași poziție având și reprezentanta inculpatei S.C.K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului (f.24-25 vol.II d.f.).

Starea de fapt reținută mai sus, în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, se coroborează astfel și cu declarațiile de recunoaștere dată în fața instanței de către inculpați, din care rezultă că fiecare inculpat se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

În drept, fapta inculpatului K. I., care, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în calitate de administrator al S.C.„K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, nu a evidențiat în actele contabile ale societății operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând astfel un prejudiciu de 17.722 lei bugetului general consolidat al statului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada februarie - martie 2010, i-a determinat pe inculpații Kercsuy A. și R. S. să tăie, fără drept, din proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, un număr de 122 arbori de specia fag, în volum de 429,30 m³, cu o valoare de 84.991,22 lei, iar la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partida nr._ proprietatea numitei A. H. din C., a dispus inculpatului R. S. să taie cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 m³, cauzând un prejudiciu în valoare de 2.269,54 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art.25 C.pen., rap. la art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat, care în data de 23.12.2010, a tăiat cinci brazi - pom de C., cu un topor, din pădurea proprietatea personală, situată în afara localității Ghelința, în ., ua. 126 și ua. 127C, cauzând un prejudiciu fondului forestier în valoare de 1.813 lei, valoare ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prev. de art.108 alin.l lit. c din Legea 46/ 2008.

Cele trei infracțiuni fiind săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, prima instanță a constatat că inculpatul a comis infracțiunile în condițiile concursului real de infracțiuni, fiind aplicabile în cauză dispozițiile art. 33 lit. a C. pen.

Astfel, prima instanță nu a dat curs solicitării inculpatului K. I., formulată prin concluziile scrise, în sensul achitării sale pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 al. 1 lit. b/1 C. pr.pen., cu aplicarea art. 18/1 C. pen., respectiv că fapta sa nu ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni, având în vedere modul și mijloacele de săvârșirea a faptei, respectiv falsificarea exp. 2 și 3 ale facturilor fiscale și scopul urmărit prin aceasta, și anume de a se sustrage de la obligațiile fiscale și urmarea produsă, concretizată prin prejudiciul produs în bugetul consolidat al statului de 17.722 lei, plus accesorile la această sumă, față de care nu se poate susține că fapta inculpatului ar fi în mod vădit lipsit de importanță și nu ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni, ca trăsătură esențială ale acesteia, potrivit art. 17 C. pen.

Tot astfel, instanța de fond a înlăturat și apărarea inculpatului formulată în dezbateri prin apărător, privind achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 al. 1 lit. b/1 C. pr.pen., cu aplicarea art. 18/1 C. pen., privind fapta de tăiere fără drept de arbori, cu privire la tăierea pomilor de C., având în vedere dispozițiile art. 120 din Legea nr. 46/2008, potrivit cărora „Faptele prevăzute la art. 106 – 113 prezintă gradul de pericol social ai unei infracțiuni, indiferent de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și de conduita făptuitorului.”

Nici apărarea inculpatului, formulată în concluziile scrise, în sensul că, faptei de tăiere fără drept a pomilor de C., îi lipsește un element constitutiv al infracțiunii, respectiv latura subiectivă, nu a putut fi primită, din moment ce inculpatul, care avea cunoștință în domeniu, știa că nu poate tăia pomi de C. fără a fi marcate, nici chiar din proprietatea sa, astfel că instanța apreciază că acesta a acționat cu vinovăția prevăzută de legea penală, respectiv cu intenție directă.

Fapta inculpatului Kercsuly A., care, în perioada februarie-martie 2010, împreună cu inculpatul R. S., a tăiat fără drept, din proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8, un nr. de 122 arbori de specia fag, în volum de 429,30 mc. și o valoare de 84.991,22 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 108 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta inculpatului R. S., care, în perioada 8.10._09, a tăiat un număr de 116 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic din partida situată în UP.5 - Bixad, subparcela 72/A5, în volum de 125,311 m^3, cauzând proprietarilor I. T. Geza, I. Iolan și K. M. un prejudiciu de 16.733,8 lei, apoi la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partida nr._ proprietatea numitei A. H. din C., a tăiat cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 m³, iar în perioada februarie - martie 2010, împreună cu inculpatul Kercsuly A., a tăiat fără drept, din proprietatea S.C. „Inter Sati Rom” S.R.L. Valea Crișului, situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8, un număr de 122 arbori de specia fag, în volum de 429,30 mc. și o valoare de 84.991,22 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta inculpatului S. S. – I., zis „P.”, care, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, prin falsificarea a mai multor înscrisuri, l-a ajutat pe inculpatul K. I. să nu evidențieze în actele contabile ale societății S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând astfel un prejudiciu de 17.722 lei, bugetului general consolidat al statului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, odată cu exploatarea legală a arborilor din proprietatea numiților I. T. Geza, I. Iolan și K. M., T. L. și F. I., V. J., T. S. +6, i-a determinat pe inculpatul R. S. și numitul Tarcali B. să taie fără drept un număr de 257 de arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, din partidă, în volum total de 253,94 m³, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 34.753,07 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art.108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, cu intenție, l-a determinat pe numitul D. A. să ia fără drept un număr de 257 de arbori, tăiați ilegal, din pădurile părților vătămate I. T. Geza, I. J. și K. M., T. L. și farkas I., V. J. și T. Saolta + 6 și să predea acestuia materialul lemnos sustras, cauzându-se un prejudiciu total în valoare de 34.753,07 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la furt de arbori în formă continuată, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen., rap. la art. 110 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Cele trei infracțiuni fiind săvârșite de inculpatul S. S. I. înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, prima instanță a constatat că inculpatul a comis infracțiunile în condițiile concursului real de infracțiuni, fiind aplicabile în cauză dispozițiile art. 33 lit. a C. pen.

Fapta, inculpatei S.C. K. - EX- F. S.R.L. Valea Crișului, care, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, prin reprezentantul legal, nu a evidențiat în actele contabile ale societății S.C. „K.-Ex-F.” S.R.L. Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei bugetului general consolidat al statului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Fapta aceleiași inculpate S.C. K. – EX- F. S.R.L. Valea Crișului, care, în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, în exercitarea obiectului de activitate, respectiv exploatare forestieră, prin organele sale de conducere, respectiv inculpații K. I. și S. S. I., i-a determinat pe inculpații R. sandor și Kercsuly A., precum și pe numitul Tarcali Berla să taie un număr de 390 de arbori nemarcați din pădurile aparținând S.C.Inter Sati Rom S.R.L. Valea Crișului, I. T. Geza, I. J. și K. M., T. L. și F. I., V. J., A. hajnal și T. S. + 6, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art.108 alin.1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Cele trei infracțiuni fiind săvârșite de inculpatul S. S. I. înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, prima instanță a constatat că inculpatul a comis infracțiunile în condițiile concursului real de infracțiuni, fiind aplicabile în cauză dispozițiile art. 33 lit. a C. pen.

Având în vedere că și această inculpată a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, prima instanță a constatat că aceasta a comis infracțiunile în condițiile concursului real de infracțiuni, fiind aplicabile în cauză dispozițiile art. 33 lit. a C. pen.

Pentru faptele lor inculpații răspund penal, iar la dozarea și individualizarea pedepselor, potrivit art. 72 C. pen., prima instanță a avut în vedere atât limitele de pedeapsă prevăzute de lege și pericolul social al faptelor săvârșite, care rezultă din încălcarea acelor relații sociale care ocrotesc bugetul general consolidat al statului, precum și integritatea fondului forestier de pe teritoriul României, împotriva oricăror acțiuni ilegale, cât și scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. penal, precum și persoana inculpaților. Astfel, instanța de fond a constatat inculpații K. I., Kercsuly A., R. S. și S. S. I. sunt persoane tinere, având vârste între 35 și 41 de ani, nu au antecedente penale, au loc de muncă, sunt căsătoriți, cu excepția inculpatului S. S. I., toți având copii minori în întreținere și au fost sinceri în cauză, fiind de acord cu recuperarea prejudiciilor probate în cauză, împrejurări pe care prima instanță le-a reținut în favoarea acestor inculpați ca circumstanțe atenuante, în sensul prevederilor art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și a aplicat dispozițiile art. 76 al. 1 lit. d, respectiv lit. c C. pen.

Mai mult, din referatele de evaluare privind pe cei patru inculpați, întocmite de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul C. (f.49-50, 51-53, 54-56, 57-59 vol.II d.f.), a rezultat că, din analiza factorilor protectivi și anume: lipsa antecedentelor penale, inexistența unor dependențe față de consumul de băuturi alcoolice, atașamentul față de familie, existența locului de muncă și stabilitatea locativă, dar și cei de risc, au preponderență factorii protectivi, care sunt de natură a favoriza o evoluție comportamentală viitoare pozitivă ale inculpaților.

Tot astfel, instanța de fond a avut în vedere și faptul că nici inculpata S.C. K.-Ex-F. S.R.L. nu a mai fost condamnată pentru vre-o faptă penală și că, prin reprezentantul său, a avut o atitudine sinceră în procesul penal.

Totodată, la dozarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 320/1 al. 7 C. pr. pen.

Față de cele de mai sus, prima instanță l-a condamnat pe inculpatul K. I. la pedeapsa de 1 (un) an și 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen., art. 76 al.1 lit. d C. pen. și art. 65 al. 3 C. pen., la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. c C. pen. și la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 al. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. d C. pen..

Faptele fiind săvârșite în concurs real, în baza art. 33 lit. a și art. 34 al. 1 lit. b C. pen., din pedepsele de mai sus, prima instanță a aplicat inculpatului K. I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare.

În consecință, în baza art. 71 al. 1 și 2 C. pen., prima instanță a interzis inculpatului K. I. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b și c C. pen., ca pedeapsă accesorie, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi administrator.

Totodată, în baza art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. c C. pen., prima instanță i-a condmnat pe inculpații Kercsuly A. și R. S. la pedepsele de câte 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, în formă continuată.

În baza art. 71 al. 1 și 2 C. pen., a interzis inculpaților K. A. și R. S. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și b C. pen., ca pedepse accesorii, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepselor, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

De asemenea, în baza art. 26 C. pen., rap. la art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen., art. 76 al.1 lit. d C. pen. și art. 65 al. 3 C. pen., prima instanță l-a condamnat pe inculpatul S. S. I., zis „P.” la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la furt de arbori, în formă continuată, prev. de art. 31 al. 2 C. pen., rap. la art. 110 al. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen., art. 76 al.1 lit. c C. pen. și la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 74 al. 1 lit. a C. pen. și art. 76 al.1 lit. c C. pen.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 al. 1 lit. b C. pen., din pedepsele de mai sus, instanța de fond a aplicat inculpatului S. S. – I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 C. pen., va interzice inculpatului S. S. – I. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b C. pen., ca pedeapsă accesorie, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Văzând circumstanțele personale ale inculpaților K. I., Kercsuly A., Ravesz S. și S. S. I., arătate mai sus, fiind întrunite și condițiile prev. de art. 81 C. pen., prima instanță a apreciat că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executarea acestora, sens în care, în baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate și în baza art. 82 al. 1 C. pen., a stabilit pentru inculpați termene de încercare de câte 4 ani pentru inculpații K. I. și S. S. I. și de câte 3 ani pentru inculpații Kercsuly A. și Ravesz S..

În baza art. 359 C.pr. pen., s-a atras atenția inculpaților K. I., Kercsuly A., Ravesz S. și S. S. I. asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 71 al. 5 C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii, instanța de fond a dispus suspendarea executării și a pedepselor accesorii.

Tot astfel, reținând și vinovăția inculpatei S.C. K.-EX-F. S.R.L. Valea Crișului, instanța a condamnat-o la pedeapsa de 3.750 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării în extras a hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. 53/1 al.1, 2 și al. 3 lit. e C. pen., art. 71/1 al. 1, 2 C. pen. și art. 71/7 al. 3 C. pen. și la pedeapsa de 7.500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 108 al. 1 lit. d și al. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 C. pen., art. 320/1 al. 7 C. pr. pen., art. art. 53/1 al.1, 2 și al. 3 lit. e C. pen., art. 71/1 al. 1 și 3 C. pen. și art. 71/7 al. 3 C. pen..

În baza art. 33 lit. a și art. 34 al. 1 lit. c, 35 al. 1 C. pen., din pedepsele de mai sus, instanța de fond a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 7.500 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a constatat că partea vătămată S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C., Administrația Finanțelor publice Sf. G., prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 16.01.2012 (f.51-56 vol.I.d.f.), s-a constituit parte civilă în procesul penal de față cu suma de 27.113 lei, din care prejudiciul cauzat în sumă de 17.722 lei, reprezentând TVA datorat ca urmare a neînregistrării veniturilor realizate prin săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, iar suma de 9.391 lei accesoriile aferente (dobânzi și penalități de întârziere) calculate pe perioada 21.03.2011 – 18.01.2012, solicitând obligarea inculpaților K. Istven și S. S. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C.K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, la plata acestei sume, cu majorările aferente, calculate până la data stingerii sumei datorate, solicitând totodată ca, în baza art. 163 C. pr. pen., instanța să instituie măsura asiguratorie asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților și a părții responsabile civilmente, până la concurența sumei cu care s-a constituit parte civilă.

Prin nota de ședință depusă la data de 26.02.2013, anterior citirii actului de sesizare, partea civilă și-a precizat cererea de constituire de parte civilă, în sensul că a solicitat obligarea S.C.K.-Ex-F. S.R.L. la recuperarea pagubei cauzat Statului R., prin fapta pentru care a fost trimis în judecată, în calitate de inculpată și nu în calitate de parte responsabilă civilmente (f.3 vol.II d.f.).

La termenul de judecată din data de 9.10.2013, s-a dispus citarea în cauză a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., care s-a subrogat în drepturile și obligațiile D.G.F.P. C., ca urmare a modificărilor intervenite privind reorganizarea A.N.A.F. prin O.U.G. nr. 74/2013 (f.169 d.f.).

În faza urmăririi penale s-a constituit parte civilă în cauză R.N.P. – R. - Direcția Silvică C. - O. S. Tălișoara (f. 362 Vol.I d.u.p.) cu suma de 101.139,576 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin tăierile ilegale din pădurea S.C. Intersati-Rom S.R.L. Valea Crișului și suma de 2.598,412 lei, prejudiciul cauzat prin tăierile ilegale din pădurea numitei A. H. (ambele fonduri forestiere administrate de această parte civilă.

Prin nota de ședință depusă la data de 26.02.2013, anterior citirii actului de sesizare al instanței, partea civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C. - O. S. Tălișoara a depus o „Notă de ședință” prin care a arătat că își menține constituirea de parte civilă formulată în faza urmăririi penale, însă în cazul proprietății numitei A. H., doar în situația în care moștenitorii acesteia nu se constituie ei înșiși părți civile pentru prejudiciul produs.

Totodată, această parte civilă și-a precizat cererea, arătând că se constituie parte civilă și cu suma de 2.248,12 lei, reprezentând prejudiciul cauzat în proprietatea privată a lui K. I., cu care O.S. C., deține un contract de servicii silvice, depunând la dosar și acte privind calculul prejudiciului (f.5-12 vol.II d.f.).

La data de 17.03.2012, partea vătămată A. H. – Irma a decedat, astfel că au fost introduși în cauză moștenitorii acesteia, A. T., A. S. și A. A.-M., care prin nota depusă la dosar la data de 25.02.2013 au arătat că nu doresc să se constituie părți civile în cauză (f. 140,141,174,175 vol.I 2, vol.II d.f.).

O. S. C., în cursul urmăririi penale, inițial prin adresa nr. 816 din data de 28.02.2011, a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, ca apoi, prin adresa nr.1124/18.03.2011, să arate că se constituie parte civilă cu suma de 2.810,15 lei, reprezentând prejudiciul produs prin tăierea ilegală a pomilor de crăciun (f.365, 364 vol.I.d.u.p.). Ulterior, O. S. C., prin adresa nr.553/7.02.3013 (f.211 vol.I d.f.) a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, deoarece nu a suferit nici un prejudiciu.

Cât privește prejudiciul cu care O.S. C. inițial s-a constituit parte civilă, prima instanță a constatat că, pentru acel prejudiciu, s-a constituit parte civilă O.S. Tălișoara, care are personalitate juridică.(f.5-12 vol.II d.f.).

De asemenea, prima instanță a constatat că, în cauză, în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă și O. S. Privat Tg. S. cu suma de 34.753,07 lei (f.360 vol.I d.u.up.), pretenție susținută și în fața instanței (f.36, 201-207 vol.I d.f.), în calitate de administrator silvic al fondurilor forestiere proprietatea părților vătămate K. M., I. J. și I. T. Geza (f.226 vol.I.d.u.p.), T. L. și F. I. (f.212 vol.I d.u.p.), V. J. (f.230 vol.I.d.u.p.) și T. S., S. M., M. Geza, L. E., V. I., Holanda Vima și M. G., decedat, prin moștenitoarea S. T. (f.231 vol.I.d.u.p.), despăgubire care se compune din sumele de 16.733,80 lei – prejudiciu cauzat în proprietatea părților vătămate I. T. Geza +2, 2.337,04 lei prejudiciul produs în proprietate părții vătămate V. J., 8.129,11 lei prejudiciu cauzat în proprietatea părților vătămate T. L. și F. I. și 7.553 lei prejudiciu cauzat părților vătămate T. S. +6.

Pentru sumele cu care s-a constituit parte civilă O. S. Privat Tg. S., în termen legal, s-au constituit părți civile în cauză și proprietarii fondurilor forestiere, astfel că constituirea de parte civilă a ocolului silvic a rămas fără obiect.

Astfel, părțile vătămate K. M., I. J., și moștenitorii părții civile I. T.-Geza, decedat, respectiv I. A.-M. și Dr. I. G. (f.16-17 vol.II d.f.), s-au constituit părți civile cu suma de 16.733,8, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului (f. 385-386 vol.I.d.u.p, 214-216 vol.I d.f.), reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a 116 arbori de esență fag.

Părțile vătămate T. L. și F. I. s-au constituit părți civile cu suma de 8.100 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin tăierea ilegală a unui număr de 64 arbori de esență fag (f.84,86,92,207 vol.I.d.f.)

Partea vătămată V. J. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.337 lei, reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a 16 arbori specie fag (f.84,85,93, 203 vol.I.d.f.).

De asemenea părțile vătămate S. T., moștenitoarea lui M. Goerge, T. S., S. M., M. Geza, L. E., V. I. și Holanda Vima s-au constituit părți civile cu suma de 7.553 lei, reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a unui număr de 61 arbori specia fag (f.8487-89, 91, 204, 205-206 vol.I.d.f.).

În ședința publică din data de 27 februarie 2013, după ascultarea inculpaților, apărătorul ales al inculpatului K. I., a arătat că, inculpatul contestă modalitatea de calcul al prejudiciului privind infracțiunile silvice, de care depinde și încadrarea juridică a acestor infracțiuni, astfel pentru soluționarea laturii civile a solicitat efectuarea unei expertize tehnice.

În urma punerii în discuția părților, instanța a admis proba solicitată, privind efectuarea unei expertize tehnice silvice, prin care să se stabilească prejudiciul concret rezultat în urma comiterii infracțiunilor silvice, ce urma a fi stabilit în conformitate cu prevederile legale și la prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptelor, pe baza actelor de control și a măsurătorilor din teren, aflate la dosar.

Din Raportul de expertiză tehnică nr._/25.06.2013 întocmit de expertul tehnic D. M. (f. 95-131 vol.II d.f.), rezultă prejudicii mult diminuate față de prejudiciile calculate de organele silvice după constatarea faptelor și măsurătorile efectuate în teren, în cazul părților civile T. L. și F. I., I. J. +3, V. J., T. S. +6 și S.C. Intersati Rom S.R.L., iar în cazul pomilor de C. expertul a stabilit că nu există nici un prejudiciu, având în vedere că aceștia se aflau sub coronamentul unor brazi de 60 de ani și sunt predispuși uscării pe picior. Expertul nu a stabilit nici prejudiciul cauzat în proprietatea familiei A. H., reținând că valoarea celor 11 arbori tăiați a fost achitat proprietarilor de către inculpatul K. I. la prețul pieței, fără a și proba acest aspect.

Pentru a obține valorile arătate în raportul de expertiză, expertul a reținut că valoarea masei lemnoase calculate de organele silvice este valoarea de încadrare juridică a faptei de tăiere de arbori nemarcați, astfel la calculul prejudiciului expertul a avut în vedere actele de punere în valoare a masei lemnoase autorizate spre exploatare, ceea ce este cu totul eronat, având în vedere că, datele cuprinse în actele de punere în valoare, respectiv numărul de arbori, masa brută și valoarea, se referă la arborii marcați pentru exploatare și nu au nici o legătură cu cele care au fost tăiați ilegal.

Părțile civile au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuată în cauză (f.142-145,149-151,152-153 vol.II d.f.), însă, nici prin „Răspunsul la obiecțiuni și concluzii” (f.170-175 Vol.II d.f.), expertul nu a clarificat prejudiciile, conform obiectivelor expertizei, prin care s-a dispus să se stabilească prejudiciul concret rezultat în urma comiterii infracțiunilor silvice, pe baza actelor de control și a măsurătorilor din teren, aflate la dosar și în conformitate cu prevederile legale, la prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptelor. În consecință prima instanță a înlăturat raportul de expertiză efectuată în cauză.

Așa fiind, văzând că din expertiza depusă, rezultă că expertul și părțile s-au deplasat pe teren (deși instanța nu a dispus în acest sens), însă reinventarierea cioatelor nu a mai fost posibilă, din cauza intrării lor în putrefacție, ocazie cu care inculpatul K. I. a însușit inventarul cioatelor făcute de organele silvice (f.98, 132 vol.II d.f.), instanța a respins cererea formulată de apărătorul inculpatului în vederea efectuării unei noi expertize, apreciind că, odată ce măsurătorile efectuate după săvârșirea faptei au fost însușite de inculpat, în raport de dispozițiile O.U.G. nr. 85/2006 privind stabilirea modalităților de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere, instanța de fond a avut posibilitatea să verifice calculul prejudiciului creat.

În aceste condiții, văzând dispozițiile art. 2 al. 1, 2 și 3 din O.U.G. nr. 85/2006, potrivit cu care evaluarea pagubelor se realizează în mod unitar, indiferent de natura proprietății, de proprietar și de modul în care acestea au fost produse și se diferențiază în funcție de producea lor prin afectarea arborilor, puieților sau lăstarilor ori a pomilor de C., raportate la dispozițiile art. 3 al. 1 din aceeași ordonanță, potrivit cu care valoarea unitară a pagubei pentru cazul prevăzut la art. 2 al. 2 lit. a, respectiv în cazul arborilor, se determină conform prevederilor art. 2 al. 3 (și anume prin înmulțirea factorului „k” prevăzut în anexele nr. 1-3, cu valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) folosindu-se valoarea factorului „k” prevăzută în anexa nr. 1, instanța a procedat la calculul prejudiciului cauzat în proprietatea S.C. Intersati – Rom S.R.L. și A. H. Irma, prejudicii pentru care s-a constituit parte civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C. - O. S. Tălișoara (f. 362 Vol.I d.u.p.).

Totodată, instanța a avut în vedere și dispozițiile art. 123 din Legea nr. 46/2008, potrivit cu care „Prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior se stabilește anual, prin ordin al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură”.

Astfel, potrivit Ordinului nr. 715/2008 al Ministerului Mediului și Pădurilor, publicat în M.Of. nr. 813/4.12.2008, care a intrat în vigoare după 30 de zile de la publicare, în perioada 4 ianuarie 2009 – 1.10.2010, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior a fost stabilit la 86 lei/mc.

Tot astfel, potrivit Ordinului nr. 1343/2010, publicat în M.Of. nr. 617/1.09.2010, în vigoare după 30 de zile de la publicare, respectiv 1.10.2010 și care a abrogat Ordinul nr. 715/2008, în perioada 1 octombrie 2010 – 26 septembrie 2011, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior a fost stabilit la 74 lei/mc.

Ordinul nr. 1343/2010, la rândul său a fost abrogat prin Ordinul nr. 2353/2011, intrat în vigoare la data de 27.09.2011, însă nu are relevanță în cauză față de perioada de referință în care s-au săvârșit faptele.

Astfel, cât privește prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea S.C. Intersati – Rom S.R.L. prin tăierile ilegale din perioada februarie – martie 2010, constatate la data de 12 aprilie 2010 (f.116-117 vol.I.d.up.), ocazie cu care au fost tăiați 122 arbori de specie fag, instanța verificând calculul efectuat de organele silvice (f.10 vol.II d.f.), a constatat că, în valoarea prejudiciului este inclusă și cota de 19% TVA.

Pentru a demonstra acest fapt, dacă calculăm prejudiciul, în raport de dispozițiile legale mai sus enunțate, pentru 1 buc arbore de esență fag, care în anexa nr. 1 este cuprins la rubrica „Alte foioase”, în funcție de diametrul la cioată și volumul unitar (mc) din coloana A și înmulțim valoarea factorului „k” din aceea rubrică, cu prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la aceea dată, se constată că prejudiciul este mai mic decât cel calculat de organele silvice.

Spre exp., pentru arborele cu diametrul cuprins între 36,1 – 40,0 cm. ( nr. crt.10 din anexă) cu volumul de 0,976, valoarea factorului „k” este de 1,400, care înmulțit cu 86 lei rezultă valoarea de 120,4 lei și nu 143,276 lei, cum a calculat O.S.Tălișoara (f.10 vol.II d.f.). (1,400 x 86 lei =120,4 lei). Diferența între cele două sume, respectiv 22,876 lei, reprezintă 19% din suma de 120,4 lei, deci TVA de 19%.

Ori, văzând că, în speță, nu este vorba de o operațiune comercială impozabilă, ci de o faptă ilicită, care nu poate genera obligații fiscale pentru partea civilă, iar calculul pagubei se determină în conformitate de reglementările imperative prevăzute la art. 3 al. 1, cu aplicarea art. 2 al. 3 din O.U.G. nr. 85/2008, potrivit cu care se ia în calcul doar factorul „k” din anexă, corespunzător diametrului și speciei arborelui și prețulmediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior stabilit prin ordin, instanța, în urma recalculării pagubei, conform celor mai sus arătate, a constatat că valoarea prejudiciului produs în proprietatea S.C. Intersati – Rom S.R.L. este de 84.991,22 lei și nu de 101.139,567 lei, calculat de parte civilă O.S. Tălișoara și cu care s-a constituit parte civilă, aceasta din urmă sumă cuprinzând și cota de 19% TVA din suma stabilită de instanță.

Trebuie menționat că, potrivit art. 2 al. 3 din O.U.G. nr. 85/2008, și valoarea despăgubirilor, pentru pagubele produse vegetației forestiere, se calculează în același mod, prin înmulțirea valorii factorului „k” cu prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, deci despăgubirile nu pot fi mai mari decât paguba produsă.

Sub acest aspect, instanța a recalculat și pagubele produse în fondurile forestiere aflate în proprietatea privată a moștenitorilor părții vătămate A. H. Irma, rezultând o pagubă în valoare de 2.269,54 lei, și nu de 2.598,412 lei calculată de O.S.Tălișoara (f.7,8,9 vol.II d.f.), și în acest caz diferența reprezentând cota de 19% din suma stabilită de instanță.

Tot astfel, potrivit art. 5 al. 1 și 2 lit. b din O.U.G. nr. 85/2008, valoarea pomilor de C. se determină conform prevederilor art. 2 al. 3, folosindu-se valoarea factorului „k” prevăzută în anexa nr. 3. În speță, față de data săvârșirii faptei de tăiere ilegală de pomi de C. și data constatării acestei fapte, respectiv 23.12.2010 (f.41 vol.I d.u.p.), actul de control fiind efectuat la data de 11.02.2011, după cum s-a arătat mai sus, prima instanță a constatat că, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior a 74 lei/mc.

Astfel, înmulțind valoarea factorului „k” din anexa 3 pentru pomi de C. specia brad, care este de 6,125, cu 74 lei prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, obținem o pagubă de 453,25 lei. (6,125 x 74 lei = 453,25 lei/ bucată). Văzând că, prin actul de control, s-a stabilit că inculpatul K. I. a tăiat fără drept un număr de 4 pomi de C., instanța de fond a constatat că prejudiciul cauzat în pădurea proprietatea inculpatului este de 1.813 lei și nu 2.248,12 lei, cât au calculat organele silvice (f.11 vol.II d.f., 239-240 vol.I d.u.p.). Și în acest caz, diferența dintre valoarea prejudiciului stabilit de instanță și cel stabilit de organele silvice reprezintă TVA, de această dată cota de 24%.

Verificând calculul prejudiciului produs în fondurile forestiere aparținând părților vătămate I. J. + 3, T. L. + 1, V. J. și T. Saolta + 6, prima instanță a constatat că acestea au fost corect determinate de către O. S. Privat Tg. S., în conformitate cu legislația în vigoare, (deci fără TVA), potrivit fișelor de calcul depuse la dosar (f.202,207,203, 204-206 vol.I d.f.).

Față de cele de mai sus, reținându-se vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, fiind îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale, prima instanță i-a obligat pe aceștia, în solidar, la plata despăgubirilor, în cuantumul arătat mai sus, în funcție de participația fiecăruia la producerea prejudiciilor.

În consecință, în baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, prin Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice B., care se subrogă în drepturile și obligațiile D.G.F.P. C., și i-a obligat pe inculpații K. I., S. S.-I. și S.C. K.-Ex.F. S.R.L., prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 17.722 lei despăgubiri civile, reprezentând TVA, cu accesoriile aferente până la data plății integrale a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), prima instanță a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C.- O. S. Tălișoara și i-a obligat pe inculpații K. I., K. A., R. S. și S.C. K.-Ex.-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 84.991,22 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a S.C. Intersati-Rom S.R.L. Valea Crișului, aflată în administrarea părții civile și a respins restul pretențiilor civile formulată de această partea civilă cu privire la proprietatea S.C. Intersati-Rom S.R.L. Valea Crișului, reprezentând TVA de 19% calculat la valoarea pagubei.

Tot, astfel, în baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), prima instanță a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C.- O. S. Tălișoara și i-a obligat pe inculpații K. I., R. S. și S.C. K.-Ex.-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 2.269,54 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a moștenitorilor părții vătămate A. H. Irma, decedată, (A. T., A. S. și A. A.), aflată în administrarea părții civile și a respins restul pretențiilor civile formulată de partea civilă cu privire la proprietatea a moștenitorilor părții vătămate A. H. Irma (decedată), reprezentând TVA de 19 % calculat la valoarea pagubei.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 1357 Noul C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), prima instanță a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. – R. - Direcția Silvică C.- O. S. Tălișoara și l-a obligat pe inculpatul K. I. să plătească acesteia suma de 1.813 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a inculpatului K. I., aflată în administrarea părții civile și a respins restul pretențiilor civile formulată de partea civilă cu privire la proprietatea inculpatului K. I., reprezentând TVA de 24% calculat la valoarea pagubei.

De asemenea, în baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile K. M., I. J., și moștenitorii părții civile I. T.-Geza, decedat, respectiv I. A.-M., și Dr. I. G., și i-a obligat pe inculpații S. S. – I., R. S. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 16.733,8 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile T. L. și F. I., și i-a obligat pe inculpații S. S. – I. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 8.100 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), s-a admis acțiunea civilă formulată și de partea civilă V. J., și inculpații S. S. – I. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați, în solidar, să plătească acesteia suma de 2.337 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

În baza art. 14 și 346 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 și 1003 C. civ. (în vigoare la data săvârșirii faptei), s-a admis acțiunea civilă formulată și de părțile civile T. S., S. M., M. Geza, L. E., V. I., Holanda Vima și M. G., decedat, prin moștenitoarea S. T., inculpații S. S. – I. și S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați, în solidar, să plătească acestora suma de 7.553 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Văzând că, pentru recuperarea prejudiciului produs Statului R. prin infracțiunea de evaziune fiscală, prin ordonanța nr. 1283/P/2011 din data de 2.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G., modificată prin ordonanța nr. 85/II/1/2011 din 18.02.2011 a prim-procurorului aceluiași parchet, s-a dispus luarea măsurii sechestrului asupra autoutilitarei marca M._, de culoare verde, an de fabricație 1994, cu nr. de înmatriculare_, . WMAF09E051M187097, proprietatea inculpatei S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, aflat în custodia inculpatului K. I., precum și asupra tuturor părților sociale deținute de inculpatul K. I. la S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, (f.921,925,926,927 vol.II d.u.p)., măsură aplicată prin procesul-verbal de sechestru din 8.02.2011 și procesul-verbal din 21.02.2011, instanța de fond, în baza art. 357 al. 2 lit. c C. pr. pen., rap. la art. 163 C. pr. pen., a menținut această măsură.

Totodată, în baza art. 118 al. 1 lit. b C. pen., prima instanță a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. I. a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 262XP, seria_- Husqvarna AB și a toporului cu lamă metalică de 11 cm. și coadă de lemn de 95 cm., ambele proprietatea inculpatului, folosite la tăierea arborilor, respectiv a pomilor de C., aflate în camera de corpuri delicte a I.P.J C., în baza dovezilor ., nr._/20.05.2010 și ., nr._/17.02.2011 (f.258, 253 vol.I d.u.p), după rămânerea definitivă a hotărârii.

Văzând că, în timpul urmăririi penale au fost confiscate și date în custodie diferite cantități de material lemnos, prima instanță, în baza art. 118 al. 1 lit. e C. pen., rap. la art. 116 din Legea nr. 46/2008, a dispus confiscarea și valorificarea conform legii a următoarelor cantități de material lemnos, provenite din tăieri ilegale de arbori:

- cantitatea de 18,631 mc. fag, din care 4,991 mc. lemn de lucru și 13,640 mc. lemn de foc, aflată în custodia inculpatului K. I. și depusă la depozitul S.C. K.-Ex-F. S.R.L. Valea Crișului, în baza procesului-verbal din 6.05.2010 (f.248 vol.I d.u.p);

- cantitatea de 6,2 mc. fag, lemn de foc, aflată în custodia numitei Reimesch A. și depusă la depozitul S.C. Intersati-Rom S.R.L. Valea Crișului, în baza procesului-verbal din 11.11.2010 (f.249 vol.I d.u.p);

- trei pomi de C., aflate în custodia numitului Szekely J., domiciliat în ., jud C., pădurar în cadrul O.S. „Hatod” S.R.L., în baza procesului – verbal din data de 23.12.2010 (f.166-167 vol.I d.u.p.).

Tot în cursul urmăririi penale s-a mai ridicat și un motofierăstrăului marca Husqvarna, model 372XP, .-_ – Husqvarna AB, nefuncțională, proprietatea numitului S. Jeno, însă nu s-a făcut dovada că acesta avea cunoștință că motofierăstrăul ar fi fost folosit la tăierea ilegală de arbori, astfel că, în baza art. 109 al. 5 C. pr. pen., prima instanță a dispus restituirea către numitul S. Jeno, a acestui motofierăstrău, aflat în camera de corpuri delicte a I.P.J C., în baza dovezii ., nr._/27.09.2010 (f.255 vol.I d.u.p), după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 13 al. 1 din Legea nr. 241/2005, prima instanță a dispus ca, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta să se comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului.

De asemenea, în baza art. 6 al.1/1 din O.G. nr. 75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscal.

Văzând soluția pronunțată în cauză, în baza art. 191 al. 1 și 2 C. pr. pen., inculpații au fost obligați să plătească statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, după cum urmează:

- K. I. 1.230 lei, din care suma de 100 lei, onorariul parțial al apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției;

- K. A. 860 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției;

- R. S. 860 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției;

- Silvester S. – Instvan 1.530 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției;

- S.C. K.-Ex-F. S.R.L., prin mandatar K. K. 1.530 lei, din care suma de 400 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 190 al. 4 și 5 C. pr. pen., sumele cuvenite interpretului se plătesc din fondul cheltuielilor judiciare special alocat al Ministerului Justiției.

În baza art. 193 al. 1 și 4, cu aplicarea art. 191 al. 2 C. pr. pen., inculpații S. S.- I. și S.C. K..Ex.F. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați să plătească, fiecare, către părțile civile T. L., V. J. și S. T. câte 250 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial (f.189 vol.II d.f.).

Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Tribunalul C. care a solicitat să se constate că hotărârea atacată este netemeinică sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate tuturor inculpaților solicitând înlăturarea circumstanțelor atenuante, majorarea cuantumului pedepselor și dispunerea executării acestora în detenție date fiind prejudiciile mari și nerecuperate, a modului în care au fost comise faptele în sensul că au fost tăiați fără drept cei mai frumoși arbori și regenerarea pădurii a fost compromisă. A mai solicitat să se facă aplicarea legii penale mai favorabile reprezentate de Codul silvic modificat prin Legea nr. 187/2012 care a înlăturat agravanta prevăzută de aliniatul 2 lit. a al art. 108 din Legea nr. 46/2008 și s-au redus limitele de pedeapsă pentru infracțiunile prevăzute de art. 108 și art. 110 din această lege.

Împotriva aceleași sentințe a declarat apel partea civilă R.- R. - Direcția Silvică C. care a solicitat acordarea integrală a pretențiilor civile formulate și anume - 101.139,57 lei prejudiciu adus fondului forestier proprietatea privată a ., 2598,4 lei prejudiciu adus fondului forestier proprietatea privată A. H., 2248,12 lei prejudiciu adus fondului forestier proprietatea privată K. I. (restrânse la 435,12 lei).

Împotriva aceleași sentințe au declarat apel și inculpații K. I., K. A., R. S., S. S. și . SRL. Inculpatul K. I. a solicitat să se constate că nu a fost citat și introdus în cauză pentru a i se da posibilitatea de a se constitui parte civilă în cauză . Valea Crișului, în pofida existenței Deciziei ICCJ nr. 2/15.03.2010 pronunțată într-un recurs în interesul legii care a stabilit că, în cazul infracțiunilor la L 46/2008 calitatea de parte vătămată cu vocație de ase constitui parte civilă o au atât proprietarul fondului forestier cât și ocolul silvic. În subsidiar a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Codul penal de la 1969, reducerea sub minim a pedepselor aplicate și suspendarea condiționată a pedepsei rezultante deoarece este la primul conflict cu legea penală, a recunoscut și regretă faptele. Inculpații K. A., R. S., S. S. și . SRL au solicitat reducerea sub minim a pedepselor aplicate și suspendarea condiționată a pedepsei rezultante deoarece sunt la primul conflict cu legea penală, au recunoscut și regretă faptele

Analizând apelurile formulate, prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 416 și urm. Cod de procedură penală, Curtea constată următoarele

În cauză sunt aplicabile prevederile art. 421 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, judecata cauzei fiind făcută fără a se cita în cauză partea vătămată . Valea Crișului . Valea Crișului în pofida existenței Deciziei ICCJ nr. 2/15.03.2010 pronunțată într-un recurs în interesul legii care a stabilit că, în cazul infracțiunilor la Legea nr. 46/2008, calitatea de parte vătămată cu vocație de a se constitui parte civilă o au atât proprietarul fondului forestier cât și ocolul silvic, creându-se de altfel și o situație de inechitate în raport cu ceilalți proprietari de fonduri forestiere private care au fost citați, s-au constituit părți civile și chiar au obținut despăgubiri prin sentința atacată.

Pentru acest motiv toate apelurile vor fi admise și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe pentru efectuarea cercetării judecătorești cu citarea legală a tuturor părților, în calitate de persoane vătămate urmând a fi citați proprietarii fondurilor forestiere private și Ocoalele silvice mandatare a Direcțiilor silvice de care aceste fonduri aparțin.

Nu se vor analiza restul motivelor de apel invocate, urmând ca acestea să fie avute în vedere la soluționarea în fond a a cauzei.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. b Cod procedură penală va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul C., partea civilă R.-R.-Directia Silvică C.-O. S. Tălișoara și inculpații K. I., K. A., R. S., S. S. și . SRL împotriva sentinței penale nr. 56/20.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ pe care o va desființa și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe conform considerentelor prezentei decizii.

Suma de 1600 lei reprezentând onorarii avocați oficiu pentru inculpații K. A., R. S., S. S. și . SRL se vor vira din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală vor rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. b Cod procedură penală admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul C., partea civilă R. – R. - Direcția Silvică C. -O. S. Tălișoara și inculpații K. I., K. A., R. S., S. S. și . SRL împotriva sentinței penale nr. 56/20.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe conform considerentelor prezentei decizii.

Suma de 1600 lei reprezentând onorarii avocați oficiu pentru inculpații K. A., R. S., S. S. și . SRL se virează din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 2 decembrie 2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR,

A. M. A. D.

GREFIER,

A. I. P.,

Red. A.D./12.12.2014

Dact. R.G./15.12.2014/4 ex.

Jud.fond – M. E.

← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr....		Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 35/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Mandat european de arestare. Sentința nr. 59/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Arestare preventivă propusă de DNA/DIICOT. Art.223 NCPP. Decizia nr. 17/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 64/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Decizia nr. 196/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Traficul de minori. Art.211 NCP. Decizia nr. 510/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 591/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 60/2014. Curtea de Apel BRAŞOV