Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 591/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 591/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 17334/197/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 591/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 5 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CAJ6:
Președinte – C. E. - judecător
Judecător – M. G. L.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de partea civilă . RECIPROC TRACTORUL B. –IFN împotriva sentinței penale nr.1568/S din 12 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 octombrie 2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 29 octombrie 2014, când față de lipsa obiectivă a unui membru a completului de judecată, a amânat pronunțarea 5 noiembrie 2014, când,
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
I. Prin sentința penală nr.1568/12.06.2014, Judecătoria B. a hotărât :
În temeiul art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul D. A., fiul lui I. și G., născut la data de 14.02.1951, în mun. C., jud. D., domiciliat în mun. B., .. 40, ., ., cetățenie română, divorțat, fără loc de muncă, studii superioare, ocupație contabil, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Potrivit art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopește pedepsele stabilite, de 3 ani închisoare și de 1 an închisoare, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, acesta urmând a executa în final 3 ani închisoare.
Conform art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1969.
În temeiul art. 86¹ alin. 1 Cod penal din 1969, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, și stabilește un termen de încercare pentru inculpat de 7 ani, conform art. 86/2 alin. 1 Cod penal din 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra faptului că încălcarea prevederilor art. 86/4 Cod penal din 1969 are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Pe durata termenului de încercare de 7 ani, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. 1 Cod penal din 1969:
a)să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probațiune;
b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 397 alin. Cod procedură penală, raportat la art. 19 Cod procedură penală, combinat cu art. 998-999 cod civil din 1864, respinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. de A. Reciproc Tractorul B. IFN.
În temeiul art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, desființează înscrisul falsificat de către inculpat, respectiv adeverința de venit nr. 1/01.11.2007.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 2550 lei (care includ și cheltuielile judiciare în cuantum de 2000 lei stabilite prin rechizitoriu), din care suma de 50 de lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu, urmează a se suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, la data de 31.10.2007 inculpatul D. A. a mers, printr-o recomandare, la sediul părții civile CAR Tractorul B. IFN pentru a solicita un împrumut. Acolo a fost informat de angajații părții civile că avea posibilitatea să contracteze un împrumut pe care să îl garanteze cu giranți, astfel că a completat o cerere de împrumut, urmând ca ulterior să prezinte adeverință de venit și 4 giranți. Ulterior, inculpatul a întocmit adeverința de venit nr. 1/01.11.2007 din care reieșea că era angajat al . SRL (al cărei administrator era) în funcția de director, având un salariu net de 3000 lei, pe care a prezentat-o în data de 01.11.2007 la sediul CAR Tractorul B. IFN. În decursul acelei zile și în ziua următoare, la sediul părții civile s-au prezentat giranții G. D. S., S. M., B. M. și Dovganiuc A., care au depus la rândul lor adeverințe de venit și au semnat adeverințe angajament.
În aceste condiții, la data de 31.10.2007 inculpatul a încheiat contractul de împrumut nr. 1035 cu partea civilă CAR Tractorul B. IFN pentru suma de 32.000 lei (în posesia căreia a intrat la data de 02.11.2007), pe care urma să o achite în 60 de rate lunare.
Inițial, inculpatul a achitat ratele de credit conform prevederilor contractuale, însă începând cu anul 2009 a plătit sporadic, astfel că în luna iulie 2010 s-a înaintat dosarul de credit care îl privea pe inculpat la executorul judecătoresc în vederea deschiderii procedurii executării silite. Astfel s-a înființat poprire asupra salariilor giranților în vederea recuperării creanței, aceștia formulând contestație la executare, fără a suporta vreo consecință nefavorabilă, cu atât mai mult cu cât ulterior inculpatul a mai efectuat plăți pentru acoperirea creditului.
În luna august 2011, s-a depistat, în urma verificărilor efectuate de organele de poliție la Inspectoratul Teritorial de Muncă, că adeverința prezentată de inculpat la încheierea contractului de credit era falsă.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă C. de A. Reciproc Tractorul B. – IFN B..
Declarația de apel se află la filele 2-3 dosar apel, din cuprinsul acesteia rezultând că se solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 29.422,50 lei despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.
III. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va respinge ca tardiv apelul declarat în cauză, pentru următoarele considerente :
Potrivit art.410 alin.1 Cod procedură penală, în privința termenului de declarare a apelului, legiuitorul a stabilit că pentru procuror, persoana vătămată și părți, termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, și curge de la comunicarea copiei minutei.
La fila 79 dosar fond se află procesul-verbal de predare către partea civilă C. de A. Reciproc Tractorul B. – IFN B., în data de 18.06.2014, a plicului „conținând minuta nr.1568/2014 din data 12.06.2014 din dosarul nr._ ”.
Potrivit art.410 alin.1 Cod procedură penală, termenul de 10 zile reglementat de legiuitor a început să curgă din această din urmă dată și, cum ziua de 29.06.2014 a fost o zi de duminică, prin prorogare, termenul s-a împlinit în data de 30.06.2014.
Or, declarația de apel a părții civile a fost formulată în data de 09.07.2014, cu depășirea termenului procedural impus de lege.
În lumina celor de mai sus, Curtea, în baza art.421 pct.1 lit. a teza I Cod procedură penală, va respinge ca tardiv apelul declarat de partea civilă C. de A. Reciproc Tractorul B. – IFN B. împotriva sentinței penale nr.1568/12.06.2014 pronunțată de Judecătoria B..
Văzând și dispozițiile art.272 alin.1 și 2 și 275 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide :
Respinge ca tardiv apelul declarat de partea civilă C. de A. Reciproc Tractorul B. – IFN B. împotriva sentinței penale nr.1568/12.06.2014 pronunțată de Judecătoria B..
În baza art.272 alin.1 și 2 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelanta-parte civilă C. de A. Reciproc Tractorul B. – IFN B. la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2014.
Președinte, Judecător,
C. E. M. G. L.
Grefier,
C. G.
Red. C.E.-09.01.2015
Dact. C.G.-20.01.2015
2 ex
Jud. fond- O. S.
| ← Traficul de minori. Art.211 NCP. Decizia nr. 510/2014. Curtea de... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 60/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
