Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 492/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 492/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 176/322/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 492/.._
Ședința publică din data de 10 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Completul de judecată CAJ1:
Președinte: A. M.– judecător
Judecător: A. D.
Grefier: A. I. P.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. C. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TÂRGU S. împotriva sentinței penale nr.70 pronunțată de Judecătoria Tg S. la data de 22 mai 2014, în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 369 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 septembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 2 octombrie 2014 și 10 octombrie 2014, când,
CURTEA:
Asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 70/22.05.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Târgu S. s-au hotărât următoarele:
În baza art. 231 alin.2 Noul Cod penal instanta a luat act de împăcarea părților Ș. M., Ș. I. si M. G..
În temeiul art. 396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.g Noul Cod penal a dispus încetarea procesului penal fată de inculpatii Ș. M. si Ș. I., privind infracțiunea de furt calificat - prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1. art.209 alin.1 lit.a si ,g Cod penal, având corespondent în art. 229 lit.b si d Noul Cod penal.
În baza art. 275 al..1 pct.1 lit.d Noul Cod de procedură penală a obligat partea vătămată M. G. si inculpații Ș. M. si Ș. I. să plătească în solidar statului suma de 830 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu au fost suportate din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu S., înregistrat sub număr dosar penal_ al acestei instanțe au fost trimiși în judecată inculpatii Ș. M. și Ș. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat - faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1. art.209 alin.1 lit.a si g Cod penal, având corespondent în art.229 lit.b si d Noul Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 07/08.09.2013 cei doi împreună au sustras 24 grinzi din lemn din grădina aparținând părții vătămate M. G..
În sarcina inculpatilor s-a reținut faptul că după ce în prealabil au consumat băuturi alcoolice si după o întelegere prealabilă, în jurul orei 01,30 s-au deplasat cu căruța la grădina părții vătămate, aflată la marginea localitătii Zagon din judetul C.. Poarta de acces fiind asigurată cu un lanț si un lacăt, inculpatii au desfăcut sârmele cu care aceasta era prinsă de un stâlp intrând în grădină cu căruta. După ce au încărcat cei 24 grinzi din lemn în căruță, 12 bucăți au descărcat la inculpatul Ș. M. iar ceilalți 12 la coinculpatul Ș. I.. Partea vătămată a doua zi deplasându-se la grădina sa, a observat disparitia celor 24 bucăti de grinzi din lemn, motiv pentru care a depus plângere penală la Postul de politie Zagon, împotriva unor autori necunoscuți.
În urma cercetărilor efectuate au fost identificați cei doi inculpați, ca fiind autorii furtului comis, fiind găsite la locuințele lor grinzile sustrase care au si fost restituite părții vătămate, motiv pentru care acesta nu s-a constitui parte civilă în cauză.
După ce inculpații au recunoscut si regretat sincer fapta săvârșită, partea vătămată M. G., a arătat că s-a împăcat cu cei doi inculpați, nedorind să fie trași la răspundere penală, fapt cu care aceștia s-au declarat de acord.
Conform art. 231 alin.2 Noul cod penal instanța a luat act de împăcarea părților situatie în care a fost înlăturată răspunderea penală.
Față de împăcarea părților, instanța în temeiul art. 396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.g Noul cod penal a dispus încetarea procesului penal fată de inculpații Ș. M. și Ș. I..
În baza art. 275 al.1 pct.1 lit.d Noul Cod de procedură penală a obligat partea vătămată si inculpații să plătească în solidar statului suma de 830 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu care au fost suportate din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Târgu S. care a formulat critici de nelegalitate a sentinței vizând greșita aplicare a legii penale mai favorabile prin combinarea dispozițiilor vechiului Cod penal după care fapta a fost încadrată juridic în art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal cu dispozițiile noului Cod penal în baza cărora a dispus încetarea procesului penal. Al doilea motiv vizează obligarea în solidar și nu individual a inculpaților și a părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 417 și urm. Cod de procedură penală, Curtea constată că apelul parchetului este parțial fondat pentru considerentele ce urmează:
Prima instanță a stabilit și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 231 Cod penal, pronunțând încetarea procesului penal dată fiind împrejurarea împăcării inculpaților Ș. M. și Ș. I. cu partea vătămată M. G. în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. g Cod penal.
Nu este greșită aplicarea legii penale mai favorabile prin combinarea dispozițiilor vechiului Cod penal după care fapta a fost încadrată juridic în art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal cu dispozițiile noului Cod penal în baza cărora a dispus încetarea procesului penal. Prima instanță a aplicat în mod global noul Cod penal, dispunând încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților Ș. M. și Ș. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228,229 alin. 1 lit. b, d Cod penal. Împrejurarea că s-a folosit o exprimare în care s-a precizat că se încetează procesul penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal având corespondent în art. 228,229 alin. 1 lit. b, d noul Cod penal nu conduce la nelegalitatea sentinței sub acest aspect.
Este însă fondat motivul de nelegalitate privind obligarea în solidar și nu individual a inculpaților și a părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, prima instanță încălcând astfel dispozițiile art.275 pct. 2 lit. d Cod procedură penală. Sub acest aspect apelul parchetului va fi admis și sentința primei instanțe modificată în sensul stabilirii în mod individual pentru fiecare inculpat și pentru partea vătămată a părții din cheltuielile judiciare la care va fi obligat.
Față de cele arătate, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelul declarat P. de pe lângă Judecătoria Tg. S. împotriva sentinței penale nr. 70/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul penal nr._, pe care o va casa în privința obligării în solidar a părții vătămate și a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și, rejudecând:
Va înlătură din sentința apelată dispoziția de obligare în solidar a părții vătămate M. G. și a inculpaților Ș. M. și Ș. I. la plata sumei de 830 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va obliga partea vătămată M. G. la plata sumei de 100 de lei și pe inculpații Ș. M. și Ș. I. la plata a câte 365 de lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la fond.
Va menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Onorariul avocaților din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 de lei fiecare se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală vor rămâne în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta în apel.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat P. de pe lângă Judecătoria Tg. S. împotriva sentinței penale nr. 70/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. S. în dosarul penal nr._, pe care o desființează în privința obligării în solidar a părții vătămate și a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și, rejudecând:
Înlătură din sentința apelată dispoziția de obligare în solidar a părții vătămate M. G. și a inculpaților Ș. M. și Ș. I. la plata sumei de 830 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală obligă partea vătămată M. G. la plata sumei de 100 de lei și pe inculpații Ș. M. și Ș. I. la plata a câte 365 de lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la fond.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Onorariul avocaților din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 de lei fiecare se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.10.2014.
PreședinteJudecător
A. MunteanuAdina D.
Grefier
A. I. P.
Red. A.D./13.11.2014
Dact. D.C./19.11.2014/5 exemplare
Jud.fond: C.F. F.
| ← Plângere control judiciar. Art.213 NCPP. Decizia nr. 5/2014.... | Traficul de persoane. Art.210 NCP. Decizia nr. 217/2014. Curtea... → |
|---|
