Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Încheierea nr. 687/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 687/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 754/33/2013/a1
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.687/2014
Ședința publică din 10 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S. – judecător
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror – S. D.
S-au luat spre examinare cererile formulate de petenta B.-Gorupe Societe Generale SA, prin Sucursala G. Cluj și chestorul de poliție T. G. având ca obiect reexaminarea amenzilor aplicate prin încheierea penală fără nr. din 20 octombrie 2014 dată în dosarul penal nr._ 13 al Curții de Apel Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al petentei B.-Gorupe Societe Generale SA, prin Sucursala G. Cluj av. L. G. în substituirea av. M. I. Pasalega din cadrul Baroului Cluj cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind petentul T. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cererilor.
Apărătorul ales al petenta B.-Gorupe Societe Generale SA, solicită admiterea cererii de reexaminare așa cum a fost formulată în scris. Arată că, impedimentul care a cauzat întârzierea transmiterii răspunsului la Curtea de Apel Cluj a fost timpul prea scurt de la momentul 13 octombrie 2014 - 20 octombrie 2014. Astfel, în data de 13 octombrie 2014 a fost înregistrată la sediul societății B.-Gorupe Societe Generale SA, cererea prin care se solicita a se depune fișa postului angajatei S. L. din anul 2008 precum și criteriile de departajare a clienților aferente de asemenea anului 2008. În acest caz, se impunerea din partea subscrise efectuare mai multor diligențe întrucât fișa postului se afla la sediul central al băncii, care deja fusese arhivată, iar pentru obținerea acestea erau necesare mai multe avize și efectuarea mai multor demersuri pentru transmiterea respectivei fișe la B. Cluj. Prin urmare, în termenul de doar patru zile nu s-a reușit a se obține de la sediul din București obținerea acelei fișa care ar fi trebuit a fi comunicata la Sucursala din Cluj.
În ceea ce privește criteriile de departajare a clienților subscrisei, arată că, nu există un regulament exact care să poată fi pus la dispoziția instanței de judecată și mai mult să poată fi folosit în dosarul penal, întrucât aceste criterii sunt delimitate în strategia de marcheting a subscrisei.
Pentru a se putea răspunde punctual și pentru a se putea da un răspuns clar instanței se impunea efectuarea unor demersuri la sediul central, la persoanele care se ocupa strict de marchetingul subscrisei pentru ca acele persoane să poată facă o delimitare și o departajare a criteriilor, pe care să le sintetizeze într-un înscris care mai apoi să fie utilizat în dosarul penal aflat pe rolul Curții de Apel Cluj. Această procedura a durat mai multe de patru zile lucrătoare, iar intenția băncii nu a fost de a tergiversa soluționarea cauzei penale, dovadă fiind faptul că a transmis în cursul zilei de vineri 07 noiembrie 2014 prin fax răspunsul la instanță si urmează în cursul acestei zile să îl dă depună în suficiente exemplare la registratură.
Precizează că, nedepunerea la dosar a acestor înscrisuri nu a dus la amânarea cauzei doar pentru acest motiv, cauza a fost amânată si din alte motive pentru care subscrisa a fost amendată. Având în vedere că nu a fost o rea-credință din partea subscrisei, iar cererea de reexaminare este întemeiată subscrisa prezentând motivele care au împiedicat-o să răspundă solicitărilor instanței în termen de patru zile lucrătoare, solicită admiterea cererii de reexaminare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată.
CURTEA:
Prin cererile înregistrate la data de 3 noiembrie 2014, respectiv 3 noiembrie 2014, chestorul de poliție T. G. în calitate de reprezentant legal al Inspectoratului de Poliție Județean Cluj și . GENERALE SA au solicitat anularea amenzii aplicate prin încheierea penală din data de 20 octombrie 2014 a Curții de Apel Cluj.
În motivarea cererii formulate de B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA se arată că la termenul de judecată din data de 6 octombrie 2014 s-a dispus trimiterea unei adrese prin care se solicită ca până la termenul de judecată din 20 octombrie 2014 să se transmită instanța fișa postului numitei S. L., aferentă anului 2008 și să se comunice criteriile conform cărora este segmentată clientela băncii în clienți bonne gamme și haut gamme.
Se mai arată că, pentru a răspunde cererilor adresate de către instanța de judecată în luna octombrie se impunea efectuarea unor demersuri, ceea ce presupunea o perioadă mai lungă de timp.
În motivarea cererii, chestorul de poliție T. G. a arătat că instanța a dispus în mod greșit amendarea sa deoarece această situație a fost generată de faptul că, în cuprinsul adresei de înaintare a mandatului de aducere, era consemnată data de 20 noiembrie 2014 pentru asigurarea prezenței martorului, în condițiile în care mandatul de aducere trebuia executat pentru ședința de judecată din data de 20 octombrie 2014.
Analizând cererile formulate în cauză, prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, Curtea va respinge cererea formulată de B.-GROUPE SOCIETE GENERALE și va admite cererea formulată de chestorul de poliție G. T., pentru următoarele considerente:
Motivele invocate de petenta B.-GROUPE SOCIETE GENERALE în cuprinsul cererii, printre care se numără imposibilitatea formulării răspunsului datorită perioadei prea scurte, sunt nefondate câtă vreme aceasta avea obligația de a se conforma celor solicitate, eventual de a comunica instanței necesitatea efectuării unor demersuri, timpul necesar întocmirii adresei și acordarea unui termen în acest sens.
În ceea ce privește cererea formulată de chestorul de poliție G. T., este de remarcat că, din eroare, pe adresa de înaintare a mandatului a fost consemnată o dată greșită, 20 noiembrie 2014 în loc de 20 octombrie 2014, fapt ce explică neexecutarea acestuia.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei încheieri, se va respinge cererea formulată de petenta B.-Gorupe Societe Generale SA, prin Sucursala G. Cluj având ca obiect reexaminarea amenzii aplicate prin încheierea penală fără nr. din 20 octombrie 2014 dată în dosarul penal nr._ 13 al Curții de Apel Cluj.
Se va admite cererea formulată de către chestorul de poliție T. G. de scutire de la plata amenzii aplicate prin încheierea penală fără nr. din 20 octombrie 2014 dată în dosarul penal nr._ 13 al Curții de Apel Cluj și se va dispune scutirea petentului de la plata acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de petenta B.-Gorupe Societe Generale SA, prin Sucursala G. Cluj având ca obiect reexaminarea amenzii aplicate prin încheierea penală fără nr. din 20 octombrie 2014 dată în dosarul penal nr._ 13 al Curții de Apel Cluj.
Admite cererea formulată de către chestorul de poliție T. G. de scutire de la plata amenzii aplicate prin încheierea penală fără nr. din 20 octombrie 2014 dată în dosarul penal nr._ 13 al Curții de Apel Cluj și dispune scutirea petentului de la plata acesteia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 10 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. SISERMANGABRIELA I.-B.
Red. S.S./M.N.
4 ex./9.12.2014
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 340/2014. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 541/2014. Curtea de... → |
|---|
