Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 541/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 20009/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 541/2014
Ședința publică de la 05 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. D. L.
JUDECĂTOR - M. R.
Grefier - A. B. H.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost
reprezentat de procuror – A. S.
Pe rol este judecarea apelului declarat de partea civilă R. N., împotriva sentinței penale nr.4/7.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. cu privire la inculpatul H. L., în dosar nr._, având ca obiect infracțiunea de furt calificat fapta prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul inculpatului – av. S. A. din cadrul Baroului Harghita, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind inculpatul H. L. și partea civilă R. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că partea civilă R. N. a depus la dosar cerere de retragere a apelului întrucât inculpatul a achitat benevol daunele morale și cheltuielile judiciare. Curtea pune în discuție această cerere.
Apărătorul inculpatului arată că părțile s-au împăcat, astfel că solicită instanței a lua act de retragerea apelului și a dispune încetarea procesului penal.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere declarația scrisă personal de partea civilă care înțelege să-și retragă apelul, solicită a se lua act de poziția sa procesuală.
CURTEA
Prin sentința penală nr.4 din 7.01.2014, Judecătoria Cluj-N. a condamnat pe inculpatul H. L. – fiul lui L. si E., născut la data de 29.09.1985 in localitatea T., jud. Harghita, domiciliat în T., ., ., CNP_, fara antecedente penale, pentru săvârșirea infractțunii de furt calificat prevazută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 3201 C.pr.penala, art. 74 și art. 76 C.penal, la o pedeapsa de: 4 luni închisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicata inculpatului, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni, stabilit în conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prev. de art.83 si art. 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au respins pretențiile civile privind daunele morale ale părții vătămate R. N..
S-a constatat prejudiciul recuperat.
In baza art. 193 alin. 1 C.pr.penala s-a respins solicitarea de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial efectuate de partea vatamata R. N..
In baza art.191 Cod pr. penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma în care se include și onorariu partial de 100 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului av. D. T., onorariu ce se va plăti din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 18.02.2011, partea vătămată R. N. a depus o plângere la Secția 2 Poliție prin care a arătat că în aceeași zi de 18.02.2011, persoane necunoscute au pătruns, prin folosirea de chei potrivite, în locuința acestuia din Cluj N., ., . au sustras un laptop marca „Dell" și încărcătorul aferent.
Ca urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că autorului actului de sustragere a bunurilor din posesia părții vătămate R. N. din data de 18.02.2011 este inculpatul H. L..
Partea vătămată R. N. locuia la data comiterii faptei, în chirie, în municipiul Cluj N., ., . și își desfășura activitatea în calitate de referent contabil la Office Depot Service Center din incinta complexului comercial I. Mall din Cluj N. .
Unul dintre colegii de serviciu ai acestuia era inculpatul H. L. angajat în calitate de referent contabil la Office Depot Service Center din incinta complexului comercial I. Mall din Cluj N..
La data de 18.02.2011, în jurul orelor 08.00, partea vătămată a plecat de la domiciliu la serviciu.
In jurul orelor 14.00 partea vătămată R. N. a participat la o ședință iar inculpatul H. L. profitând de lipsa părții vătămate a sustras din buzunarul părții vătămate cheile de la locuință. Cu aceste chei, în timpul pauzei de masă, respectiv în intervalul orar 14.00 - 15.00, inculpatul H. L. s-a deplasat pe ., . - N., a deschis ușa apartamentului și a pătruns în interior de unde a sustras un laptop marca „Dell" și încărcătorul aferent acestuia.
La întoarcerea acasă, partea vătămată R. N. a constatat faptul ca din interiorul locuinței lipsește aparatul tip laptop marca „Dell" și încărcătorul aferent acestuia.
Partea vătămată R. N. 1-a bănuit de comiterea furtului pe inculpatul H. L. întrucât acesta în precedent mai fusese la locuința părții vătămate iar după comiterea furtului inculpatul avea un comportament suspect.
Ca urmare a demersurilor efectuate de către partea vătămată și de către organele de poliție s-a reușit să se recupereze la data de 19.02.2011 laptopul sustras și încărcătorul acestuia din posesia inculpatului H. L..
Bunurile au fost restituite părții vătămate.
Prin comiterea faptei inculpatul H. L. a cauzat un prejudiciu de 4.831, 24 lei, recuperat prin restituirea bunurilor.
Inculpatul a fost judecat conform art. 3201 C.pr.penala, recunoașterea sa coroborandu-se cu probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesul - verbal de consemnare a plângerii sau a denunțului oral - f. 6; procesul - verbal de cercetare la fața locului - f. 7; declarațiile părții vătămate R. N. - f. 13, 14, 16; act proveniență și valoare bun - filele 17, 18; proces-verbal fila 19; dovezi ridicare - predare bun - filele 20, 21; declarațiile martorului Vegso C. A. - fila 22; declarațiile martorului Koti I. - fila 26; declarațiile inculpatului H. L. - f. 36, 75.
Fapta inculpatului H. L. care la data de 18.02.2011, cu ajutorul unei chei adevărate, dar folosite fără drept, a pătruns în locuința părții vătămate R. N. situată în Cluj - N., ., . de unde a sustras un laptop marca Dell și încărcătorul eferent acestuia cauzând un prejudiciu de 4.831, 24 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 1 lit. i din Cp.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor l-a condamnat pe inculpatul H. L. –pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 3201 C.pr.penală, art. 74 și art. 76 C.penal, la o pedeapsa de: - 4 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazută de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 si art. 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au respins pretențiile civile privind daunele morale ale părții vătămate R. N..
S-a constatat prejudiciul recuperat.
In baza art. 193 alin. 1 C.pr.penală s-a respins solicitarea de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial efectuate de partea vătămată R. N..
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care se include și onorariu parțial de 100 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului av. D. T., onorariu ce se va plăti din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, partea civilă, criticând soluția sub aspectul modului de soluționare a laturii civile.
Prin înscrisul depus la dosar f.5, partea civilă a arătat că-și retrage apelul declarat.
Față de această manifestare expresă de dorință, curtea, în baza art.415 C.p.p. va lua act de retragerea apelului.
Va obligă partea civilă apelantă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.415 C.pr.pen., ia act de retragerea apelului declarat de partea civilă R. N. domiciliat în Baia M., ., ., împotriva sentinței penale nr.4/7.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă partea civilă apelantă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A. D. L. M. R. A. B. H.
red.M.R./S.M.D.
3 ex. – 06.06.2014.
jud.fond.C. O.
| ← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Încheierea nr.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 78/2014. Curtea de... → |
|---|
