Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 120/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 180/117/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.120/2014
Ședința publică din 27 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R., judecător
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
D. S.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnatul S. I. împotriva sentinței penale nr.89 din 11 februarie 2014 a Tribunalului Cluj, având ca obiect contestația la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.L. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care întrebat fiind, contestatorul arată că-și menține contestația formulată împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și rejudecând, să se admită contestația la executare formulată de petent și pe cale de consecință să se reducă pedeapsa aplicată, urmare a reținerii disp. art.320/1 C.pr.pen. pentru motivele arătate de condamnat în memoriul depus la dosar. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației formulate de condamnat ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că instanța de fond în mod corect a respins contestația la executare, raportat la motivele invocate de petent.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate, urmare a aplicării disp.art.320/1 C.pr.pen., pentru a se aplica legea în mod echitabil tuturor, neînțelegând faptul că, deși a recunoscut comiterea faptei nu i-a fost redusă pedeapsa.
CURTEA
Prin sentința penală nr.89 din 11.02.2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul S. I., deținut în prezent în Penitenciarul G..
S-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. B. M.), care s-a avansat din F.M.J.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că contestatorul S. I., deținut în Penitenciarul G., a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prin sentința penală nr.11/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.25/2012.
Instanța a constatat că, în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile art.595 NCPP rap. la art.6 NCPP privind reducerea pedepselor definitive în cazul intervenirii unei legi penale noi, deoarece Legea nr.202/2010, invocată de către contestator, nu este în mod evident o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară pentru infracțiunea săvârșită de contestator sau pentru orice altă infracțiune (în plus, această lege intrând în vigoare la data de 25.11.2010, deci neintervenind ulterior condamnării definitive a contestatorului), iar dispozițiile art.3201 C.pr.pen. din 1969 privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, introduse prin Legea nr.202/2010, nu pot fi aplicate pe calea contestației la executare, întrucât nu se invocă vreun incident legat de punerea în executarea a hotărârii menționate mai sus, ci se solicită a se lua în discuție o problemă de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat – cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea comisă (ceea ce este inadmisibil pe această cale a contestației la executare).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.598 și urm. NCPP instanța a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul S. I..
Conform art.272 NCPP s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. B. M.), care s-a avansat din F.M.J.
Potrivit art.275 alin.2 NCPP condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în termen legal, contestatorul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea contestației sale, contestatorul a învederat faptul că, deși a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa, acesta nu a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă ca urmare a aplicării art.320 ind.1 C.p.p. și a circumstanțelor atenuante.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de contestație formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Contestatorul S. I., deținut în Penitenciarul G., a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art.174 alin.1, 176 alin.1 lit.c, art.175 alin.1 lit.c C.p. vechi cu aplicarea art.37 lit.a C.p. vechi prin sentința penală nr.11/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.25/2012.
Noua încadrare a faptei pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a contestatorului este de omor calificat prev. și ped. de art.188 alin.1, art.189 alin.1 lit.e și art.199 C.p., care se pedepsește cu detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 ani la 25 ani, limita maximă ce se majorează cu o pătrime.
Potrivit art.320 ind.1 vechiul C.p.p. și respectiv art. 374 alin.4 actualul C.p.p. în cazul în care acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiunea pe viață, judecată nu poate avea loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a declarației de recunoaștere a învinuirii.
De asemenea, potrivit art.6 alin. 1 C.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acel maxim
Văzând dispozițiile legale mai sus arătate, apreciem că în cauză nu se impune diminuarea cuantumului pedepsei aplicate contestatorului, aceasta încadrându-se în noile limite prevăzute de textele incriminatoare și nici nu sunt aplicabile dispozițiile procesual penale care conduc la reducerea cu o treime a limitelor pedepsei.
Față de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.425 ind.1 alin.7 lit.b C.p.p. rap. la art.23 din Legea nr.255/2013 va respinge ca nefondată contestația formulată.
Va stabili onorar apărător din oficiu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. L. M. S..
Va obliga contestatorul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 alin.7 lit.b C.p.p. rap. la art.23 din Legea nr.255/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul S. I. (fiul lui G. și E., născut la data de 28.05.1955 în localitatea Chiuza, jud. Bistrița Năsăud) împotriva sentinței penale nr.89/11.02.2014 a Tribunalul Cluj.
Stabilește onorar apărător din oficiu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. L. M. S..
Obligă contestatorul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. D. S.
red.M.R./S.M:D.
3 ex./27.03.2014
jud.fond.M. L.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 342/2014. Curtea... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
