Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 472/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 472/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 2859/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.472/2014
Ședința publică din 12 august 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ: M. B.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnata T. S. împotriva sentinței penale nr.494 din 10 iunie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata T. S. în stare de deținere, asistată de apărătorul desemnat din oficiu av.R. C. G. din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind intimatul P. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, condamnata T. S. depune la dosar motivele contestației expuse pe larg.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata T. S. raportat la disp.art.425/1 al.7 pct.2 lit.a C.pr.pen., solicită admiterea contestației formulată de condamnată, desființarea sentinței penale atacate și, pe cale de consecință, a se dispune admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnată.
În susținerea acesteia arată că raportându-ne la disp.art.592 al.1 coroborat cu art.589 al.1 lit.a C.pr.pen., consideră că există unul din cazurile prevăzute pentru întreruperea executării pedepsei.
Solicită a se poate observa că bolile de care suferă condamnata sunt grave și în opinia condamnatei nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că în întreținerea condamnatei se află doi minori, mama și bunica acesteia, care au o stare de sănătate precară.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază cererea neîntemeiată și parțial inadmisibilă având în vedere obiectul cauzei întrucât cererea de întrerupere a fost bazată pe disp.art.589 al.1 lit.b C.pr.pen., verificate de instanță strict pe declarația inculpatei, nefiind depus nici un certificat de naștere a minorilor.
Trecând peste aceste aspecte, din declarațiile inculpatei rezultă o împrejurare care nu îndeplinește condițiile legale. Pe de altă parte, aspectele legate de starea de sănătate a inculpatei nu au fost verificate conform procedurii obligatorii iar în ce privește motivele de ordin familial acestea nu sunt prevăzute în NCPP, astfel încât sub acest aspect cele învederate de condamnată sunt inadmisibile din perspectiva obiectului cauzei.
Condamnata T. S. având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA:
Asupra contestației penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.494 din 10 iunie 2014, a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata T. S., fiica lui T. și A., ns. la data de 02.10.1980, în prezent deținută la P. G..
În baza art. 272 C.pr.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. D. I., care se va avansa din FMJLC.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligată petenta la plata în favoarea statului a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2014, petenta-condamnată T. S. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 31/04.02.2013 a Tribunalului A., invocând în acest sens motive familiale (respectiv împrejurarea că ar avea în întreținere doi copii minori, dintre care unul în vârstă de 1 an, precum și pe bunica sa care este suferindă de demență senilă), precum și împrejurarea că împotriva martorilor care au dat declarații împotriva sa s-a început urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, în realitate condamnata susținând că nu s-ar face vinovată de săvârșirea infracțiunilor pentru care i s-a aplicat pedeapsa cu închisoarea.
La dosar au fost atașate copii ale sentinței penale de condamnare, ale declarațiilor martorilor care în prezent sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, copia ordonanței nr. 3119/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. prin care martorului O. D. i s-a aplicat o amendă administrativă pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, precum și ale sentințelor de divorț și de încredințare a curatelei bunicii condamnatei.
La termenul de judecată de la data de astăzi, 10.06.2014, a fost audiată condamnata sub aspectul vârstei celui mai mic dintre copiii acesteia, petenta învederând că minora este născută la data de 30.03.2013 (f. 14 fond).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 589 alin. 1 C.pr.pen., la care face referire art. 592 alin. 1 C.pr.pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă în două cazuri, respectiv când condamnatul personal suferă de o boală care nu ar putea fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și respectiv, atunci când condamnata este gravidă sau are un copil mai mic de un an.
Or, petenta nu se află în nici una din cele două situații limitativ prevăzute de lege pentru a putea justifica acordarea beneficiului întreruperii executării pedepsei, starea de sănătate a membrilor familiei și împrejurarea că ar avea în întreținere persoane majore și respectiv minori în vârstă de peste un an neputând fundamenta admiterea unei astfel de cereri. Cu atât mai puțin nu este incidentă instituția întreruperii executării pedepsei în situația în care împotriva martorilor care au dat declarații care au fundamentat condamnarea petentei, aceasta putând eventual uza de calea extraordinară de atac a revizuirii, binențeles subordonat îndeplinirii condițiilor legale impuse de art. 453 C.pr.pen.
Pe cale de consecință, s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata T. S., fiica lui T. și A., ns. la data de 02.10.1980, în prezent deținută la P. G..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnata solicitând desființarea sentinței penale pronunțate de instanța de fond, cu consecința admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei pe care a formulat-o.
În susținerea motivelor, condamnata a precizat că are doi copii minori în întreținere și o situație familială precară.
Examinând hotărârea pronunțată prin prisma criticilor formulate, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.31/2013 a Tribunalului A. a fost condamnata inculpata T. S. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost începută la data de 24.04.2014.
Condamnata a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei, invocând împrejurarea că are doi copii minori în întreținere, dintre care unul în vârstă de 1 an, că o are în grijă și pe bunica sa suferindă de demență senilă și de asemenea, că martorii care au dat declarații împotriva sa au formulat declarații mincinoase, astfel că față de aceștia s-a început urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă.
Prin prisma dispozițiilor art.589 alin.1 și 592 alin.1 C.pr.pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă doar în două ipoteze, respectiv atunci când condamnatul suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a A.N.P. și atunci când condamnata este gravidă ori are un copil mai mic de un an.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, condamnata nu se află în niciuna din aceste situații, iar împrejurările invocate de aceasta în susținerea cererii sale, nu pot constitui temei al admiterii cererii.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, având în vedere și dispozițiile art.4251 C.pr.pen., contestația formulată de contestatoarea T. S. este nefondată și urmează a fi respinsă.
Se va stabili onoraru avocațial în favoarea Baroului Cluj în sumă de 100 lei, sumă ce se va avansa din F.M.J.
În temeiul art.275 pct.4 alin.2 C.pr.pen., va fi obligată contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul T. S., fiul lui T. și A., născut la data de 02.10.1980, deținut în P. G., împotriva sentinței penale nr.494/2014 pronunțată de Tribunalul Cluj.
Stabilește onorariu avocațial în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. B. M. B.
red.M.B./A.C.
3 ex. – 19.08.2014
jud.fond.F. L.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
