Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 357/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 357/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 15344/182/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ NR.357/A/2014

Ședința publică din data de 17 aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I. C. M., judecător

JUDECĂTOR: M. R.

GREFIER: G. I.-B.

Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare apelul declarat de către apelul inculpatul F. C. împotriva sentinței penale nr.222/31.01.2014 a Judecătoriei Baia M., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M. nr.5325/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea nr.241/2005.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales al inculpatului F. C. avocat B. C. A. M. din cadrul Baroului Maramureș, lipsă fiind inculpatul F. C., partea responsabilă civilmente S.C. R. P. Leather Shoes 4 You S.R.L și partea civilă ANAF- DGFP Maramureș.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus de către partea civilă un înscris prin care solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate.

Se constată că la dosarul cauzei s-au depuse de către inculpat prin apărător ales motivele de apel.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului în baza art.421 pct.2 lit.-a C.pr.pen. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, încetarea procesului penal pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea nr.241/2005, în temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.h C.pr.pen..

În baza art.5 alin.2 C.pen. solicită instanței să constate că legea veche este legea penală mai favorabilă. Solicită reținerea disp. art.741 alin.2 teza a II a Cod penal anterior rap. la art.91 lit.c Cod penal anterior, privind aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.

Arată că, inculpatul a plătit până la finalizarea dezbaterilor suma reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat, iar suma care a rămas de plată reprezintă penalități și dobânzi. Conform practicii judiciare, este de notorietate că, în momentul în care se achită prejudiciul cauzat se consideră că există această cauză de nepedepsire și se poate dispune încetarea procesului penal prin achitarea unei amenzi administrative. În mod eronat instanța fondului a considerat ca fiind legal calculate penalitățile și dobânzile de întârziere, acestea se justifică a fi acordate și pe cale de consecință a fi condamnat la amenda de 375 lei . Consideră că soluția de condamnare a inculpatului, în baza unor penalități și dobânzi care nu au caracter penal este incorectă. În speță, apreciază că sunt aplicabile disp. art.741C.pen, sens în care, solicită reținerea acestor dispoziții legale, dispunând încetarea procesului penal.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază că în mod corect au fost reținute disp. art.13 C.pen., privind legea penală mai favorabilă, însă, chiar dacă au fost reținute aceste dispoziții legale instanța de judecată nu a dat eficiența necesară acestor dispoziții legale. Solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii, în sensul de a dispune încetarea procesului penal, ca urmare a recuperării prejudiciului, înlăturarea obligării inculpatului la plata despăgubirilor civile reprezentând accesoriile și, ridicarea măsurii sechestrului asigurator.

CURTEA

Prin sentința penală nr.222 din 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul F. C., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal, art. 3201 Cod de procedură la pedeapsa amenzii în sumă de 375 lei.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal.

S-a constatat că inculpatul a achitat suma de 74.766 lei.

În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . ( . Shoes 4 You SRL București) cu sediul în Baia M. .. 74A/3, prin lichidatorul judiciar EVEX IPURL cu sediul în Baia M. ./70, jud. Maramureș, la plata sumei de 53.496 lei reprezentând accesorii la debitul achitat, către partea civilă S. român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj N. reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș.

În baza art. 11 din Legea 241/2005, s-a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra apartamentului în suprafață de 47,07 mp situat în Baia M. .. 74A/3 jud. Maramureș, înscris în CF nr._/3 Baia M. și asupra autovehiculului marca Ford Galaxy cu nr. de identificare TA30390, . WFOGXXPSWGTA30390, ._, capacitate cilindrică 1896 cmc, până la concurența sumei de 53.496 lei.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005, s-a dispus comunicarea unei copii de pe sentința penală rămasă definitivă către Oficiul Național al Registrului Comerțului.

În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 700 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul F. C. a fost unic asociat și administrator al . Baia M. (actualmente . Shoes 4 You SRL București).

. a fost înființată în cursul anului 2001 și a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr.J_, CUI_, având sediul social în municipiul Baia M., ..74A/3, județul Maramureș și obiect principal de activitate „fabricarea încălțămintei” (fila 47 – vol.I dos.urm.pen.).

În perioada 2001 – 2007, inculpatul a deținut 50 % din părțile sociale ale ., alături de numitul R. F. Raoul – cumnatul său (f.47-48 – vol.I).

Începând cu luna ianuarie 2007, unicul asociat și administrator al . a fost inculpatul F. C. (fila 49 – vol.I dos.urm.pen.), iar în cursul lunii iulie 2010, societatea și-a schimbat denumirea în . Shoes 4 You SRL, cu sediul social în București, Sector 6, Splaiul Independenței, nr.273, corp 3, . fiind cesionate către . SRL și . Solutions SRL – reprezentată prin administrator B. L. C. (filele 51-52 – vol.I dos.urm.pen.).

La data de 29.07.2011, comisari ai Gărzii Financiare – Secția Maramureș au efectuat un control operativ, inopinat la . Shoes 4 You SRL, ocazie cu care au constatat că domiciliul fiscal al societății (fostă .) a rămas în municipiul Baia M., ..74A/3, județul Maramureș (filele 31-35 – vol.I dos.urm.pen.).

Din fișa sintetică totală – emisă de Administrația Finanțelor Publice Baia M. la data de 22.07.2011, rezultă că în perioada aprilie 2007 – mai 2010, inculpatul F. C. – administrator al ., a reținut și nu a vărsat în termenul prevăzut de lege, la bugetul consolidat al statului, impozitele și contribuțiile ce se constituie prin stopaj la sursă, acumulând restanțe de plată, după cum urmează:

- CAS – 55.807 lei;

- CASS – 42.437 lei;

- Fond șomaj – 3.032 lei;

- Impozit pe veniturile din salarii – 26.986 lei, în cuantum total de 128.262 lei, din care 74.766 lei – reprezintă debit, iar 53.496 lei – reprezintă accesorii (fila 34 – vol.I dos.urm.pen.).

Aspectele constatate de comisarii Gărzii Financiare – Secția Maramureș au fost consemnate în procesul-verbal nr.7862/29.07.2011 (fila 31 – vol.I dos.urm.pen.). Această instituție a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Baia M. la data de 16.09.2011, pentru efectuarea de cercetări penale (filele 16-17 – vol.I dos.urm.pen.).

Potrivit statelor de plată depuse la Inspectoratul Teritorial de Muncă Maramureș, în perioada aprilie 2007 – mai 2010, . a avut un număr mediu de 23 – 30 de angajați (filele 148-232 – vol.I și filele 27-116 – vol.II dos.urm.pen.).

Prin adresa nr.2223/07.03.2012, Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 128.262 lei (f.78 – vol.I).

Din declarația martorei M. E. P. – contabila societății, rezultă că inculpatul F. C., în calitate de administrator, avea cunoștință despre faptul că societatea înregistrează debite la plata contribuțiilor fiscale constituite prin stopaj la sursă. Martora precizează că, în perioada de referință, . a avut încasări, dar inculpatul a preferat să achite cheltuielile legate de spațiul în care societatea își desfășura activitatea și a făcut plăți către furnizori, achitând doar sume modice către bugetul consolidat al statului. Acest fapt, a condus la majorarea considerabilă a debitelor ce reprezentau obligații fiscale realizate prin stopaj la sursă, cu precădere în cursul anului 2009 (filele 23-24 – vol.I dos.urm.pen.).

Din analiza bilanțurilor contabile ale ., rezultă următoarele:

- în anul 2007, societatea a avut o cifră de afaceri de 630.654 lei și un profit realizat de 65.315 lei (fila 119 – vol.I dos.urm.pen.);

- în anul 2008, societatea a avut o cifră de afaceri de 633.242 lei și un profit realizat de 59.488 lei (fila119 – vol.I dos.urm.pen.);

- în semestrul I al anului 2009, societatea a avut o cifră de afaceri de 150.087 lei și o pierdere de 34.224 lei, în condițiile în care a încasat venituri în cuantum de 150.087 lei (filele 126 – vol.I dos.urm.pen.);

Din Raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză (filele 123-190 – vol.II dos.urm.pen.), rezultă că ., în perioada aprilie 2007 – mai 2010, a avut resursele financiare necesare pentru a achita suma de 74.766 lei – reprezentând impozitele și contribuțiile individuale reținute și nevirate de la fiecare angajat (debit), în condițiile în care a avut încasări în cuantum total de 1.426.335,49 lei și a înregistrat disponibilități bănești (sold anual sau semestrial, conform bilanțurilor contabile), după cum urmează: - 6.950 lei la data de 31.12.2007, - 47.002 lei la data de 30.06.2008, - 136.923 lei la data de 31.12.2008, - 161.332 lei la data de 30.06.2009, - 75.858 lei la data de 31.12.2009, - 124.004 lei la data de 30.06.2010.

Audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut învinuirea care i se aduce și a arătat că nu și-a putut onora obligațiile fiscale către bugetul consolidat al statului, rezultate din reținerile constituite prin stopaj la sursă, datorită dificultăților financiare cu care s-a confruntat în cursul anului 2009 (filele 20-21 – vol.I dos.urm.pen.).

Faptele și vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv:

- sesizarea Gărzii Financiare – Secția Maramureș (filele 16-17 – vol.I dos.urm.pen.);

- procesul-verbal de constatare nr.7862/29.07.2011, încheiat de comisarii Gărzii Financiare – Secția Maramureș (filele1-35 – vol.Idos.urm.pen.);

- adresele nr.2/_/15.10.2010 și nr._/11.02.2011 ale Gărzii Financiare – Secția Municipiului București (filele 41-46 – vol.I, 54 – vol.Idos.urm.pen.);

- informații despre istoricul societății ., eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș (filele 47-52 – vol.Idos.urm.pen.);

- fișa sintetică totală conținând situația impozitelor și contribuțiilor datorate de agentul economic ., editată la data de 22.07.2011 (fila 55 – vol.Idos.urm.pen.);

- fișa sintetică totală editată la data de 08.06.2011 (filele 233-300 – vol.Idos.urm.pen.);

- situația depunerii declarațiilor lunare ale . (filele 56-57 – vol.I dos.urm.pen.);

-raportul de expertiză contabilă (filele 123-190 – vol.IIdos.urm.pen.);

- adresa nr.2223/07.03.2012 a D.G.F.P. Maramureș (fila 78 – vol.Idos.urm.pen.);

- procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator (f.115 – 116 – vol.I);

- copiile statelor de plată întocmite de către ., în perioada aprilie 2007 – mai 2010 și înregistrate la I.T.M. Maramureș (filele 148-232 – vol.I și filele 27-116 – vol.II dos.urm.pen.);

- extrasele de cont (filele 301-523 – vol.I dos.urm.pen.);

- declarațiile martorei M. E. P. (filele 23-24 – vol.I, 30 – vol.I dos.urm.pen.), toate coroborate cu declarațiile inculpatului F. C. (filele 20-21 – vol.I, 25-28 – vol.I dos.urm.pen. și fila 41 dosar instanță), din care rezultă recunoașterea faptelor.

În drept: Fapta inculpatului F. C. care, în calitate de administrator al . Baia M. (actualmente . Shoes 4 You SRL București), în perioada aprilie 2007 – mai 2010, a reținut și nu a vărsat, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 128.262 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal.

Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin Legea nr. 202/2010 și constatând că inculpatul la termenul din 29.01.2014 a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală, astfel că l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa amenzii în sumă de 375 lei.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, valoarea prejudiciului creat și recuperat în parte, precum și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a constatat că Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj N. reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 128.262 lei ( fila 78 vol I dos. urm pen.).

Întrucât, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a făcut dovada achitării sumei de 18.200 lei, reprezentând o parte din prejudiciul cauza bugetului de stat, partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la suma de 110.062 lei cu dobânzi și penalități de întârziere aferente, până la plata integrală a debitului, conform O.G. nr. 92/2003 ( filele 5 - 7 dos. inst.).

În cursul judecății, inculpatul a achitat suma totală de 74.766 lei ( incluzând și suma de 18.200 lei achitată în faza de urmărire penală), solicitând prin apărătorul ales a se dispune încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct.2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. i Cod procedură penală cu aplicarea art. 741 și art. 13 Cod penal și pe cale de consecință respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă, întru-cât a achitat prejudiciul cauzat bugetului de stat.

În motivarea solicitării, arată că obligația de achitare a prejudiciului se referă strict la suma ce reprezintă contribuții cu stopaj la sursă fără accesoriile acestora, întru-cât cuantumul dobânzilor, al penalităților, al majorărilor de întârziere nu constituie sume fixe și sunt influențate nu numai de momentul plății prejudiciului ci și de momentul la care a fost sesizată instanța.

De asemenea, solicită și ridicarea sechestrului asigurător aplicat asupra apartamentului situat în Baia M. .. 74/3 jud. Maramureș, înscris în CF nr._-C1-U și asupra autovehiculului marca Ford Galaxy cu nr. de identificare TA30390, . WFOGXXPSWGTA30390.

Față de modul în care au fost formulate pretențiile civile, instanța a constatat că, partea civilă a calculat creanța principală + penalități și majorări de întârziere la sumele datorate de inculpat către bugetul de stat, în sumă totală de 128.262 lei, din care 74.766 lei debit și 53.496 lei accesorii.

Regimul juridic al acestor sume ( accesorii) este tocmai de a sancționa nerespectarea termenului prevăzut pentru onorarea obligațiilor de plată către stat și pentru a compensa prejudiciul produs prin întârzierea în plata sumelor datorate, ele având caracterul unor obligații fiscale accesorii.

Referitor la accesoriile solicitate, ce au caracterul unor obligații fiscale accesorii, instanța reține că acestea au fost calculate de către organul fiscal, în mod legal, în conformitate cu dispozițiile art. 120 și urm din OG 92/2003, iar prin derogare de la regulile de drept comun, este permisă calcularea atât de penalități cât și majorări de întârziere, motiv pentru care se impune a fi obligat inculpatul și la plata acestor accesorii, în sumă de 53.496 lei (ținând cont că instanța a scăzut suma plătită de inculpat – reprezentând debitului principal), fără a mai obliga inculpatul la penalități sau majorări de întârziere pentru suma reprezentând accesorii.

Instanța a reținut și faptul că inculpatul cu ocazia declarației date în fața instanței în data de 29.01.2014, a arătat că este de acord să despăgubească partea civilă și cu diferența sumei de la debitul achitat la suma cu care s-a constituit parte civilă în cauză, astfel că potrivit art.161 alin. 3 Cod procedură penală, instanța urmează să îl oblige pe inculpat la despăgubiri în măsura recunoașterii.

Pe cale de consecință, în baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 998 Cod civil, instanța a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . ( . Shoes 4 You SRL București) prin lichidatorul judiciar EVEX IPURL la plata sumei de 53.496 lei reprezentând accesorii la debitul achitat, către partea civilă S. român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj N. reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș.

În baza art. 11 din Legea 241/2005, instanța a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra apartamentului în suprafață de 47,07 mp situat în Baia M. .. 74A/3 jud. Maramureș, înscris în CF nr._/3 Baia M. și asupra autovehiculului marca Ford Galaxy cu nr. de identificare TA30390, . WFOGXXPSWGTA30390, ._, capacitate cilindrică 1896 cmc, până la concurența sumei de 53.496 lei.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005, instanța a dispus comunicarea unei copii de pe sentința penală rămasă definitivă către Oficiul Național al Registrului Comerțului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, inculpatul criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la faptul că acesta a recuperat integral prejudiciul se impunea reținerea art.74 ind.1 C.p. anterior și încetarea procesului penal pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea nr.241/2005.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării în condiții de legalitate a unui probatoriu util concludent și pertinent în cursul urmăririi penale coroborat cu declarația de recunoaștere a vinovăției dată în condițiile art.320 ind.1 C.p.p. în vigoare la data soluționării cauzei, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care, în calitate de administrator al . Baia M. (actualmente . Shoes 4 You SRL București), în perioada aprilie 2007 – mai 2010, a reținut și nu a vărsat, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 128.262 lei.

În mod corect instanța de fond a reținut faptul că inculpatul a achitat în cursul procesului penal suma totală de 74.766 lei ( incluzând și suma de 18.200 lei achitată în faza de urmărire penală) sumă ce reprezintă debitul pe care inculpatul îl datora, mai exact prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii, diferența solicitată de partea civilă reprezentând accesorii ale acestui debit.

În jurisprudența și doctrina de specialitate s-a conturat opinia că în cazul achitării prejudiciului cauzat prin infracțiune sunt aplicabile dispozițiile art.74 ind.1 C.p., în lumina legii penale mai favorabile, a art.13 C.p. și art.5 C.p., raportat și la data comiterii faptei.

Față de cele de mai sus, ținând seama și de Decizia nr.573/2011 a Curții Constituționale care a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.74 ind.1 C.p. la data de 25 mai 2011 ( data publicării în M.of.), ulterior, deci comiterii faptei de către inculpat, apreciem că se impune a se da curs textelor de le invocate și în consecință a se dispune în baza art.74 ind.1 alin.2 teza a II a C.p. vechi ( prejudiciul cauzat fiind sub 50.000 Euro) prin raportare și la dispozițiile art.10 din Legea 241 /2005, încetarea procesului penal și pronunțarea unei amenzi administrative prevăzute de art.91 C.p. vechi.

Așa fiind, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. va admite apelul declarat și va desființa hotărârea atacată cu privire la greșita condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea 242/2005 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. cu aplic. art.13 C.p. și în consecință a aplicării legii penale mai favorabile prev. de art. 5 NCP., precum și a modalității de soluționare a laturii civile a cauzei și în consecință a ridicării sechestrului asigurator .

Pronunțând o nouă hotărâre, în baza art. 396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.h) NCPP va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul F. C. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic art. 320 indice 1 C.p.p. anterior, și art.13 C.p. și va dispune în baza art. 10 din Legea 241 /2005 rap. la art. 91 C.p. anterior aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 300 de lei, cu aplic. art. 5 NCP

Va înlătură obligarea în solidar a inculpatului cu partea responsabilă civilmente . R. P. LEATHER SHOES 4 YOU SRL BUCUREȘTI) cu sediul în în Baia M., .. 74 A/3, jud. Maramureș prin lichidatorul judiciar EVEX IPURL SRL cu sediul în Baia M., ./70, jud. Maramureș la plata sumei de 53.496 de lei către ANAF –Direcția Generală a Finanțelor publice Cluj-N. reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

Va dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra apartamentului în suprafață de 47,07 mp situat în Baia M., .. 74 A/3, jud. Maramureș, înscris în C.F._/3 Baia M. și asupra autovehiculului marca Ford Galaxy cu nr. de identificare TA30390, . WFOGXXPSWGTA_, ._, capacitate cilindrică 1896 cmc până la concurența sumei de 53.496 lei.

Va menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de către inculpatul F. C. dom. în Baia M., ..74A/3, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 222/31.01.2014 a Judecătoriei Baia M. pe care o desființează cu privire la greșita condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea 242/2005 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. cu aplic. art.13 C.p. și în consecință a aplicării legii penale mai favorabile prev. de art. 5 NCP., precum și a modalității de soluționare a laturii civile a cauzei și în consecință a ridicarii sechestrului asigurator .

Pronunțând o nouă hotărâre, în baza art. 396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.h) NCPP dispune încetarea procesului penal față de inculpatul F. C. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic art. 320 indice 1 C.p.p. anterior, și art.13 C.p. și dispune în baza art. 10 din Legea 241 /2005 rap. la art. 91 C.p. anterior aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 300 de lei, cu aplic. art. 5 NCP

Înlătură obligarea în solidar a inculpatului cu partea responsabilă civilmente . R. P. LEATHER SHOES 4 YOU SRL BUCUREȘTI) cu sediul în în Baia M., .. 74 A/3, jud. Maramureș prin lichidatorul judiciar EVEX IPURL SRL cu sediul în Baia M., ./70, jud. Maramureș la plata sumei de 53.496 de lei către ANAF –Direcția Generală a Finanțelor publice Cluj-N. reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra apartamentului în suprafață de 47,07 mp situat în Baia M., .. 74 A/3, jud. Maramureș, înscris în C.F._/3 Baia M. și asupra autovehiculului marca Ford Galaxy cu nr. de identificare TA30390, . WFOGXXPSWGTA_, ._, capacitate cilindrică 1896 cmc până la concurența sumei de 53.496 lei.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17.04.2014.

PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER

I. C. M. M. R. G.- I.-B.

red.M.R./S.M.D.

3 erx./28.04.2014

← Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră...  Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 964/2014.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 357/2014. Curtea de Apel CLUJ