Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 964/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 964/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 25746/211/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 964/A/2014
Ședința publică din 07 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. G. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul J. C. T. împotriva sentinței penale nr. 152 din data de 28 ianuarie 2014 a Judecătoriei Cluj-N., privind pe inculpatul J. C. T., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., dat în dosar nr. 8439/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 87 alin. 1, art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal din 1969 și art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa inculpatului J. C. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că inculpatul J. C. T. a depus la dosar o nouă cerere de amânare, având o nouă afecțiune.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că noua cerere de amânare formulată de inculpat este neîntemeiată și că sunt simple subterfugii ale acestuia de a tergiversa soluționarea cauzei, având în vedere și faptul că prima instanță i-a revocat o suspendare condiționată, astfel că solicită respingerea cererii.
Curtea, având în vedere că inculpatului i s-a acordat un termen de judecată pentru motive medicale, termen care a fost suficient de lung pentru a-și rezolva problemele de sănătate sau cel puțin pentru a-și asigura apărarea în cauză, respinge cererea de amânare și, nefiind cereri de formulat, apreciază apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de control judiciar a fost investită prin apelul declarat de inculpatul J. C. T., cel care a atacat sentința penală nr. 152 din 28 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., nefiind depuse motive de apel.
În acest sens, precizează că prima instanță a hotărât condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu art. 37 lit. a din vechiul Cod penal, cu circumstanțe atenuante și în procedura simplificată, la 5 luni închisoare. Apoi, pentru o altă infracțiune, tot la regimul circulației, inculpatul a fot condamnat la 3 luni închisoare și s-a stabilit ca acesta să execute, ulterior anulării unei suspendări condiționate, pedeapsa de 1 an și apoi, în baza art. 83 din vechiul Cod penal, s-a revocat o suspendare condiționată de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute 1 an și 5 luni închisoare.
Mai arată că inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice, după ce a avut permisul reținut în vederea anulării și cu o alcoolemie de 1,10 – 0,90 ‰.
Apreciază că hotărârea pronunțată de prima instanță este temeinică și legală și că nu există motive de reformare a acesteia.
CURTEA
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.152 din 28.01.2014, Judecătoria Cluj-N. a condamnat pe inculpatul J. C. T. - fiul lui T. si L., nascut la data de 27.01.1970 in mun. Cluj N., jud. Cluj, domiciliat in mun. D., .. 182, ., cetatenie romana, studii medii, CNP_, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de: 5 luni inchisoare.
A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana al carei permis de conducere i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de:3 luni inchisoare.
S-a constatat ca infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendare conditionata prin SP 66/06.02.2007 a Judecatoriei D. definitiva la 2 martie 2007 si la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicata prin SP 511/14 mai 2007 a Judecatoriei G., definitiva la 01.06.2007, au fost savarsite in conditiile concursului real de infractiuni.
In baza art. 85 alin. 1 C.penal s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin SP 66/2007 a Judecatoriei D. si suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare din SP 511/2007 a Judecatoriei G., contopeste pedeapsa de 6 luni inchisoare si de 1 an inchisoare si aplica pedeapsa de 1 an inchisoare a carei executare o suspenda conditionat cu un termen de incercare care incepe sa curga din data de 2 martie 2007, data la care a ramas definitive SP 66/2007 a Judecatoriei D..
In baza art. 37 lit. a C.penal s-a constatat ca infractiunile din cauza dedusa judecatii au fost savarsite in conditiile recidivei mari postcondamnatorii, respective in termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare.
In baza art. 83 C. penal, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare urmand ca aceasta sa fie executata in intregime alaturi de fiecare pedeapsa aplicata in cauza dedusa judecatii, rezultand doua pedepse de 1 an si 5 luni inchisoare si 1 an si 3 luni inchisoare.
Conform art. 33 lit. b si art. 34 lit. b C.penal, s-au contopit cele doua pedepse de 1 an si 5 luni inchisoare si 1 an si 3 luni inchisoare, urmand ca inculpatul J. C. T. sa execute pedeapsa cea mai grea de: 1 an si 5 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu avocatial partial de 100 lei in favoarea av. M. A. si onorariu avocatial de 200 lei in favoarea av. R. A. Samuila, onorarii ce se vor avansa din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul J. C. T., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. din data de 1.11.2012 dosar parchet nr. 8439/P/2009, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autoturism de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG 63/2006 si republicata si infractiunea de conducere pe drum public a unui autoturism de catre o persoana a carei permis de conducere i-a fos retras sau anulat ori exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, modificat prin OUG 63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 33 lit. b C.penal si art. 37 alin. 1 lit. a C.penal.
La data de 18.08.2009, în jurul orelor 23:50, inculpatul J.,C. T., care se afla la volanul unui autoturism marca F. B. a fost oprit de agenții de siguranță publică în zona cartierului Mărăști din Cluj-N., pe . autoturismul pe care îl conducea nu avea plăcuțe de înmatriculare. Cu această ocazie, agenții au constatat că inculpatul are permisul de conducere reținut în vederea anulării și, în urma realizării analizelor de sânge, s-a stabilit că acesta avea o îmbibație alcoolică de 1,10, respectiv 0,95 g %o alcool pur în sânge. Din coroborarea declarațiilor inculpatului J. C. T. cu cele ale martorului T. L. A. și procesul-verbal de constatare a infracțiunii reiese faptul că, la data de 18.08.2009, în jurul orelor 23:50, inculpatul a fost oprit de către agenții de siguranță publică din cadrul Secției II Poliție, în timp ce se afla la volanul unui autoturism marca F. B. de culoare vișinie, întrucât respectivul autovehicul nu avea plăcuțe de înmatriculare. inculpatul nu a putut să le prezinte agenților de siguranță publică, la solicitarea acestora, permisul de conducere și actele mașinii, afirmând că permisul i-a fost reținut în vederea anulării, iar actele mașinii și plăcuțele de înmatriculare au fost trimise în Italia, stat în care autovehiculul este înmatriculat, în vederea radierii din registrele auto din această țară.
Așa cum reiese din procesul-verbal de constatare a infracțiunii și din declarațiile martorului T. L. A., deoarece în urma efectuării testului cu aparatul etilotest marca Drager nr. test_, acesta a indicat valoarea de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat, inculpatul a fost codus la Unitatea de Primire Urgențe 1, unde i-au fost recoltate două probe de sânge, la ora 00:45, respectiv 01:45, în vederea stabilirii alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 6152/IX/a/2308 din 20.08.2009 întocmit de IML Cluj-N. a rezultat că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,10, respectiv 0,95%o alcool pur în sânge.
În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a constatat faptul că, la momentul comiterii faptei, autovehiculul condus de inculpat era înmatriculat în Italia cu numărul AF-946LS, proprietara acestuia fiind numita H. E.. Aceste aspecte reies atât din copia certificatului de înmatriculare și a cărții de identitate a autovehiculului, cât și din adresa nr._/8439/P/2009/CSC/15.06.2010 emisă de Inspectoratul de poliție al jud. Cluj, Serviciul de Investigații Criminale, Biroul de Combatere a Infracțiunilor contra Patrimoniului și răspunsul de la Punctul de contact Oradea.
Cu ocazia audierii inculpatului, acesta a declarat că motivul pentru care se afla la volan, în ciuda faptului că permisul i-a fost reținut și deși anterior a consumat băuturi alcoolice este faptul că trebuia să obțină de urgență medicamente pentru concubina sa, V. M., iar la acea oră în D. nu era deschisă nicio farmacie, așa că s-a deplasat spre Cluj-N., în căutarea unei farmacii deschise. inculpatul a făcut dovada afecțiunilor de sănătate ale concubinei sale, depunând la dosarul cauzei o . înscrisuri (decizie asupra capacității de muncă nr. 99/17.07.2009, bilet de externare, decizia nr._.04.2006 privind acordarea pensiei de invalidiate) din care rezultă faptul că numita V. M., concubina inculpatului, suferă de pseudoartroză largă de ramură ilio-ischio-pubiană, disjuncție simfiză pubiană cu asimetrie de bazin, pseudoartroză de femur drept prin accident rutier, scurtarea membrului inferior drept cu aprox. 6 cm, fiind încadrată în gradul II de invaliditate și având capacitatea de muncă pierdută total.
Din probele administrate în dosar (proces-verbal întocmit la data de 18.08.2009, adresele nr._/02.11.2011 și nr._/25.10.2010 emise de Serviciul Public Comunitar Regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor) a rezultat că inculpatul a dobândit permis de conducere pentru categoriile B, BE, C, CE la data de 09.06.1990, însă permisul i-a fost reținut în vederea anulării la data de 15.07.2006.
Inculpatul a fost judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen. privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, recunoașterea coroborându-se cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: rezultat etilotest (fila 14); proces verbal de constatare a infracțiunii (fila 15); buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 2308 din 20.08.2009 (fila 16); buletin de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea
determinării gradului de intoxicație etilică (fila 19); cerere de analiză și proces-Verbal de prelevare probe biologice (fila 20); adrese din partea SPCRCÎV privind situația permisului de conducere (f. 22-25); date privind situația autovehiculului condus de învinuit (f. 26-31); copii de pe documente privind situația medicală a concubinei inculpatului (f. 32-35); copie S.pen. nr. 66/2007 din 06.02.2006 a Judecătoriei D. și S.pen. nr. 511/2007 din 14.05.2007 a Judecătoriei G. rămase definitivă (filele 36-43); declarațiile martorului T. L. A. (filele 44-45); declarațiile inculpatului J. C. T. (filele 46-52); copie fișă cazier judiciar (filele 53-54).
Faptele inculpatului J. C. T. constând în aceea că în data de 18.08.2009 a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,10 g%o, respectiv 0,95 g%o alcool pur în sânge la cele două probe) și de asemenea având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și căruia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art 87 alin. 1 și art 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplic, art 33 lit b C. pen. și art 37 alin. 1 lit. a C. pen. Inculpatului i s-au reținut și starea de recidivă mare postcondamnatorie, prev. și ped. de art. 37 alin. 1 lit. a) C.pen., întrucât prin S.pen. nr. 511/2007 din 14.05.2007 a Judecătoriei G., rămasă definitivă prin neapelare la 14.05.2007, a fost condamnat la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește 0,8 g%o alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002, pedeapsă ce a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 3 ani, iar fapta a fost comisă la data de 18.08.2009, deci înainte de împlinirea termenului de încercare.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art. 72 C.pen. l-a condamnat pe inculpatul J. C. T., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de:5 luni inchisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.pen. având în vedere circumstanțele personale legate de starea de sănătate a inculpatului.
A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana al carei permis de conducere i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, cu art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de:3 luni inchisoare.
S-a constatat ca infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendare conditionata prin SP 66/06.02.2007 a Judecatoriei D. definitiva la 2 martie 2007 si la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicata prin SP 511/14 mai 2007 a Judecatoriei G., definitiva la 01.06.2007, au fost savarsite in conditiile concursului real de infractiuni.
In baza art. 85 alin. 1 C.penal s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin SP 66/2007 a Judecatoriei D. si suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare din SP 511/2007 a Judecatoriei G., contopeste pedeapsa de 6 luni inchisoare si de 1 an inchisoare si aplica pedeapsa de 1 an inchisoare a carei executare o suspenda conditionat cu un termen de incercare care incepe sa curga din data de 2 martie 2007, data la care a ramas definitive SP 66/2007 a Judecatoriei D..
In baza art. 37 lit. a C.penal s-a constatat ca infractiunile din cauza dedusa judecatii au fost savarsite in conditiile recidivei mari postcondamnatorii, respective in termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare.
In baza art. 83 C. penal, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare urmand ca aceasta sa fie executata in intregime alaturi de fiecare pedeapsa aplicata in cauza dedusa judecatii, rezultand doua pedepse de 1 an si 5 luni inchisoare si 1 an si 3 luni inchisoare.
Conform art. 33 lit. b si art. 34 lit. b C.penal, s-au contopit cele doua pedepse de 1 an si 5 luni inchisoare si 1 an si 3 luni inchisoare, urmand ca inculpatul J. C. T. sa execute pedeapsa cea mai grea de: 1 an si 5 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu avocatial partial de 100 lei in favoarea av. M. A. si onorariu avocatial de 200 lei in favoarea av. R. A. Samuila, onorarii ce se vor avansa din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul J. C. T., pe care nu l-a motivat.
Deși inculpatului i s-a acordat un termen în vederea angajării unui apărător, acesta nu a fost reprezentat de avocat și nu s-a prezentat în instanță în vederea susținerii apelului, solicitând amânări pe motive medicale, apreciate de instanță ca fiind doar justificări pentru a tergiversa soluționarea cauzei, având în vedere consecințele hotărârii atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului și hotărârea atacată sub acele aspecte care pot fi luate în discuție din oficiu, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corespunzător starea de fapt și vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 și art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002, ambele cu aplic.art.37 lit.a C.pen., apreciind că legea penală mai favorabilă în ceea ce îl privește pe inculpat este Codul penal din 1969, raportat la împrejurarea că în favoarea sa au fost reținute circumstanțe atenuante, iar acesta a săvârșit cele două infracțiuni în concurs real, cu altele pentru care a fost condamnat anterior, consecințele contopirii pedepselor fiind mai favorabile față de cele care rezultă din dispozițiile noului cod penal.
Cu privire la individualizarea pedepselor, având în vedere dispozițiile art.3201 alin.7 C.pr.pen. și împrejurarea că în favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțe atenuante, acestea corespund criteriilor prev.de art.72 C.pen., fiind prea reduse în raport cu gradul de pericol social concret al faptelor și făptuitorului și prin urmare, nu se justifică reducerea lor.
Instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art.85 alin.1 C.pen.și art.83 C.pen., astfel că pedeapsa rezultantă de 1 an și 5 luni închisoare este legală și temeinică.
Față de aceste considerente, apelul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul J. C. T. împotriva sentinței penale nr. 152 din 28.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă pe apelant să plăteasca în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. I. M. B. L. A. S.
red.C.I./A.C.
3 ex. – 18.11.2014
jud.fond.C. O.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 357/2014. Curtea... | Nerespectarea măsurilor privind încredinţarea minorului. Art.... → |
|---|
