Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1061/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1061/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 6904/182/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1061/A/2014
Ședința publică din 25 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A., judecător
JUDECĂTOR: L. H.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații T. I. M., Ș. F. E. și partea civilă C. R. SA Baia M., împotriva sentintei penale nr.1507/05.06.2014 a Judecătoriei Baia M., pronunțată în dosar nr._ /2014, inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M. din 28 mai 2013 - dosar 4187/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ș. F. E. personal, asistat de apărător ales, av.C. O., din cadrul Baroului Maramureș, cu delegație avocațială depusă la dosar care se prezintă și pentru inculpații T. I. M. și Cenghetiș R., lipsă fiind inculpații T. I. M., Cenghetiș R., B. F. G., G. V. C., T. A. C., S. P. I. și părțile civile P. G. IPURL, P. I. IPURL și C. R. SA Baia M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpaților Ș. F. E., T. I. M. și Cenghetiș R., depune la dosar acte, respectiv acte notariale din care reiese că a intervenit împăcarea părților achitându-se integral prejudiciul cauzat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelurilor.
Apărătorul inculpaților Ș. F. E., T. I. M. și Cenghetiș R., solicită admiterea apelurilor, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se constate că între partea vătămată și inculpați a intervenit împăcarea astfel că pe cale de conseință se impune încetarea procesului penal în temeiul art.16 lit.g C.pr.pen.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea apelurilor cu consecința încetării procesului penal ca urmare a împăcării părților și extinderea apelului și față de ceilalți inculpați care nu au declarat apel.
Inculpatul Ș. F. E. având ultimul cuvânt achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă fapta comisă.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 1.507 din 5 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Baia M., în temeiul art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului T. I. M., născut la 17.10.1979 în Baia M., județul Maramureș, CNP_, fiul lui I. și I., cetățean român, căsătorit, studii 8 clase și școala profesională, electrician la . M., stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Baia M., ./A, județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. a Cod penal, art. 35, alin. 1 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
În temeiul art. 72, alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii pentru 24 h din 11 septembrie 2012.
În temeiul art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul CENGHETIȘ R., născut la 04.11.1989 în Baia M., județul Maramureș, CNP_, fiul lui S. și E., cetățean român, necăsătorit, studii 7 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Baia M., .. 6A/17, județul Maramureș, fără forme legale în Baia M., ., județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969 s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 88 Cod penal din 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii pentru 24 h din 11 septembrie 2012.
În temeiul art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului Ș. F. E., născut la 22.11.1992 în Baia M., județul Maramureș, CNP_, fiul lui E. F. și S. M., cetățean român, necăsătorit, studii 12 clase, muncitor necalificat la . M., stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Baia M., ., județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969 s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 88 Cod penal din 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii pentru 24 h din 11 septembrie 2012.
În temeiul art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. F. G., născut la 19.06.1991 în Baia M., județul Maramureș, CNP_, fiul lui G. și M., cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Baia M., .. 59A, județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969 s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani și 10 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 88 Cod penal din 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii pentru 24 h din 11 septembrie 2012.
În temeiul art. 396, alin. 2 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul G. V. C., născut la 09.02.1988 în Baia M., județul Maramureș, CNP_, fiul lui A. și M., cetățean român, căsătorit, studii școala profesională, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Baia M., .. 142, județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969 s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 88 Cod penal din 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii pentru 24 h din 11 septembrie 2012.
În temeiul art. 396, alin. 2 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului TYUKODI A. C., născut la 26.11.1981 în Baia M., județul Maramureș, CNP_, fiul lui L. S. și E., cetățean român, necăsătorit, studii 10 clase, fără loc de muncă, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Baia M., ., județul Maramureș, fără forme legale în Baia M., .. 25, județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969 s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului S. P. I., născut la 29.12.1993 în Baia M., județul Maramureș, CNP_, fiul lui S. I. și S. A. I., cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, muncitor necalificat la . M., stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în ., județul Maramureș, fără forme legale în Baia M., ., județul Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969 s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani și 10 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 112, alin. 1, lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul T. I. M. a corpurilor delicte depuse în Camera de corpuri delicte de la IPJ Maramureș (proiector cu suport și cablu de alimentare de culoare albă, un polizor unghiular cu carcasă verde, marca Hitachi, un prelungitor electric, de culoare albă, rulat pe suport de lemn, 2 bucăți din plastic, manșon de protecție cablu de înaltă tensiune de culoare neagră), și distrugerea acestora, după soluționarea definitivă a cauzei.
În temeiul art. 397, alin. 1, art. 25, alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, au fost obligați inculpații în solidar, la plata sumei de 60.000 lei către partea civilă C. R. SA BAIA M., prin reprezentant P. D., domiciliat în Baia M., ., județul Maramureș, prin lichidatori P. G. IPURL, cu sediul în Baia M., ., etaj 1, județul Maramureș, și P. I. IPURL, cu sediul în Baia M., ./3, județul Maramureș.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații T. I. M., Cenghetiș R., Ș. F. E., B. F. G., G. V. C., Tyukodi A. C., S. P. I., la plata sumei de câte 700 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Sumele reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu în cursul urmăririi penale și în cursul judecății pentru inculpați se suportă din fondurile Ministerului Justiției, după cum urmează: 800 lei, către av. C. C. (apărător în faza de urmărire penală pentru inculpații T. I. M. și S. P. I.); 800 lei, către av. B. A. (apărător în faza de urmărire penală pentru inculpații G. V. C. și Cenghetiș R.); 800 lei, către av. S. A. (apărător în faza de urmărire penală pentru inculpații Ș. F. E. și B. F. G.); 50 lei, onorariu parțial către av. B. D. (apărător în faza de judecată pentru inculpatul T. I. M.); 50 lei, onorariu parțial către av. B. D. (apărător în faza de judecată pentru inculpatul Ș. F. E.); 400 lei, către av. B. D. (apărător în faza de judecată pentru inculpatul Cenghetiș R.); 400 lei, către av. B. E. (apărător în faza de judecată pentru inculpatul B. F. G.); 400 lei, către av. W. G. (apărător în faza de judecată pentru inculpatul G. V. C.); 400 lei, către av. R. V. (apărător în faza de judecată pentru inculpatul S. P. I.); 400 lei, către av. C. O. (apărător în faza de judecată pentru inculpatul Tyukodi A. C.).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În urma unei vizite efectuate pe . municipiul Baia M., inculpatul T. I. M. a observat la o distanță de aproximativ 400 metri de ultima casă, o clădire dezafectată, în care în trecut a funcționat stația de compresare a aerului care a deservit M. Săsar - punctul de lucru „Dealul Crucii". Pe clădire, era postat un anunț, conform căruia aceasta era supusă închirierii, și un număr de telefon. La o distanță de aproximativ 20 metri de clădire, înspre pădure, se afla galeria de intrare în M. „Dealul Crucii", închisă cu o ușă din metal, prevăzută cu sistem de închidere tip lacăt.
Inițial, inculpatul T. a intenționat să desfășoare în acea locație o activitate comercială având ca obiect dezmembrările auto, motiv pentru care a sunat la numărul de telefon afișat; s-a întâlnit cu martorul P. V., care susține că a cumpărat clădirea susmenționată „la licitație"; acesta din urmă a fost de acord să-i închirieze clădirea și curtea aferentă contra unei sume de bani plătită cu titlu de chirie. Martorul P. declară că nu s-a încheiat între el și inculpatul T. vreun contract de închiriere în formă scrisă, înțelegerea fiind doar verbală (fila 227 din dosarul de urmărire penală). Inculpatul T. a declarat cu ocazia audierilor că, la momentul perfectării înțelegerii de închiriere, martorul P. i-a înmânat și cheile de la lacătul ușii din metal care asigură accesul în galeriile Minei „Dealul Crucii", cu motivația depozitării de piese auto rezultate în urma dezmembrărilor în acel loc.
Cu toate că martorul P. i-a comunicat că M. „Dealul Crucii" este surpată, în urma unei vizite făcute în galerie, inculpatul T. a constatat contrariul; mai mult, a observat în interior obiecte din fier, din aluminiu și din cupru care, în urma unei valorificări la centre de colectare fier vechi, ar aduce un venit considerabil, într-un timp scurt. Astfel, a luat hotărârea să sustragă bunuri din galeriile Minei „Dealul Crucii" aparținând C.N.M.P.N. „R." SA.
Întrucât intenționa să desfășoare o activitate infracțională de amploare, care presupunea participarea unui număr important de persoane, inculpatul T. le-a propus inculpaților Cenghetiș R., Ș. F. E., B. F. G., G. V. C., Tyukodi A. C. și S. P. I. să sustragă bunuri din galeriile minei, oferindu-le pentru această activitate suma de 150 lei/8 ore de lucru. Inculpații susmenționați au fost de acord cu această propunere.
Pe cale de consecință, inculpații, sub coordonarea și cu participarea lui T., „au pregătit terenul". Au pătruns în galeria de suprafață a minei, până la puțul de acces în subteran; au înlocuit podeaua din lemn a „gurii" de mină, cu un nod din fier, poziționat deasupra puțului; au înlocuit scările din lemn care asigurau . mină, cu scări metalice, legate unele de altele, care asigurau accesul în puțul de mină la o adâncime de aproximativ 50 metri; pe podul din fier, situat deasupra „gurii" de mină, inculpații au montat un troliu cu rolă de cablu din oțel, acționat de un motor cu benzină; inculpatul T. a confecționat un cărucior din țevi sudate, pe osii de vagoneți de mină, pe care împreună l-au introdus cu ajutorul troliului în puțul de mină și, de aici, în galeriile subterane; mai mult, inculpatul T. și-a dezmembrat autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de identificare J SAETA01C00140203 - proprietate personală, pe care împreună cu ceilalți inculpați și cu ajutorul troliului, l-au introdus în galeriile subterane, unde l-au reasamblat.
Inculpatul T. a confecționat din țevi sudate și o remorcă pe roți pe care, de asemenea, au introdus-o prin puțul de mină, în galeriile subterane; au coborât în galerii mai multe scule și accesorii ale acestor scule, toate aparținând inculpatului T.: aparat de sudură cu autogen, un tub de oxigen, o butelie de gaz GPL, un flex electric, un generator de curent pe benzină, ciocane, drujbe, târnăcoape, lopeți, etc.
După „pregătirea terenului", începând cu luna mai a anului 2012 inculpații au început să sustragă diverse bunuri din galeriile Minei „Dealul Crucii", faptele fiind comise atât pe timp de zi, cât și pe timp de noapte. Inculpatul T. îi transporta pe ceilalți inculpați cu autoturismul marca Ford Tranzit, cu numărul de înmatriculare_ (Anglia) - proprietate personală, la . aici, toți inculpații pătrundeau în galeria de suprafață a Minei și, prin puțul de mină, folosindu-se de sistemul improvizat de scări metalice care asigura accesul până la adâncimea de aproximativ 50 metri, în galeriile subterane. Aici, cu ajutorul sculelor mai sus arătate, inculpații tăiau orice materiale din fier, din aluminiu sau din cupru pe care le găseau (șină de cale ferată, conducte metalice de diferite dimensiuni, cabluri, elementele componente ale unei mașini de extracție, elemente componente ale stației de redresare, bucăți de tablă, șuruburi, etc.).
Materialele astfel rezultate le încărcau în căruciorul pe osii de vagonet, confecționat de inculpatul T., care era tractat manual până în locul unde se termina șina de cale ferată. De aici, materialele feroase și neferoase erau transbordate în remorca improvizată care era tractată cu ajutorul jeep-ului marca Suzuki Vitara (condus de inculpatul T. sau de inculpatul Tyukodi), până în apropierea puțului de mină. Materialele transportate erau ridicate la nivelul galeriei de suprafață a minei cu ajutorul troliului cu scripete acționat de motorul de benzină și de aici erau încărcate în autovehicule cu care erau transportate pentru valorificare la centrele de colectare a fierului vechi.
La solicitarea inculpatului T., gestionarul . SRL Baia M., martorul C. S., a trimis la locația indicată de inculpat, unde se afla mina „Dealul Crucii", de mai multe ori, utilaje de transport marfă de 15 tone, care erau încărcate cu materiale feroase și neferoase (fila 223 din dosarul de urmărire penală). Mai mult, la solicitarea inculpatului T., angajați ai . SRL au tractat de mai multe ori containere, pe care le-au lăsat în curtea Minei „Dealul Crucii"; după ce aceste containere erau încărcate de inculpați cu materialele sustrase din galerii, erau duse de aceiași angajați la centrul de colectare fier vechi aparținând . SRL. Importantă în acest sens este și declarația martorului H. V., angajat al acestei societăți comerciale în calitate de conducător auto (fila 224 din dosarul de urmărire penală), precum și declarația administratorului acestei societăți, martorul I. G.-Adalbert (fila 228 din dosarul de urmărire penală).
Din copiile celor trei adeverințe de primire și plată depuse la dosarul cauzei de reprezentantul . SRL, (f. 230-232 din dosarul de urmărire penală) rezultă că, la fiecare transport, cantitățile de materiale feroase predate de inculpatul T. la centrul de colectare fier vechi aparținând acestei societăți comerciale erau cuprinse între 10.000 și 8.000 kg, iar prețul obținut din valorificarea acestor cantități era cuprins între 9.000 și 6.000 lei.
Din sumele de bani astfel obținute, inculpatul T. îi remunera pe ceilalți inculpați cu suma de 150 lei/8 ore de lucru (aspect menționat de inculpați cu ocazia audierilor).
La data de 10.09.2012, în jurul orei 2300, inculpații au fost depistați de organele de poliție în timp ce desfășurau activitatea infracțională în interiorul Minei „Dealul Crucii", cinci dintre aceștia (inculpații T., Cenghetiș, Ș., B. și G.) predându-se imediat organelor de poliție, iar doi (inculpații Tyukodi și S.) prezentându-se ulterior la sediul Poliției municipiului Baia M..
C.N.M.P.N. „R." SA Baia M. a apreciat că, prin activitatea infracțională desfășurată, inculpații i-au cauzat un prejudiciu în valoare totală de 96.370 lei. Astfel, prin adresa nr.2816/19.09.2012, partea civilă a comunicat faptul că inculpații i-au sustras: 85,3 tone materiale din fier, în valoare de 68.240 lei (1200 metri șină de cale ferată; 600 metri conductă metalică de 4 țoii; 500 metri cablu de oțel folosit la susținerea și deplasarea coliviilor din puțul Werner; 600 metri conductă metalică de 10 țoii; 10 tone componente feroase de la mașina de extracție și atelierele din jurul acesteia); 2,4 tone materiale din aluminiu, în valoare de 3600 lei (600 m cablu electric de înaltă tensiune cu patru fire de aluminiu), 50 kg de cupru în valoare de 1000 lei (200 m cablu telefonic multifilar din cupru).
De asemenea, partea civilă a arătat că, prin activitatea infracțională desfășurată de inculpați, i-au fost distruse bunuri în valoare de 23.530 lei (componentele unei mașini de extracție și ale stației de redresare).
Având în vedere că o parte din bunurile sustrase au fost recuperate (bunurile în valoare de 1652 lei găsite în urma percheziției efectuate la domiciliul inculpatului T. au fost predate părții civile), C. R. SA Baia M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 94.718 lei.
Inculpații au dat declarații în cauză prin care au recunoscut comiterea faptelor, așa cum au fost descrise în rechizitoriu. Cu privire la latura civilă a cauzei, inculpații prezenți în fața instanței au arătat că sunt de acord să achite suma de 60.000 lei, cu titlu de despăgubiri materiale pentru partea civilă C. R. SA Baia M..
Inculpații G. și Tyukodi au recunoscut comiterea faptei doar în faza de urmărire penală, aceștia neprezentându-se în fața instanței pentru a da declarații. Totuși, declarațiile acestora din această fază se coroborează cu declarațiile celorlalți inculpați și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
Situația de fapt, astfel cum a fost prezentată în actul de sesizare a instanței și cum a fost recunoscută de către inculpați, a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii (f.9 din dosarul de urmărire penală); proces verbal de cercetare la fața locului, planșa cu fotografii judiciare aferente și înregistrarea audio-video efectuată cu ocazia cercetării (f.10-48 din dosarul de urmărire penală); adrese emise de C. R. SA Baia M. (f.50-52 din dosarul de urmărire penală); declarațiile reprezentantului persoanei vătămate (f.53-57 din dosarul de urmărire penală); proces verbal din data de 20.09.2012 și planșa cu fotografii judiciare aferente (f.125-137 din dosarul de urmărire penală); procese verbale de percheziții domiciliare și planșele cu fotografii judiciare aferente (f.163-176, 177-181, 183-189, 190-197, 198-210, 211-217 din dosarul de urmărire penală); declarațiile martorilor (f.219-224, 227, 228-229 din dosarul de urmărire penală, f. 143, 144, 174, 175-176 din dosarul instanței); proces verbal întocmit cu ocazia efectuării controlului autovehiculului marca Ford Tranzit, aparținând inculpatului T. (f.249 din dosarul de urmărire penală); dovada de ridicare a documentelor găsite cu ocazia controlului autovehiculului menționat (f. 250 din dosarul de urmărire penală); dovada de predare bunuri (f.251 din dosarul de urmărire penală); documentele aferente autoturismului marca Suzuki Vitara (f.265 din dosarul de urmărire penală); dovada de depunere în Camera de Corpuri Delicte a Poliției Municipiului Baia M. a bunurilor folosite de inculpatul T. la comiterea faptei (f.267 din dosarul de urmărire penală); declarațiile inculpaților (f.58-68, 77-82, 84-92, 94-100, 102-107, 109-119, 270-273, 274-276, 277-279, 280-281, 282-283, 284-285 din dosarul de urmărire penală, f. 110-113 din dosarul instanței).
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații T. I. I. M. și Ș. E. F. E., precum si partea civilă C. R. S.A. BAIA M..
Părțile au depus la dosar un înscris autentificat de un notar public din care rezultă că s-au împăcat în latura penală și civilă a cauzei.
Potrivit art. 231 alin. 2 C.penal, în cazul infracțiunilor de furt prev. de art. 228 C.penal și furt calificat prev. de art. 229 alin. 1 alin. 2 lit. b și c C.penal, împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că împăcarea îi vizează și pe inculpații Cenghetiș S. R., B. G.F. G., G. A. V. C., T. L.A. C. si S. I.P. I. care au declarat apel în cauză, Curtea, în temeiul art. 419 C.pr.penală, va extinde apeluri și cu privire la aceștia.
Față de cele reținute mai sus și luând act de împăcarea totală a părților, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.penală, Curtea va admite apelurile declarate de inculpații T. I. I. M. și Ș. E. F. E., precum si partea civilă C. R. S.A. BAIA M., va extinde efectele apelurilor si cu privire la inculpații CENGHETIȘ S. R., B. G. F. G., G. A. V. C., T. L. A. C. si S. I. P. I., va desființa în întregime hotărârea atacată și pronunțând o nouă hotărâre, în temeiul art. 396 al.6 raportat la art.16 lit. g Cod proc.penala va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpații T. I. I. M., S. E. F. E., CENGHETIȘ S. R., B. G. F. G., G. A. V. C., T. L. A. C. si S. I P. I. prin împăcarea părților.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații T. I. I. M. și Ș. E. F. E., precum si partea civilă C. R. S.A. BAIA M. împotriva sentinței penale nr. 1507 din 5 iunie 2014 a Judecătoriei Baia M..
Extinde efectele apelurilor si cu privire la inculpații CENGHETIȘ S. R., B. G. F. G., G. A. V. C., T. L. A. C. si S. I. P. I..
Desființează sentința penală apelată si judecând, în baza art. 396 al.6 raportat la art.16 lit. g Cod proc.penala dispune încetarea procesului penal privind pe incilpații T. I. I. M., S. E. F. E., CENGHETIȘ S. R., B. G. F. G., G. A. V. C., T. L. A. C. si S. I P. I. ca urmare a împăcării părților.
Constată recuperat prejudiciul.
Obligă fiecare inculpat si partea civilă să plătească câte 700 lei cheltuieli judiciare către stat de la instanța de fond.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publica din 25 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. V. A. L. H. L. C.
Red.V.V.A./04.12.2014.
Dact.H.C./4 ex./04.12.2014.
Jud.fond: M. F..
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia... → |
|---|
