Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 278/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 278/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 539/211/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.278/A/2014

Ședința publică din 31 martie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. C., judecător

JUDECĂTORI: M. Ș.

GREFIER: B. M.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații C. R. A. și L. A. A. împotriva sentinței penale nr.146 din 28 ianuarie 2014 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, inculpații fiind trimiși în judecată astfel:

- inculpatul C. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e,g,i C.pen., cu aplic.art.37 al.1 lit.a C.pen.

- inculpatul L. A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.deart.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e,g,i C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. R. A., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Feier A. I. și inculpatul L. A. A., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.D. D. T., ambii avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar și partea civilă N. G. L..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, partea vătămată N. G. L. arată că dorește să se împace cu inculpații din prezenta cauză, poziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila 58.

De asemenea, întrebați fiind de către instanță, fiecare dintre inculpați, arată că doresc împăcarea cu partea vătămată N. G. L., pozițiile acestora fiind consemnate în procesele verbale aflate la dosar filele 59-60.

Față de această împrejurare, Curtea acordă cuvântul părților.

Partea vătămată N. G. L., solicită a se lua act de împăcarea părților.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. R. A., solicită a se dispune încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților.

Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. A. A., solicită a se lua act de împăcarea părților care înlătură răspunderea penală și, în consecință, a se dispune încetarea procesului penal.

Reprezentantul Ministerului Public, consideră că sunt îndeplinite condițiile legale și sunt incidente disp.art.16 al.1 lit.g NCPP, motiv pentru care solicită încetarea procesului penal.

Inculpatul C. R. A., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.

Inculpatul L. A. A., având ultimul cuvânt, solicită încetarea procesului penal.

CURTEA :

Prin sentința penală nr. 146 din 28 ianuarie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ din Codul de procedură penală și a 37 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul C. R. A., fiul lui I. și M., născut la data de 16.01.1990 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., .. 130, ., CNP_, recidivist, aflat în prezent în P. G. la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat față de partea vătămată N. G. L..

S-a constatat că fapta pentru care C. R. A. a fost condamnat prin prezenta sentință penală a fost săvârșită în stare de recidivă post-condamnatorie față de sentința penală nr. 115/2011 a Judecătoriei Cluj-N..

În temeiul art. 61 alin. 1 din Codul penal s-a contopit restul rămas neexecutat de 380 zile închisoare cu pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, dintre care s-a ales pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 lună închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani 7 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal au fost interzise inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză începând cu data de 21.12.2013, motiv pentru care în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal s-a scăzut din pedeapsa rezultantă finală de 2 ani 7 luni închisoare perioada executată începând cu data de 21.12.2013 până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a menținut măsura arestului preventiv luată în cauză față de inculpatul C. R. A..

În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ din Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul L. A. A., fiul lui Dejuc și V. A., născut la data de 13.04.1992 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în ., .. 24, jud. Cluj, CNP_, aflat în prezent în P. G., la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat față de partea vătămată N. G. L..

În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal au fost interzise inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză începând cu data de 21.12.2013, motiv pentru care în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal s-a scăzut din pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare perioada executată începând cu data de 21.12.2013 până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a menținut măsura arestului preventiv luată în cauză față de inculpatul L. A. A..

S-a constatat că partea vătămată N. G. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4135 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat de inculpați prin săvârșirea faptei.

În temeiul art. 14 și al art. 346 din Codul de procedură penală raportate la art. 1357 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată și au fost obligați în solidar pe inculpați la plata către N. G. L. a sumei de 4135 lei.

În temeiul art. 191 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorilor desemnați din oficiu av. A. S. F. și av. A. A. C., fiecare în sumă de 300 lei, se avansează din FMJ.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul emis la data de 10.01.2014 în dosarul penal nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului C. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal și a inculpatului L. A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Codul penal.

Prin rezoluția organelor de cercetare penală din data de 21.12.2013, confirmată prin rezoluția procurorului din aceeași dată (fila 3 dosarul de urmărire penală), s-a dispus începerea urmăririi penale față de:

inculpatul C. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal;
inculpatul L. A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal.

Prin ordonanțele organului de cercetare penală din datele de 21.12.2013 s-a dispus reținerea învinuiților C. R. A. și L. A. A. pe o durată de 24 ore (filele 44, 45 dosarul de urmărire penală).

Prin ordonanța procurorului din data de 21.12.2013 din dosarul penal nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații C. R. A. și L. A. A. (fila 47 dosarul de urmărire penală).

Prin propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. înregistrată la data de 21.12.2013 sub nr._/211/2013 s-a solicitat instanței să dispună luarea măsurii arestării preventive față de inculpații C. R. A. și L. A. A..

La baza propunerii de arestare preventivă a inculpaților au stat dispozițiile articolului 143 și articolului 148 litera f din Codul de procedură penală, în sensul că aceștia ar fi săvârșit cu intenție o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Prin încheierea penală nr. 106/C/A/2013, pronunțată în dosarul penal nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N. (filele 52-53), a fost dispusă arestarea preventivă a inculpaților C. R. A. și L. A. A. în temeiul art. 143 și articolului 148 litera f din Codul de procedură penală, pe o perioadă de 29 de zile (21.12.2013 – 18.01.2014).

În conformitate cu dispozițiile articolului 300¹, aliniatul 1 din Codul de procedură penală, măsura arestului preventiv luată față de cei trei inculpați a fost verificată din punct de vedere al legalității și al temeiniciei la data de 16.01.2014, când a fost menținută.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpaților faptul că în data de 20.12.2013, în intervalul 19⁰⁰ – 21⁰⁰ ar fi sustras din autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, parcat pe ., prin spargerea de către L. A. A. a geamului portierei dreapta spate, o geantă care conținea o tabletă Samsung, un telefon mobil Samsung S4 și bonuri de masă, precum și o borsetă cu carduri bancare și de supermarket, cauzând un prejudiciu în valoare de 6.000 lei.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal depistare inculpați (fila 4), dovezi ridicare bunuri (filele 5-6), procesele verbale de efectuare a controlului corporal (filele 7-8), procesele verbal de identificare (filele 9-10), procese verbale de consemnare a plângerii sau denunțului oral (filele 11-12), proces verbal de cercetare la fața locului (filele 13-21), planșa foto cercetare la fața locului (filele 20-26), declarația părții vătămate N. L. (filele 22-24), dovada de predare (filele 25), declarațiile martorilor R. V. A. (filele 26-28), Szapanyos Z. (filele 30-31), Balha Imola (filele 32), declarațiile inculpatului C. R. A. (filele 33-34, 36, 66-67), declarațiile inculpatului L. A. A. (filele 39, 41-43, 64-65), fișele de cazier judiciar (filele 54-58, 59-61), precum și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 68, 69).

În faza de urmărire penală inculpații C. R. A. și L. A. A. au recunoscut comiterea faptei și au colaborat cu organele de cercetare și de urmărire penală.

În aceeași fază procesuală partea vătămată N. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4135 lei, reprezentând o parte din prejudiciul cauzat de către inculpați prin săvârșirea faptei, rămas nerecuperat.

În faza de judecată, prezenți personal în fața instanței inculpații C. R. A. și L. A. A. au declarat că doresc soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.320¹ Codul de procedură penală, recunoscând în totalitate săvârșirea faptei pentru care au fost trimiși în judecată, ne mai solicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-au însușit (procese verbale filele 18, 19).

Au fost depuse la dosar înscrisuri în circumstanțiere (filele 14-17).

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și al judecății, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 20.12.2013, inculpatul L. A. A. se afla în internetul caffe-ul situat vizavi de centrul comercial S. și l-a apelat telefonic pe inculpatul C. R. A., care se afla în barul Internity din cartierul Mărăști, cu martora Balha Imola, unde a mers și inculpatul L. A. A.. După ce au petrecut ceva timp în acest bar, cei trei au mers în spatele centrului comercial și la un local au consumat pizza. De aici cei trei s-au deplasat în cartierul Mănăștur, unde inculpatul L. A. A. s-a tuns, iar în jurul orei 18.30-19.00 au mers la gară pentru a o conduce pe martora Balha Imola la autobuz, aceasta mergând acasă, în satul B..

Cei doi inculpați s-au deplasat cu tramvaiul până la stația de la stadion, au coborât și de acolo au mers pe jos spre centrul municipiului. Pe ., inculpatul L. A. A. a observat un autoturism în care se afla o geantă. A luat o piatră, a lovit de câteva ori geamul spate și după ce s-a spart, inculpatul C. R. A. a luat respectiva geantă, precum și o borsetă.

Cu bunurile asupra lor, cei doi au părăsit rapid locul, s-au deplasat în cartierul Mănăștur și într-un loc întunecos, au verificat geanta sustrasă, constatând că în interior se aflau o tabletă Samsung, un telefon mobil Samsung S4 și bonuri de masă. Inculpații au împărțit bonurile de masă, telefonul mobil a rămas asupra inculpatului C. R. A. și tableta asupra inculpatului L. A. A.. Inculpații au mers în centrul orașului, în spatele centrului S., unde au vândut tableta unei persoane necunoscute pentru suma de 700 lei, pe care au împărțit-o. De aici au intrat în magazinele din S., unde au fost depistați de poliție cu bunurile rămase asupra lor.

Astfel, în jurul orei 21.00, un echipaj de poliție din cadrul Secției 1 Poliție a observat două persoane în centrul comercial S., care au avut un comportament suspect, încercând să plece din zonă, la observarea echipajului. Astfel agenții de poliție au oprit și legitimat cele două persoane, respectiv pe inculpații C. R. A. și L. A. A. și asupra lor s-au găsit, printre altele, un telefon Samsung S4 și 39 tichete de masă aparținând părții vătămate N. G. L.. Cei doi inculpați au fost conduși la sediul secției de poliție pentru a da declarații.

Pe fondul declarațiilor inițiale, inculpații nu au fost sinceri și în vederea minimalizării pericolului faptei lor, au declarat că bunurile le-au găsit într-un internet caffe vizavi de centrul comercial S.. Această apărare a inculpaților a fost stabilită în timp ce au fost depistați cu bunurile asupra lor, având speranța și că, astfel, nu se va lua împotriva lor vreo măsură. Declarațiile date de inculpați nu se coroborau însă între ele, și nici cu declarațiile martorului R. V. A., administratorul internetului caffe, care a declarat că cei doi nu aveau asupra lor la plecare nicio pungă, așa cum menționaseră inițial inculpații. Mai mult, nici nu se putea ca cei doi să găsească punga în internet, deoarece după ce pleacă fiecare client, se face curățenie.

La prezentarea materialului de urmărire penală, cei doi inculpați au revenit asupra declarațiilor și au spus adevărul.

Declarațiile părții vătămate prin care arată modul și locul în care a fost parcat autoturismul și bunurile care se aflau în interior se coroborează cu cele ale inculpaților care au precizat unde au acționat, modul în care a avut loc săvârșirea faptei și bunurile sustrase din interiorul mașinii.

Cu privire la modul în care a fost săvârșită infracțiunea și la contribuția fiecărui inculpat, importante sunt declarațiile inculpaților C. R. A. și L. A. A. care arată fiecare cum au contribuit la luarea hotărârii de a sustrage bunuri din autoturisme (de comun acord, fără ca respectiva idee să fie propusă de unul dintre ei și însușită de către celălalt) și la acțiunile fiecăruia pentru aducerea la îndeplinire a scopului infracțional urmărit (inculpatul L. A. A. a spart geamul portierei, inculpatul C. R. A. a sustras bunurile din interiorul mașinii, după care au plecat).

D. intervenția organelor de poliție – care i-au oprit pe cei doi inculpați și i-au supus controlului corporal – a condus la descoperirea rapidă a faptei săvârșite, la identificarea persoanelor vinovate și la recuperarea parțială a prejudiciului (inculpații au reușit să înstrăineze tableta).

Din fișa de cazier judiciar a lui C. R. A. rezultă că acesta a mai fost condamnat anterior de nouă ori pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, fapte pentru care a fost încarcerat în perioadele 13.04.2006 – 19.03.2010 și 20.12.2010 – 04.12.2012, ultima dată fiind liberat condiționat cu un rest neexecutat de 380 zile închisoare.

Cu privire la inculpatul L. A. A., instanța a reținut că a fost condamnat anterior de opt ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, pedepse pe care le-a executat în perioada 26.08.2009 – 06.04.2012, când a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 141 zile închisoare. Din înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar rezultă că inculpatul și-a întemeiat o familie după liberarea din penitenciar, că se preocupă de întreținerea acesteia prin derularea unor activități lucrative ocazionale și prin prestarea unor servicii (cântă ca și lăutar în Apahida), că așteaptă un copil, că este respectuos și nu consumă băuturi alcoolice în exces, dar și că este în căutarea unui loc de muncă.

Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate în fazele de urmărire penală și de judecată și analizate anterior, instanța a constatat căîn drept:

Fapta inculpaților C. R. A. și L. A. A. care, în data de 20.12.2013, în intervalul 19⁰⁰ – 21⁰⁰ ar fi sustras din autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, parcat pe ., prin spargerea de către L. A. A. a geamului portierei dreapta spate, o geantă care conținea o tabletă Samsung, un telefon mobil Samsung S4 și bonuri de masă, precum și o borsetă cu carduri bancare și de supermarket, cauzând un prejudiciu în valoare de 6.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin 1 lit. a, e, g și i din Cod penal.

Elementul material al faptei îl reprezintă luarea bunurilor mobile din detenția părții vătămate, iar forma de vinovăție cu care a fost săvârșită fapta este intenția directă, în accepțiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal, inculpații prevăzând rezultatul si urmărind producerea lui.

Circumstanțele reale de la art. 209 alin 1 lit. a, e, g și i din Codul penal se răsfrâng asupra inculpaților datorită faptului că aceștia au comis fapta împreună, într-un loc public, prin natura lui, în accepțiunea art. 152 lit. a) Cod penal, prin efracție și pe timp de noapte.

Inculpatul C. R. A. a săvârșit infracțiunea cu intenție înainte de considerarea ca executată a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 115/2011 a Judecătoriei Cluj-N. (în cursul termenului de liberare condiționată), în cauză fiind aplicabile și dispozițiile art. 37 lit. a) Cod penal.

În vederea unei juste individualizări judiciare a sancțiunilor care au fost pronunțate în cauză, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 Codul penal, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în cadrul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i din Codul penal (de la 3 la 15 ani închisoare), modificate prin aplicarea prevederilor art. 320¹alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana și contribuția fiecărui inculpat.

Odată reținute dispozițiile art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat, suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime, situație în care acestea se situează între 2 ani închisoare și 10 ani închisoare.

Având în vedere numeroasele condamnări anterioare ale fiecărui inculpat, faptul că recuperarea parțială a prejudiciului s-a datorat intervenției mai mult decât promptă și operativă a organelor de poliție, dar și a valorificării atitudinii sincere a inculpaților prin reținerea dispozițiilor art. 320¹ din Codul de procedură penală, instanța nu a reținut în prezenta cauză vreo circumstanță atenuantă judiciară.

Analizând modalitatea de comitere a faptei (într-un loc public, prin efracție, de către două persoane, profitând de faptul că în zonă nu era prezentă vreo persoană, prin întrebuințarea de violențe asupra mașinii), contribuția fiecărui inculpat, precum și informațiile cu privire la persoana acestora (cunoscuți de organele de poliție ca având un comportament anti-social, fiind condamnați anterior pentru comiterea altor fapte penale, dar și împrejurarea că nu au renunțat la comiterea de infracțiuni cu toate că au beneficiat de clemența organelor judiciare prin liberarea condiționată din executarea pedepselor aplicate, nepărăsind mediul infracțional), instanța a apreciat că în cauză aplicarea unor pedepse de 2 ani 6 luni închisoare ar fi în măsură să contribuie la realizarea scopului coercitiv și reeducativ a legii penale prevăzut de art.52 Cod penal.

În temeiul art. 61 alin. 1 din Codul penal s-a contopit restul rămas neexecutat de 380 zile închisoare cu pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 lună închisoare (pentru perseverența infracțională), stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani 7 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța a interzis inculpaților dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Instanța nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnații C. R. A. și L. A. A. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii lor față de care au ales să aibă comportamentul anterior analizat.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate, având în vedere antecedentele fiecărui inculpat, situația lor juridică, dar mai ales ușurința cu care au apelat la săvârșirea de infracțiuni în scopul obținerii sumelor necesare pentru întreținerea unui anumit nivel de trai și a confortului zilnic și nu pentru asigurarea minimului necesar supraviețuirii (anterior comiterii infracțiunii cei doi inculpați au frecventat localurile de internet caffe și Internity, au consumat pizza și prăjituri sau suc) – aspecte care conduc la estimarea unui grad ridicat de risc pentru comiterea de noi infracțiuni - instanța dispune executarea acestora prin privare de libertate.

S-a constatat că inculpații au fost reținuși și arestați preventiv în cauză începând cu data de 21.12.2013, motiv pentru care în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal s-a scăzut din pedeapsa rezultantă finală de 2 ani 7 luni închisoare aplicată inculpatului C. R. A. și din pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată inculpatului L. A. A. perioada executată începând cu data de 21.12.2013 până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a menținut măsura arestului preventiv luată în cauză față de inculpați, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării și menținerii acestei măsuri se mențin și în prezent.

S-a constatat că partea vătămată N. G. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4135 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat de inculpați prin săvârșirea faptei.

Față de situația de fapt reținută anterior, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile instituite de art. 1357 C. civ. pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a inculpaților (fapta ilicită, prejudiciul produs părții civile, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăția inculpaților), fapta de furt calificat constituind, sub aspect civil, faptă ilicită care aduce atingere unor valori patrimoniale importante.

În temeiul art. 191 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorilor desemnați din oficiu av. A. S. F. și av. A. A. C., fiecare în sumă de 300 lei, se avansează din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații C. R. A. și L. A. A. solicitând instanței de control judiciar aplicarea dispozițiilor art 5 din NCP, având în vedere noile prevederi ale Codului penal în ceea ce privește infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați de prima instanță.

În ședința publică din 31 martie 2014 partea civilă N. G. L. și inculpații C. R. A. și L. A. A. au declarat că se împacă în ceea ce privește infracțiunea de furt calificat.

Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală și a poziției procesuale a părților, Curtea constată că acestea sunt fondate, urmând a fi admise pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate, probe suficiente din care rezultă, fără putință de tăgadă, vinovăția inculpaților, având în vedere și poziția procesuală exprimată de aceștia în ședință publică, în condiții de oralitate și contradictorialitate, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 320¹ și a dispus condamnarea în temeiul art 208 alin 1, art.209 alin 1 lit a, g, e și i Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Cp a inculpatului C. la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare cu executare în regim de detenție, și a inculpatului L. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat pre de art 208 alin 1, art.209 alin 1 lit a, g, e și i Cod penal la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, de asemenea cu executare în regim de detenție.

La data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare NCP, conform căruia fapta reținută în sarcina inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev de art 228 alin 1 raportat la art 229 alin 1 lit b și d.

Potrivit art 231NCP în cazul faptelor prevăzute la art 228, 229 alin 1, alin 2 lit b și c și art 230 împăcarea înlătură răspunderea penală.

Așa cum am mai precizat și anterior în ședință publică, în condiții de oralitate și contradictorialitate inculpații și partea vătămată au declarat că se împacă.

Potrivit art 159 alin 2 NCP împăcarea înlătura răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.

Constatând că noile dispoziții legale sunt mai favorabile inculpaților deoarece prevăd posibilitatea împăcării între părți, Curtea a făcut, în baza art 5 NCP, aplicarea lor, a admis apelurile declarate de către inculpați și în baza art 396 alin 6 raportat la art 16 lit g Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților pentru infracțiunea de furt calificat, ca urmare a împăcării părților.

De asemenea, s-a constatat că inculpații au fost reținuți și arestați preventiv din 21 decembrie 2013 până în 3 martie 2014.

În baza dispozițiilor art. 241 lit b CPP a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpați prin încheierea penală f.n. din 3 martie 2014, a Curții de Apel Cluj.

Raportat la prev art 159 alin 2 CP, se constată ca fiind stinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă N. G. L..

Inculpații și partea civilă au fost obligați conform art 275 pct 2 lit d la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la fond, cheltuielile judiciare avansate în recurs, rămânând în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de către inculpații C. R. A. și L. A. A. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr.146/28.01.2014 a Judecătoriei Cluj N. pe care o desființează în întregime și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

În baza art.396 alin.6 rap.la art.16 lit.g C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților C. R. A. (cu datele personale la dosar) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e,g și i și art.37 lit.a VCP, art.320/1 Cpp cu aplicarea art.5 N.C.p., -actuala reglementare art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d, art.37 lit.a VCP și art.375, art.396 alin.10 NCPP, și L. A. A. (cu datele personale la dosar) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e,g și i VCP cu aplicarea art.320/1 Cpp cu aplicarea art.5 N.C.p., - actuala reglementare art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d cu aplicarea art.375, art.396 alin.10 NCPP-, ca urmare a împăcării părților.

Constată că inculpații C. R. A. și L. A. A. (cu datele personale la dosar) a fost reținuți și arestați preventiv din data de 21.12.2013 la 03.03.2014.

Constată, în baza art.241 lit.b Cpp, încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații prin încheierea penală f.n. din data de 03 martie 2014 a Curții de Apel Cluj.

Constată stinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă N. G. L., domiciliat în Cluj N., ..21, apt.7

În baza art.275 pct.2 lit.d obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la fond în cuantum de 300 lei și partea civilă la plata sumei de 5 lei cu același titlu.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj sumă de 2x 300 lei,reprezentând onorarii apărători din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea av. Feier A. și D. D..

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A. COVRIGMONICA Ș.

GREFIER

M. B.

Red. M.Ș./M.N.

6 ex./10.04.2014

Jud.fond.-M. D.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 277/2014. Curtea de...		Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 245/2014.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 278/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 278/2014. Curtea de Apel CLUJ