Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 338/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 338/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 2092/235/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.338/A/2014

Ședința publică din 16 aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S. S., judecător

JUDECĂTOR: D. P.

GREFIER: D. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: D. S.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpații H. D., H. C. și A. A. împotriva sentinței penale nr.1908 din 12 decembrie 2013 a Judecătoriei G., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații H. D. și H. C., asistați de apărător ales, av.P. P. și inculpatul A. A., asistat de apărător din oficiu, av.V. I., ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind partea civilă Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Apărătorul inculpaților H. depune la dosar un set de acte în circumstanțiere.

Întrebați fiind, inculpații arată că-și mențin declarațiile date până în prezent și nu doresc să dea alte declarații în fața instanței de control judiciar.

Având în vedere numărul mare al cauzelor aflate pe rolul instanței la termenul de astăzi, Curtea în baza art.388 alin.3 C.pr.pen. limitează cuvântul avocaților și procurorului la câte 5 minute fiecare.

Apărătorul inculpaților H. C. și H. D. solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună în temeiul art.18/1 și art.91 VCP achitarea inculpaților, apreciind că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Susține că inculpații nu au antecedente penale, prejudiciul a fost recuperat integral, au recunoscut comiterea faptei și au colaborat cu organele judiciare, astfel că fapta, prin conținutul ei concret este una de o gravitate redusă.

În subsidiar, solicită condamnarea inculpaților la pedepse sub minimul special prevăzut de lege, ca urmare a reținerii art.320/1 V.C.pr.pen. și a circumstanțelor atenuante pev.de art.74 alin.1 lit.a,b și c și alin.2 V.C.pen., iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea art.81 VCP, considerând că nu este necesară reeducarea inculpaților sub supravegherea Serviciului de Probațiune.

Apărătorul inculpatului A. A. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, sub minimul special prevăzut de lege, spre minimul general, iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea art.81 VCP. Instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a,b și c VCP, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special. De asemenea, instanța avea obligația să analizeze pericolul social concret pe care-l prezintă fapta inculpatului, care rezultă din urmările produse și persoana acestuia. Astfel, se putea dispune achitarea inculpatului în baza art.18/1 și art.91 VCP, chiar în condițiile reținerii art.320/1 C.pr.pen.

Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a cumpărat cu bună credință țigările, la un preț redus, gândindu-se că face o economie. Acesta a avut o conduită bună anterior, nu are antecedente penale, este căsătorit, are un copil minor, se bucură de o bună reputație, nu a avut intenția de a comite o faptă prevăzută de legea penală, a cooperat cu organele judiciare, prejudiciul a fost recuperat, a recunoscut fapta și a conștientizat consecințele acesteia. Față de aceste aspecte, pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare este exagerat de mare. Scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, deoarece inculpatul a conștientizat încălcarea legii penale.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.

Inculpatul H. D., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei.

Inculpatul H. C., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și arată că nu și-a dat seama de ceea ce face.

Inculpatul A. A., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și arată că nu s-a gândit nicio clipă că se va ajunge aici.

CURTEA :

Asupra apelurilor penale de față,

Prin sentința penală nr. 1908 din 12 decembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei G., în temeiul art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 320¹, C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul H. D., fiul lui I. și E., născut la data de 18 ianuarie 1984 în Darabani, județul B., de cetățenie română, studii: medii, legumicultor cu gospodărie individuală, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. ..T nr. 168.557, eliberat de SPCLEP D., CNP_, domiciliat Darabani, ., nr. 26, județul B. la pedeapsa închisorii de 3 ani și 8 luni.

În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, litera a teza a II-a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate începând de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În temeiul art. 86¹, alin. 1 și 2, C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 5 ani și 8 luni.

În temeiul art. 86³, a fost obligat inculpatul să se spună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b) să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B., orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În temeiul art. art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 320¹, C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul H. C., fiul lui I. și E., născut la data de 26 aprilie 1977, în Darabani, județul Botosani, de cetățenie română, studii: medii, legumicultor cu gospodărie individuală, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. ..T nr. 166.920, CNP_, domiciliat în Darabani, ., nr. 26, județul B. la pedeapsa închisorii de 3 ani și 8 luni.

În temeiul art. 86³, a fost obligat inculpatul să se spună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

c) să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În temeiul art. art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 320¹, C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. A., fiul lui I. și M., născut la data de 24 ianuarie 1967, în Aruncuta, județul Cluj, de cetățenie română, studii: medii, tehnician la SNCFR, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. ..X. nr. 790.555, eliberat de SPCLEP D., CNP_, domiciliat în D., ., apt. 1, jud. Cluj, la pedeapsa închisorii de 3 ani și 4 luni.

În temeiul art. 86¹, alin. 1 și 2, C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 5 ani și 4 luni.

În temeiul art. 86³, a fost obligat inculpatul să se spună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

S-a atras atenția inculpaților că în temeiul art. 86⁴, din Codul penal, săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare precum și nerespectarea cu rea-credință măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, atrag revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării pedepsei în întregime.

În temeiul art. 71, alin. 5, C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților, pe durata suspendării condiționate.

În temeiul art. 118, alin. 1, lit. e, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. A. a următoarelor bunuri:

- 228 pachete țigări marca Ritm sigilate cu timbru fiscal emis de Republica M.;

- 100 pachete de țigări marca P. sigilate cu timbru fiscal emis de Republica M.;

- 1 pachet de țigări marca Ritm desigilat, conținând 15 țigarete.

În temeiul articolului 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la 1382, C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj, cu sediul în Oradea, .. 4, jud. Bihor.

Au fost obligați în solidar inculpații la plata către partea civilă Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj a sumei de 3143 lei.

Au fost obligați în solidar inculpații la plata către partea civilă Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj a sumei de 645 lei cu titlu de dobânzi aferente debitului principal, calculate începând cu data de 17.07.2012 și până la data de 12.12.2013.

Au fost obligați în solidar inculpații la plata către partea civilă Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj a sumei de 322,5 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate începând cu data de 17.07.2012 și până la data de 12.12.2013.

Au fost obligați în solidar inculpații la plata către partea civilă Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj a dobânzilor și penalităților de întârziere aferente debitului principal începând cu data de 13.12.2013 și până la achitarea integrală a debitului.

S-a constatat că a fost depusă la Trezoreria Municipiului G. suma de 5.246 lei ce a fost ridicată de Secția 7 Rurală G. la inculpații H. D. și H. C..

A fost obligată Trezoreria Municipiului G. să achite părții civile Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj sumele acordate prin prezenta hotărâre, reprezentând prejudiciul cauzat de inculpați.

A fost obligată Trezoreria Municipiului G. la a restitui inculpaților H. D. și H. C. diferența din suma de 5.246 lei ce nu a fost achitată părții civile.

În temeiul articolului 191 alineatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare dintre inculpații A. A., H. I D. și H. I. C. la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 189 din Codul de procedură penală, suma de 300 lei reprezentând onorariul d-nului av. Ș. R., desemnat apărător din oficiu al inculpatului H. D., se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul articolului 189 din Codul de procedură penală, suma de 300 lei reprezentând onorariul d-nului av. H. M., desemnat apărător din oficiu al inculpatului H. C., se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul articolului 189 din Codul de procedură penală, suma de 150 lei reprezentând onorariul d-nei av. B. M.-M., desemnată apărător din oficiu al inculpatului A. A., se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data de 12 iunie 2013, întocmit în dosarul penal nr. 1001/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților H. D., H. C. și A. A., pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

În fapt, s-a reținut că în cursul lunii iulie 2012, fiind ajutat de inculpatul H. C., inculpatul H. D. a preluat de la o persoană necunoscută, a deținut la domiciliu, a transportat, a comercializat și a predat inculpatului A. A. țigări provenite din Republica M., mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

În faza de judecată, fiind prezenți personal în fața instanței, inculpații au declarat că doresc soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art. 320¹ din Codul de procedură penală, recunoscând săvârșirea faptei pentru care au fost trimiși în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-au însușit.

Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța a reținut următoarele:

Potrivit propriilor declarații, la începutul lunii iulie 2012, inculpatul H. D. a cumpărat de la o persoana necunoscută cu care s-a întâlnit în piața de legume din orașul Darabani, județul B., mai multe pachete de țigări cu timbru fiscal emis de Republica M.. Ulterior, în urma unor convorbiri telefonice purtate cu învinuitul A. A., care s-a arătat dispus să cumpere țigările cei doi au stabilit să se întâlnească pe raza municipiul G. pentru a materializa tranzacția.

La data de 17 iulie 2013 inculpatul H. D., ajutat de inculpatul H. C., a ascuns țigările într-un locaș special confecționat în anvelopa roții de rezervă a autoturismului marca „Audi 80” cu numărul de înmatriculare_, după care au pornit din orașul Darabani spre municipiul G.. Înainte de . părăsit drumul național oprindu-se pe câmp, unde cei doi inculpați au scos țigările din anvelopă, după care au pus o parte din ele pe bancheta din spate, iar restul a rămas în portbagaj, într-o pătură.

Ajungând în municipiul G. în jurul orelor 20, inculpații H. D. și H. C. s-au întâlnit cu inculpatul A. A. într-o parcare și i-au vândut acestuia 229 pachete de țigări marca „Ritm” și 100 pachete de țigări marca „P.” contra sumei de 1.710 lei. După ce inculpatul A. A. i-a predat inculpatului H. C. prețul negociat, frații H. au fost transferat țigările în sacoșele aduse în acest scop de către inculpatul A. A.. După efectuarea tranzacției, inculpatul A. A. s-a urcat în autoturismul condus de inculpatul H. D., cu intenția de a se deplasa la domiciliul său din municipiul D..

Pe raza localității Nima un echipaj al poliției a oprit autoturismul în vederea efectuării unui control. Cu ocazia controlului efectuat în prezența martorului asistent M. C.-I. s-a descoperit, că învinuiții transportau pe bancheta din spate a autoturismului, în două sacoșe tip rafie și o geantă, 6.575 țigarete, respectiv, 228 pachete de țigări sigilate marca „Ritm”, 100 pachete de țigări sigilate marca „P.” și un pachet de țigări desigilat marca „Ritm” conținând 15 țigarete, toate având timbru fiscal emis de Republica M..

Țigările deținute de inculpatul A. A. au fost ridicate pe bază de dovadă, iar ulterior au fost predate la Camera de corpuri delicte a Poliției municipiului G., conform dovezii de predare nr._ din 24.09.2012.

Cu ocazia controlului corporal, asupra inculpatului H. D. s-a găsit suma de 2.780 lei, iar asupra inculpatului H. C. s-a găsit suma de 2.466 lei. Aceste sume au fost ridicate pe bază de dovezi, suma totală de 5246 fiind depusă la Trezoreria municiului G., conform chitanței . nr._ din 23.07.2012.

Prejudiciul cauzat bugetului de stat în cazul mărfurilor (în speță țigări) care provin din afara Uniunii Europene, și au fost introduse ilegal în comunitate se compune din taxe vamale, accize și TVA. Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj a comunicat prin adresa nr. 2477/B.T.V /S.J./11.02.2013, că prejudiciul cauzat de către învinuiți bugetului de stat este în sumă de 3.143 lei. prejudiciul nu a fost contestat de inculpați. În aceste condiții, instanța a reținut că prejudiciul cauzat părții civile Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj a fost de 3.143 lei.

Pentru a reține această stare de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu; procesul-verbal de efectuare a actelor premergătoare; planșa fotografică ; procesele-verbale de constatare; dovezile de ridicare a țigărilor și a sumelor de bani; declarațiile inculpaților; declarațiile martorului M. C.-I.; adresa Direcției Județene pentru Accize si Operațiuni Vamale Cluj; procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.

În drept, fapta inculpatului H. D., care în cursul lunii iulie 2012, fiind ajutat de inculpatul H. C., a preluat de la o persoană necunoscută, a deținut la domiciliu, a transportat, a comercializat și a predat inculpatului A. A. țigări provenite din Republica M., mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 270 alin 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta inculpatului H. C., care în cursul lunii iulie 2012, a ajutat pe inculpatul H. D., deținând, transportând, comercializând și predând inculpatului A. A. țigări provenite din Republica M., mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 270 alin 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta inculpatului A. A., care în cursul lunii iulie 2012 a preluat, de la inculpații H. C. și H. D., după care a transportat, țigări provenite din Republica M., mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 270 alin 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Potrivit art. 345 alin. 2 Codul de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză, instanța constată că sunt întrunite aceste condiții, astfel că se impune condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

În vederea individualizării judiciare a pedepsei la care au fost condamnați inculpații și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 C.pen., prevederile art. 320¹ alineatul 7 din Codul de procedură penală privind reducerea limitelor de pedeapsă, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpaților.

Persoana inculpatului H. D. prezintă un pericol redus pentru ordinea publică. Acesta nu are antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a avut o conduită sinceră. Până la data săvârșirii faptei și-a asigurat existența prin muncă. În data de 22 martie 2012 i-au fost reținute 30 pachete țigări Winston cu timbru Ucraina, întrucât a dat o declarație pe propria răspundere că are asupra sa doar 10 pachete. Cu toate acestea nu se poate reține în sarcina inculpatului că se ocupă în mod obișnuit cu contrabanda de țigări dat fiind numărul mic de țigări găsite asupra sa și caracterul singular al faptei.

Persoana inculpatului H. C. prezintă un pericol redus pentru ordinea publică. Acesta nu are antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a avut o conduită sinceră. Până la data săvârșirii faptei și-a asigurat existența prin muncă.

Persoana inculpatului A. A. prezintă un pericol redus pentru ordinea publică. Acesta nu are antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a avut o conduită sinceră. Până la data săvârșirii faptei și-a asigurat existența prin muncă, având referințe bune de la locul de muncă.

Cu toate acestea, instanța a apreciat că nu se impune reținerea în sarcina inculpatului a unor circumstanțe atenuante, având în vedere faptul că infracțiunea săvârșită are un pericol social abstract ridicat, reflectat în limitele de pedeapsă ridicate, iar aspectele invocate de inculpat nu imprimă faptei un pericol social substanțial mai scăzut. Contrar susținerilor sale, inculpatul nu a depus nici o diligență pentru acoperirea prejudiciului. Conduita bună a inculpatului anterior săvârșirii faptei nu se impune a fi reținută ca o circumstanță atenuantă, întrucât acesta este un lucru firesc, toți cetățenii având această obligație. De acest aspect s-a ținut însă seama la individualizarea pedepsei care va avea cuantumul minim prevăzut de lege, astfel cum a fost redus potrivit dispozițiilor art. 320¹, C. proc. pen.

Fapta săvârșită are un grad mediu de pericol social, imprimat de următoarele aspecte: săvârșirea de trei persoane împreună; săvârșirea faptei după un plan bine pus la punct (transportarea țigărilor într-un loc ascuns, special amenajat); obiectul infracțiunii a constat într-o cantitate ridicată de bunuri de contrabandă; prejudiciul creat a fost ridicat. Toate aceste aspecte împiedică achitarea inculpaților în temeiul art. 18¹, C. pen.

În raport de aceste aspecte, instanța a aplicat inculpaților H. D. și H. C. pedeapsa închisorii de 3 ani și 8 luni, iar inculpatului A. A. pedeapsa închisorii de 3 ani și 4 luni, ținând cont și de contribuția fiecărui inculpat la săvârșirea infracțiunii.

Potrivit dispozițiilor art. 71, alin. 2, C. pen. „Condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viață sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a)-c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei”.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de natură electorală prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Codul penal, precum și a dreptului prevăzut de art. 64, lit. b. Dispozițiile art. 64, lit. c nu sunt aplicabile întrucât inculpații nu s-au folosit de nici o activitate, funcție sau profesie pentru a săvârși infracțiunea.

Instanța nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, faptele care au făcut obiectul prezentei cauze nu au conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.

În consecință, în temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal instanța a interzis inculpaților drepturile prevăzute la articolul 64, litera a teza a II-a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate începând de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

Potrivit dispozițiilor art. 86¹, alin. 1 și 2, C. pen. „(1) Instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38; c) se apreciază ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, și chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni. (2) Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi acordată și în caz de concurs de infracțiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani și sunt întrunite condițiile prevăzute în alin. 1 lit. b) și c)”.

Instanța a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86¹, alin. 1, C. pen. Pedepsele aplicate inculpaților sunt mai mici de 4 ani închisoare, iar inculpații nu au mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an. Instanța apreciază că scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse și fără executarea pedepsei, având în vedere faptul că inculpații se află la prima confruntare cu legea penală, iar pe parcursul procesului penal au avut o poziție sinceră, manifestând totodată regret pentru fapta comisă. Inculpații sunt bine integrați social având mijloace licite de asigurare a existenței.

În consecință, în temeiul art. 86¹, alin. 1 și 2, C. pen. instanța a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor de 3 ani și 8 luni închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 5 ani și 8 luni, iar a pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 4 luni.

În temeiul art. 86³, instanța a obligat inculpații să se spună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul în a cărui circumscripție domiciliază;

b) să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul în a cărui circumscripție domiciliază, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul în a cărui circumscripție domiciliază și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul în a cărui circumscripție domiciliază informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Instanța a atras atenția inculpaților că în temeiul art. 86⁴, din Codul penal, săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare precum și nerespectarea cu rea-credință măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, atrag revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării pedepsei în întregime.

Având în vedere faptul că a fost dispusă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii, în temeiul art. 71, alin. 5, C. pen. se impune suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării executării pedepsei.

În temeiul art. 118, alin. 1, lit. e, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. A. a următoarelor bunuri:

- 228 pachete țigări marca Ritm sigilate cu timbru fiscal emis de Republica M.;

- 100 pachete de țigări marca P. sigilate cu timbru fiscal emis de Republica M.;

- 1 pachet de țigări marca Ritm desigilat, conținând 15 țigarete.

Instanța a apreciat că în temeiul art. 118, alin. 1, lit. e, C. pen., nu se impune confiscarea sumei de 1710 lei, obținută de inculpații H. de la inculpatul A. A. cu titlu de preț al bunurilor de contrabandă, întrucât această sumă servește despăgubirii părții civile Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj.

Instanța a constatat că Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale Cluj s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de 3143 lei, plus dobânzi și penalități de întârziere. Potrivit dispozițiilor art. 1357, C. civ. „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. Prin urmare, răspunderea civilă delictuală poate fi antrenată numai dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1. să se fi săvârșit o faptă ilicită; 2. fapta ilicită să fi fost săvârșită cu vinovăție; 3. să se fi produs un prejudiciu; 4. între fapta săvârșită de cel vinovat și prejudiciu că existe raport de cauzalitate.

Îndeplinirea condițiilor 1,2 și 4 este dovedită prin condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

În legătură cu cea de-a treia condiție, instanța a reținut că prejudiciul cauzat bugetului de stat în cazul mărfurilor (în speță țigări) care provin din afara Uniunii Europene și au fost introduse ilegal în comunitate se compune din taxe vamale, accize și TVA. Potrivit art. 202 din Regulamentul CEE nr.2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, o datorie vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al comunității a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este și orice persoană care a dobândit și deținut mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe, în mod normal, în momentul achiziționării, că ele au fost introduse ilegal. Taxele vamale se calculează în funcție de valoarea în vamă și potrivit art. 29 alin.1 din Regulamentul CEE nr.2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, valoarea în vamă este valoarea de tranzacție, respectiv prețul efectiv plătit sau de plătit pentru mărfuri atunci când sunt vândute pentru export pe teritoriul vamal al Comunității.

Raportat la aceste dispoziții legale, instanța a reținut că prejudiciul s-a creat în patrimoniul părții civile de îndată ce bunurile au fost introduse în țară. Persoana care a realizat această operațiune nu este cunoscută. Cu toate acestea, dispozițiile legale amintite obligă la repararea prejudiciului și pe cei care au dobândit și deținut bunurile, astfel că inculpații vor fi ținuți în solidar la acoperirea acestui prejudiciu, întrucât în sarcina lor s-a reținut că au efectuat astfel de operațiuni cu bunurile de contrabandă.

Instanța a constatat că cei trei inculpați au recunoscut în fața instanței cuantumul prejudiciului, astfel că în temeiul art. 16¹, alin. 3, C. proc. pen. nu a mai administrat probe în acest sens, reținând că prejudiciul creat este cel pretins de partea civilă, respectiv 3143 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 119, alin. 1, C. proc. fisc. „Pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere”. Este deci evident că întârzierea la plata unei creanțe fiscale, determină curgerea de drept atât a dobânzilor, cât și a penalităților de întârziere. Pentru a înlătura orice dubiu asupra aplicării cumulative a penalităților de întârziere și a dobânzilor, dispozițiile art. 120¹, alin. 3, C. proc. fisc. statuează „Penalitatea de întârziere nu înlătură obligația de plată a dobânzilor”. Nivelul dobânzii este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere (art. 120, alin. 7, C. porc. fisc.), iar a penalităților de întârziere de 0,02% pentru fiecare zi de întârziere (120¹, alin. 2, C. proc. fisc.).

Instanța a acordat atât dobânzile cât și penalitățile de întârziere începând cu data de la care au fost cerute – 17.07.2012. De la această dată și până la pronunțarea prezentei hotărâri s-au scurs 513 zile întârziere, astfel că dobânzile au un cuantum de 645 lei, iar penalitățile de întârziere de 322,5 lei.

Inculpații vor fi ținuți la plata dobânzilor și a penalităților de întârziere aferente debitului care vor curge ulterior pronunțării prezentei hotărâri până la data achitării integrale a debitului.

Această sumă va fi folosită la acoperirea prejudiciului, iar ceea ce excede acestuia va fi restituită inculpaților H., în baza art. 1345 C. civ., întrucât reținerea acestei sume nu are nici un temei legal.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații H. C., H. D. și A. A..

Apărătorul ales al inculpaților H. a solicitat admiterea căilor de atac, desființarea sentinței judecătoriei și achitarea inculpaților în baza art.18¹ și art. 91 din vechiul Cod penal, faptele comise neprezentând gradul de pericol social al unor infracțiuni.

Învederează că inculpații nu au antecedente penale, prejudiciul a fost recuperat integral, aceștia au avut o atitudine sinceră și au colaborat cu organele judiciare, astfel că activitatea ilicită derulată de ei prezintă o gravitate redusă.

În subsidiar, solicită recunoașterea în favoarea lor a circumstanțelor atenuante prev de art 74 lit. a, b, c din vechiul Cod penal, iar ca modalitate de executare a pedepselor apreciază că se impune suspendarea condiționată conform art. 81 din VCP.

Apărătorul din oficiu al inculpatului A. A. a solicitat reducerea pedepsei aplicate clientului său, sub minimul special prevăzut de lege și aplicarea art. 81 Cod penal din vechiul CP, o pedeapsă minimă impunându-se prin recunoașterea de circumstanțe atenuante reglementate de art. 74 lit a, b, c din VCP.

De asemenea, în subsidiar, cere achitarea inculpatului în baza art. 18¹ și art. 91 din vechiul Cod penal, faptele comise neprezentând gradul de pericol social al unor infracțiuni.

Învederează că inculpatul nu are antecedente penale, prejudiciul a fost recuperat integral, acesta a avut o atitudine sinceră și a colaborat cu organele judiciare, astfel că activitatea ilicită derulată de el prezintă o gravitate redusă.

Curtea examinând apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Pentru determinarea gradului de pericol social se ține cont de două etape. Mai întâi, se apreciază dacă gradul de pericol e suficient de ridicat pentru a fi în prezența unei infracțiuni. Apoi, se valorifică acest grad ținându-se cont de o scară de valori personală a fiecărui judecător

Orice sancțiune produce efecte diferite asupra fiecărui inculpat în parte, în funcție de caracteristicile biologice, psihologice sau sociologice ale acestuia.

La individualizarea tratamentului penal, instanța de apel trebuie să efectueze o corectă analiză și evaluare a tuturor datelor concrete ale cazului, cât și a împrejurărilor săvârșirii faptelor, în raport cu criteriile prevăzute de art.74 C.pen.

Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală.

La individualizarea pedepselor, Curtea are în vedere complexitatea pericolului social al faptelor deduse judecății, elementele obiective și subiective ce au condus la săvârșirea infracțiunilor, impactul social produs de săvârșirea unor astfel de fapte, poziția adoptată de inculpați pe parcursul procesului penal, personalitatea acestora și necesitățile procesului de reeducare și resocializare, astfel încât pedeapsa să-și poată îndeplini atât funcția corectivă, de îndreptare, cât și cea preventivă – de descurajare a săvârșirii unor fapte similare de către alte persoane.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpații au fost deosebit de sinceri în cursul procesului penal, acesta soluționându-se în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fiind incidente prevederile art. 320¹ Cod procedură penală, sancțiunile fiind reduse cu 1/3.

Rezultă că inculpatul H. D. posedă studii medii, este legumicultor, este necăsătorit, fără antecedente penale și în vârstă de 30 de ani, inculpatul H. C. posedă studii medii, este legumicultor cu gospodărie individuală, căsătorit, la prima confruntare cu legea penală și în vârstă de 37 de ani, iar inculpatul A. A. posedă studii medii, este tehnician la SNCFR, căsătorit, nu posedă antecedente penale și în vârstă de 47 ani.

Toate aceste elemente de individualizare conduc la concluzia că scopul preventiv, reeducativ al pedepselor poate fi atins și prin reducerea acestora la câte 2 ani închisoare, pentru fiecare dintre inculpați.

Nu poate fi acceptată solicitarea apărătorilor de a se dispune suspendarea condiționată a pedepselor conform art. 81 Cod penal, această modalitate de individualizare a sancțiunilor nefiind prevăzută de NCP, ci doar suspendarea sub supraveghere care va fi menținută ca oportună, contribuind la o resocializare pozitivă viitoare a inculpaților.

Este exclusă aprecierea că în speță fapta inculpaților nu ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni câtă vreme este vorba de o activitate ilicită derulată de trei inculpați care au deținut la domiciliu, au transportat și comercializat produse provenite din străinătate, care trebuiau plasate sub un regim vamal, cunoscând că ele provin din contrabandă. Împrejurarea că inculpații au fost sinceri și au recuperat paguba nu poate căpăta o dublă valență, prin recunoașterea în favoarea acestora a circumstanțelor atenuante vizate de art. 74 din VCP.

Atitudinii cooperante și sincere manifestată de inculpați i s-a dat eficiență prin recunoașterea și aplicarea în cauză a art. 320¹ Cod procedură penală.

Nu poate fi ignorat nici prejudiciul cauzat în valoare de 3143 lei, chiar dacă acesta a fost recuperat de către apelanți.

Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei, este esențial condiționată de caracterul adecvat al acesteia, revenind, în mod obiectiv, instanței judecătorești datoria asigurării unui real echilibru între gravitatea faptei și periculozitatea socială a infractorului, pe de o parte, și durata sancțiunii și natura sa (privativă sau nu de libertate), pe de altă parte. Mijloacele ce permit realizarea acestui obiectiv sunt reprezentate de criteriile de individualizare expres indicate în art.72 C.pen., iar orice altă abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a sancțiunii afectează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești de condamnare.

În sfârșit, ținând seama și de intervalul de timp însumând 1 an și 9 luni de la comiterea faptei și până la soluționarea apelului, există suficiente temeiuri pentru a se considera că scopul pedepsei poate fi atins și în condițiile suspendării executării acesteia sub supraveghere, nefiind oportună achitarea inculpaților conform art. 18¹ Cod penal, ci doar reducerea acesteia la cuantumul de 2 ani închisoare.

În ce privește individualizarea pedepselor, Curtea apreciază că acestea răspund atât prin cuantumul lor, cât și prin modalitatea de executare (suspendare sub supraveghere) dezideratelor înscrise legea penală., cu referire la scopul general al acestora.

Au fost avute în vedere criteriile de individualizare prev.de art.74 C.pen., respectiv atât gradul de pericol social al faptelor comise, cât și circumstanțele personale ale inculpaților, lipsa antecedentelor penale, conduita lor procesuală, inclusiv concluziile referatelor de evaluare întocmite în faza de judecată în fața Curții de către Serviciul de Probațiune, cu referire la perspectivele de reintegrare socială a acestora.

Din raportul de evaluare al inculpatului A. A. rezultă că evoluția comportamentală a acestuia poate fi pozitivă, având în vedere că dispune de resursele personale adecvate, familiale – susținerea morală și materială - precum și comunitare necesare pentru aceasta.

Din raportul de evaluare al inculpatului H. C. rezultă că prin suspendarea sub supraveghere se poate asigura continuarea implicării sale în activități agricole, valorificându-se astfel și interesul său crescut pentru acest tip de activități, iar pe de altă parte și un control eficient al inculpatului vizând deplasările pe care le efectuează pentru înstrăinarea produselor agricole.

Din raportul de evaluare al inculpatului H. D. rezultă că evoluția comportamentală a sa ar înregistra progrese și în comunitate prin menținerea suspendării sub supraveghere. Serviciul de probațiune poate oferi o supraveghere exterioară familiei, inculpatul fiind sprijinit în demersul său de a-și valorifica potențialul de muncă.

Din perspectiva reducerii riscului de recidivă, familia reprezintă o resursă importantă, prin mijloacele de sprijin și relaționare pozitivă.

Pe de altă parte, în stabilirea cuantumului pedepselor și a modalității de executare, nu se poate face abstracție de intervalul de timp de aproape 1 an și 9 luni de la momentul comiterii infracțiunilor și până în prezent, perioadă care este de natură a diminua rezonanța socială a faptelor comise de către inculpați și a pune sub semnul întrebării eficiența constrângerii penale, cu referire la funcția de exemplaritate a pedepselor, sancțiuni drastice aplicate de judecătorie, care evident în opinia Curții, pentru argumentele prezentate, este necesar a fi reduse la 2 ani închisoare.

Pentru motivele ce preced, Curtea apreciază ca fondate apelurile inculpaților, urmând a fi admise în baza art. 421 pct 2 lit a NCPP împotriva sentinței penale nr.1908 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei G., pe care o va desființa cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților și judecând:

În temeiul art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.3201, C. proc. pen. va condamna pe inculpatul H. D., la pedeapsa închisorii de 2 ani.

Va înlătura aplicarea articolului 71 alineatul 2 din Codul penal și art.64, litera a teza a Il-a și b din Codul penal, întrucât potrivit art. 65 din NCP pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prev. la art 66 lit a, b, d, a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, ceea ce nu este cazul în speță.

In temeiul art. 86, alin. 1 și 2, C. pen. se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.

In temeiul art. 86, va obliga inculpatul să se spună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b)să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B., orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d)să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În temeiul art. art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 3201, C. proc. pen. va condamna pe inculpatul H. C. la pedeapsa închisorii de 2 ani.

Va înlătura aplicarea articolului 71 alineatul 2 din Codul penal și art.64, litera a teza a Il-a și b din Codul penal.

In temeiul art. 86, alin. 1 și 2, C. pen.se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.

În temeiul art. 86³ din VCP va obliga inculpatul să se supună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b)să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B., orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d)să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În temeiul art. art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 3201, C. proc. pen. va condamna pe inculpatul A. A., la pedeapsa închisorii de 2 ani.

Va înlătura aplicarea articolului 71 alineatul 2 din Codul penal și art.64, litera a teza a Il-a și b din Codul penal.

În temeiul art. 86¹, alin.l și 2, C. pen. se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.

In temeiul art. 86³, a fost obligat inculpatul să se supună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b)să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d)să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Se va atrage atenția inculpaților că în temeiul art. 86⁴, din Codul penal, că săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare precum și nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, atrag revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării pedepsei în întregime.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Se va stabili în favoarea Baroului Cluj sumele de 300 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului A. A., av.V. I. și câte 75 lei onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților H. C. și H. D., av.S. R. și av.Sibana I., sume ce se vor avansa din FMJ, în baza art. 272 alin 1 NCPP.

Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului, conform art 275 pct 4 alin 3 NCPP.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de inculpații H. C., H. D. și A. A. împotriva sentinței penale nr.1908 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei G., pe care o desființează cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților și judecând:

În temeiul art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.3201, C. proc. pen. condamnă pe inculpatul H. D., fiul lui I. și E., născut la data de 18 ianuarie 1984 în Darabani, județul B., de cetățenie română, studii: medii, legumicultor cu gospodărie individuală, necăsătorit, fară antecedente penale, posesor al CI. ..T nr. 168.557, eliberat de SPCLEP Darabani, CNP_, domiciliat Darabani, ., nr. 26, județul B. la pedeapsa închisorii de 2 ani.

Înlătură aplicarea articolului 71 alineatul 2 din Codul penal și art.64, litera a teza a Il-a și b din Codul penal.

In temeiul art. 86¹, alin. 1 și 2, C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.

In temeiul art. 86³ VCP, obligă inculpatul să se supună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b)să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B., orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d)să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În temeiul art. art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 3201, C. proc. pen. condamnă pe inculpatul H. C. fiul lui I. și E., născut la data de 26 aprilie 1977, în Darabani, județul B., de cetățenie română, studii: medii, legumicultor cu gospodărie individuală, căsătoriți fară antecedente penale, posesor al CI. ..T nr.166.920, CNP_, domiciliat în Darabani, ., nr. 26, județul B. la pedeapsa închisorii de 2 ani.

Înlătură aplicarea articolului 71 alineatul 2 din Codul penal și art.64, litera a teza a Il-a și b din Codul penal.

In temeiul art. 86¹, alin. 1 și 2, C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.

în temeiul art. 86³ VCP, obligă inculpatul să se supună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b)să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B., orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d)să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În temeiul art. art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 3201, C. proc. pen. condamnă pe inculpatul A. ALEXANDRI^ fiul lui I. și M., născut la data de 24 ianuarie 1967, în Aruncuta, județul Cluj, de cetățenie română, studii: medii, tehnician la SNCFR, căsătorit, fară antecedente penale, posesor al CI. ..X. nr. 790.555, eliberat de SPCLEP D., CNP_, domiciliat în D., ., apt. 1, jud. Cluj, la pedeapsa închisorii de 2 ani.

Înlătură aplicarea articolului 71 alineatul 2 din Codul penal și art.64, litera a teza a Il-a și b din Codul penal.

În temeiul art. 86¹, alin.l și 2, C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, pe o durata unui termen de încercare de 4 ani.

In temeiul art. 86³VCP, obligă inculpatul să se supună pe perioada termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b)să anunțe în prealabil Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice schimbarea locului de muncă Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj și să justifice motivele care au determinat această împrejurare;

d)să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Atrage atenția inculpaților că în temeiul art. 86⁴, din Codul penal, săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare precum și nerespectarea cu rea-credință măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, atrag revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării pedepsei în întregime.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj sumele de 300 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului A. A., av.V. I. și câte 75 lei onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților H. C. și H. D., av.S. R. și av.Sibana I., sume ce se vor avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

S. SISERMANDELIA P.

GREFIER

D. S.

Red. D.P./M.N.

8 ex./23.04.2014

Jud.fond.- G. M.

← Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51...		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 338/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 338/2014. Curtea de Apel CLUJ