Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 76/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 17094/211/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.76/A/2014
Ședința publică din data de 13 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R., judecător
JUDECĂTORI: A. D. L.
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul M. I. C. împotriva sentinței penale nr.1254 din data de 28 noiembrie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr.269/P/2013 din data de 17.07.2013 P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului M. I. C. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana al cărei permis de conducere a fost anulat, fapte prev. de art.86 al.2 din OUG 195/2002 fiecare cu aplic. art.37 lit.a C.pen. și toate cu aplic art.33 lit.a C. pen
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul M. I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea comunică inculpatului M. M. în scris drepturile prevăzute de art.83, art.108 alin.1 și 2 și art.374 alin.2 din Noul Cod de Procedură penală, iar potrivit art.420 alin.4 din Noul Cod de procedură penală aduce la cunoștința acestuia împrejurarea că poate da o nouă declarație în fața instanței de apel.
Inculpatul M. I. C. arată că își menține apelul formulat și precizează că își menține declarația dată la instanța de fond și nu dorește să adauge nimic în plus.
Curtea din oficiu pune în discuție aplicarea legii penale mai favorabile în sensul schimbării încadrării juridice a stării de recidivă mare postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a Cod penal anterior, în pluralitate intermediară prev. de articolul 44 din Noul Cod penal, potrivit căruia se vor aplica regulile de la concursul de infracțiuni.
Reprezentanta Ministerului Public arată cădispozițiile din Noul Cod penal privind recidiva sunt mai favorabile, însă, cu privire la sancțiunea în cazul inexistenței recidivei apare o problemă de interpretare. Într-adevăr art.37 lit.a Cod penal anterior nu mai este incident solicită în acest sens admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice din disp. art.37 lit.a în art.41 din Noul Cod penal, întrucât primul termen al recidivei nu mai este împlinit.
În ceea ce privește sancțiunea, arată că dispozițiile art.44 din Noul Cod penal arată că în ipoteza în care nu sunt îndeplinite condițiile recidivei pedepsele se contopesc. Apreciază că este vorba de situațiile în care anterior nu a fost vorba de o pedeapsă suspendată condiționat pentru că în Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal sunt dispoziții tranzitorii care se aplică în cazurile de aceste gen, și anume, este vorba de art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, în care se arată faptul că se mențin revocările și amânările pedepselor care au fost suspendate. Prin urmare, solicită înlăturarea disp.art.37 lit.a Cod penal anterior și menținerea revocării suspendării condiționate a pedepsei de 7 luni închisoare în baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Inculpatul solicită admiterea apelului formulat cu consecința reducerii pedepsei. Solicită instanței să aibă în vedere situația sa familială care este una deosebită, întrucât are ambii părinți grav bolnavi de care trebuie să se ocupe în permanență. În acest sens solicită instanței să aibă în vedere actele și înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că motivele invocate de către inculpat sunt neîntemeiate, întrucât acesta a fost anterior condamnat pentru o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu alcoolemie peste limita legală, drept consecință permisul i-a fost anulat și de trei ori consecutiv a comis aceste infracțiuni. Limitele de pedeapsă în Noul Cod penal nu au fost modificate, iar ca urmare a aplicării dispozițiilor privind reducere cu o treime limitele pedepsei sunt prevăzute de la 4 luni la 2 ani închisoare, iar instanța s-a apropiat de minimul special prevăzut de lege.
Raportat la pericolul pentru siguranța circulației rutiere a acestor infracțiuni, apreciază că nu se impune reducerea pedepsei. Solicită admiterea apelului numai în ceea ce privește înlăturarea disp.art.37 lit.a Cod penal anterior, inculpatul nemaifiind recidivist, cu menținerea pedepsei finale care a fost stabilită în cuantum și în modalitatea de executare.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1254 din 28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ în baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cp și art. 320 ind. 1 Cpp a fost condamnat inculpatul M. I. C., fiul lui M. I. și M. T., născut la data de 15 februarie 1982, în Cluj-N., jud. Cluj, de cetățenie română, studii 12 clase, constructor, agent de pază, fără loc de muncă, căsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. G., ., jud. Cluj, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj-N., CNP_, recidivist, la 5 luni închisoare.
In baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic.art. 37 lit. a Cp și art. 320 ind. 1 Cpp a fost condamnat inculpatul M. I. C. la 5 luni închisoare.
In baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cp și art. 320 ind. 1 Cpp a fost condamnat inculpatul M. I. C. la 5 luni închisoare.
In baza art. 83 Cp s-a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicata inculpatului prin sp 29/06.02.2009 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitiva prin nerecurare la 19.04.2011, pedeapsă pe care a cumulat-o aritmetic cu fiecare din cele 3 pedepse aplicate în cauza, stabilind pedeapsa de 1 an închisoare pe care inculpatul M. I. C. o va executa cu aplic art. 71- 64 lit. a teza II Cp.
In baza art. 88 Cp s-a scăzut din pedeapsă reținerea de 24 h din data de 18.06.2013.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu C. I. L., în sumă de 200 lei, se avansează din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 269/P/2013 din data de 17.07.2013 P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului M. I. C. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana al cărei permis de conducere a fost anulat, fapte prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 fiecare cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen, în fapt reținându-se că la data de 23.02.2013, în jurul orei 10,15, la data de 31.03.2013, în jurul orei 2,45 și la data de 18.06.2013, în jurul orei 19,00 a condus pe drumurile publice din județul Cluj (pe DN1E60 la km 488+500 m, pe raza localității Florești respectiv pe raza localității G.) autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_, având permisul de conducere anulat ca urmare a unei condamnări penale de 7 luni închisoare.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: procese verbale de constatare a infracțiunilor, comunicări Instituția Prefectului Jud. Cluj, adrese SPCRPCIV, declarațiile martorilor Torkoș A., B. D. I., C. L., C. N., declarațiile inculpatului în care acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului – care a recunoscut comiterea infracțiunilor și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate prev. de art. 320 ind.1 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța a reținut că în fapt la data de 23.02.2013, în jurul orei 10,15, la data de 31.03.2013, în jurul orei 2,45 și la data de 18.06.2013, în jurul orei 19,00 inculpatul M. I. C. a condus pe drumurile publice din județul Cluj (pe DN1E60 la km 488+500 m, pe raza localității Florești respectiv pe raza localității G.) autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_, având permisul de conducere anulat ca urmare a condamnării la pedeapsa de 7 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pronunțată prin Sp nr. 379/05.04.2011 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la data de 19.04.2011(f. 67 dup), condamnare în urma căreia s-a dispus și anularea permisului de conducere . obținut de către inculpat la data de 12.12.2008 (f. 11 dup).
În drept faptele inculpatului M. I. C. întrunesc elementele constitutive a trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana al cărei permis de conducere a fost anulat, fapte prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 fiecare cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. Starea de recidivă postcondamnatorie este stabilită în raport de condamnarea de 7 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pronunțată prin Sp nr. 379/05.04.2011 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la data de 19.04.2011.
La individualizarea pedepselor ce i s-au aplicat inculpatului M. I. C., pentru fiecare din cele trei infracțiuni prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind.1 C.pr.pen. și în acest context de poziția sincera a inculpatului, de înscrisurile depuse în circumstanțiere, de numărul relativ mare al actelor de executare comise într-o perioadă relativ scurtă de timp (3 acte materiale în 6 luni), de antecedenta penală constând și într-o condamnare pentru o altă infracțiune la regimul circulației rutiere (art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, f. 67,68 dup) în raport de care este stabilită starea de recidiva postexecutorie, de pericolul social concret al infracțiunii săvârșite care rezultă din insistența infracțională a inculpatului și din desconsiderarea hotărârii judecătorești anterioare.
Față de cele arătate instanța a condamnat inculpatul M. I. C. la 5 luni închisoare.
In baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cp și art. 320 ind. 1 Cpp a condamnat inculpatul M. I. C. la 5 luni închisoare.
In baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cp și art. 320 ind. 1 Cpp a condamnat inculpatul M. I. C. la 5 luni închisoare.
In baza art. 83 Cp a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicata inculpatului prin sp 29/06.02.2009 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitiva prin nerecurare la 19.04.2011, pedeapsă pe care a cumulat-o aritmetic cu fiecare din cele 3 pedepse aplicate în cauza, stabilind pedeapsa de 1 an închisoare pe care inculpatul M. I. C. o va executa cu aplic art. 71- 64 lit. a teza II Cp.
In baza art. 88 Cp a scăzut din pedeapsă reținerea de 24 h din data de 18.06.2013.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat apel, inculpatul M. I. C. solicitând, în esență, reducerea pedepsei aplicate.
Analizând apelul declarat, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și în condițiile în care inculpatul s-a prevalat de prevederilor art. 320/1 C.pr.pen. anterior.
Nu pot fi primite susținerile inculpatului în sensul reducerii pedepselor aplicate de prima instanță, deoarece acesta a comis un număr de nu mai puțin de 3 acte materiale de conducere fără permis într-o perioadă relativ scurtă de timp iar condamnarea anterioară care a atras anularea permisului de conducere a fost aplicată tot pentru o infracțiune la regimul circulației rutiere. Oricum, instanța de fond a aplicat o pedeapsă rezultantă foarte apropiată de limita minimă de 4 luni închisoare, ca efect al reținerii prevederilor art. 320/1 C.pr.pen. anterior.
Apelul este însă admisibil sub alt aspect, și anume cel al intervenirii la data de 1.02.2014 a legii penale mai favorabile în ceea ce privește starea de recidivă mare postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal anterior.
Potrivit dispozițiilor art. 41 alin. 1 NCP există recidivă când, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul comite o nouă infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.
Ca atare, potrivit legii noi, pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată inculpatului prin sp 29/06.02.2009 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitiva prin nerecurare la 19.04.2011 nu mai întrunește condițiile primului termen al recidivei, respectiv acela de un an sau mai mare.
În aceste condiții, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. Curtea va admite apelul declarat de inculpatul M. I. C. împotriva sentinței penale nr. 1254/28.11.2013 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o va desființa în parte cu referire la aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește starea de recidivă mare postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal anterior.
Pronunțând o nouă hotărâre, va înlătura prevederile art. 37 lit. a Cod penal anterior din încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, cu aplicarea art. 5 NCP, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 44 alin.1 NCP, privind pluralitatea intermediară.
Nu sunt însă aplicabile prevederile art. 44 alin. 2 Cod penal, deoarece vechea lege este mai favorabilă sub aspectul modului de contopire a pedepselor aplicate pentru infracțiuni concurente, sporul nefiind obligatoriu față de prevederile art.39 lit. b NCP.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de inculpatul M. I. C. (fiul lui M. I. și M. T., născut la data de 15 februarie 1982, în Cluj-N., jud. Cluj, de cetățenie română, studii 12 clase, constructor, agent de pază, fără loc de muncă, căsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. G., ., jud. Cluj, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj-N., CNP_, recidivist) împotriva sentinței penale nr. 1254/28.11.2013 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o desființează în parte cu referire la aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește starea de recidivă mare postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal anterior.
Pronunțând o nouă hotărâre, înlătură prevederile art. 37 lit. a Cod penal anterior din încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, cu aplicarea art. 5 NCP.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
M. R. A. D. L.
GREFIER,
G. I.-B.
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./20.03.2014
Jud.fond: L. B.
| ← Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 28/2014. Curtea de... → |
|---|
