Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 688/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 688/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 7626/117/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.688/A/2014
Ședința publică din 03 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTOR: S. S.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C. reprezentat prin procuror:
L. C.
S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații M. C. N., C. G., B. N. și F. L. împotriva sentinței penale nr. 442 din data de 15 octombrie 2013 a Tribunalului C., trimiși în judecată după cum urmează:
- M. C.-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal
- B. N., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea acestuia prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal
- F. L., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea acestuia prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.
- C. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 din Legea nr.39/2003, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. și ped. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei F. L., av.Z. M., din Baroul C., apărătorul din oficiu al inculpatului M. C., av.C. I., în substituirea av.M. M., din Baroul C. și apărătorul din oficiu al inculpatului B. N., av.C. I., din Baroul C., toți avocații cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpații C. G., M. C. N., B. N. și F. L. și părțile civile S.C. B. C. L. IFN S.A. Sibiu, S.C. Ț. L. IFN S.A., S.C. P. L. Romania IFN S.A., S.C. B. L. IFN S.A., S.C. U. L. Corporation IFN S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar o cerere din partea inculpatului C. G., prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, s-a depus la dosar o cerere formulată de inculpata F. L., prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și arată că înțelege să renunțe la apelul declarat.
Totodată, la dosar, la data de 2 septembrie 2014, s-a depus la dosar de către d-na av.L. Lorette un script prin care aduce la cunoștința instanței rezilierea contractului de asistență juridică încheiat cu inculpatul C. G. pentru neplata onorariului.
Curtea constată că apărarea nu este obligatorie în cauză, astfel că nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.
Apărătorul inculpatei F. L. solicită a se lua acte de retragerea apelului declarat de inculpată.
Apărătorul inculpaților B. și M. solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună respingerea tuturor acțiunilor civile formulate în cauză, apreciind că nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale față de inculpați. Prejudiciul material invocat de părțile civile nu este cert și dovedit. Sarcina dovedirii acestui prejudiciu revine părților civile, ceea ce nu s-a întâmplat la instanța de fond, care a admis pretențiile bazându-se doar pe susținerile acestora. Cu privire la partea civilă Tiriac L. IFN, arată că nici măcar nu este vorba de o acțiune civilă completă. Această parte civilă a precizat că va depune o completare de acțiune civilă, fapt ce nu s-a întâmplat.
Solicită a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpata F. L.. Cu onorariu avocațial pentru ambii inculpați.
Apărătorul inculpatei F. L. lasă la aprecierea instanței apelurile declarate de coinculpați.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpata F. L.. În privința celorlalte apeluri, solicită respingerea acestora ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că în mod corect instanța de fond a dispus obligarea inculpaților la repararea prejudiciilor cauzate părților civile. Inculpații au comis infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată cu vinovăție, fapt ce rezultă din soluția de condamnare, rămasă definitivă la Curtea de Apel C.. Instanța de fond a făcut o analiză atentă a fiecărui act de înșelăciune, stabilind valoarea prejudiciului și a cenzurat pretențiile părților civile, obligând inculpații la pretențiile ce se circumscriu răspunderii civile delictuale, înlăturându-le pe cele ce rezultă din răspunderea civilă contractuală.
CURTEA :
Asupra apelurilor penale de față,
Prin sentința penală nr. 442 din 15 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului C., în baza art. 14 și urm., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 1003 din Codul civil de la 1864 au fost obligați inculpații:
- C. G. (dom. în mun. C.-N., ., jud. C.) și M. C. N. (domiciliat în mun. Baia M., ., jud. Maramureș, f. f. l. în mun. Baia M., ., jud. Maramureș) – în solidar să plătească în favoarea:
a) . IFN SA cu sediul în mun. București, sector 1, .. 25, suma de 37.187,82 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41030L110566, respectiv suma de 43.418,54 euro aferentă autovehiculului marca BMW . cu numărul de identificare WBAHM21030DS78687;
b) . IFN SA cu sediul în mun. București, sector 5, ., nr. 3, suma de 5.576,24 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ8R064953;
c) . IFN SA cu sediul în mun. Sibiu, Calea Poplacii, nr. 104, jud. Sibiu suma de 20.533,28 euro daune materiale aferente autovehiculului marca BMW 530D cu numărul de identificare WBANC71010B824076 și suma de 168.214,95 lei daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz ML cu numărul de identificare WDC1641221A122617
d) . SA cu sediul în mun. București, sector 2, ., suma de 80.875,66 euro daune materiale aferente autovehiculelor marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41090L104075 și marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41040L107479
- C. G., M. C. N., B. N. (domiciliat în comuna Apahida, ., ., jud. C.) și F. L. (domiciliată în mun. C.-N., ., .) – în solidar să plătească în favoarea:
a) . IFN SA suma de 26.275,86 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359352 și suma de 26.739,72 euro aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S349044
b) . SA, cu sediul în mun. București, Piața A. I., nr. 8, . 48.319,48 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Audi A6 cu numărul de identificare WAUZZZ4FFX9N005302
- C. G., B. N. și L. A. N. (deținut în Penitenciarul Oradea) – în solidar să plătească în favoarea . IFN SA suma de 29.428,47 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41050L115820
- C. Ghorghe să plătească în favoarea . IFN SA cu sediul în mun. București, .. 61-63, suma de 8.168,90 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Ford Mondeo cu numărul de identificare WFODXXGBBD7L02723
- L. A. N. să plătească în favoarea părții civile . SA cu sediul în mun. Timișoara, ., ., sumele de 9.450 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R039081, suma de 9.913,56 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R020782, suma de 10.845,64 aferentă autovehiculului marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ9R015878 și suma de 12.609,74 euro aferentă autovehiculului marca Seat L. cu numărul de identificare VSSZZZ1PZ9R030281
- L. A. N. și Brișcuț A. M. (cu ultimul domiciliu în mun. Oradea, ., nr. 43A, jud. Bihor) – în solidar să plătească în favoarea:
a) . cu sediul în mun. Oradea, .. 19, jud. Bihor, suma de 5.000 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_
b) . cu sediul în mun. S. M., . M., sumele de 71.400 lei și 42.000 lei cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_
c) . cu sediul în mun. C.-N., ., ., sumele de 38.000 lei și 4.800 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_
- L. A. N. și B. Ș. (domiciliat în loc. Aușeu, nr. 125, jud. Bihor) – în solidar să plătească în favoarea părții civile . cu sediul în mun. Oradea, ., jud. Bihor suma de 16.000 euro aferentă autovehiculului marca Hyundai Santa Fe cu numărul de înmatriculare_
- Brișcuț A. M. să plătească în favoarea părții civile . cu sediul în mun. Oradea, ., jud. Bihor (sediul central în mun. Baia M., ., jud. Maramureș), suma de 18.685 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca F. Ducato cu numărul de înmatriculare_ .
S-a constatat că următoarele autovehicule au fost recuperate de către proprietarii sau deținătorii lor legali:
- marca BMW X6 cu numărul de identificare WBAFG61020LW57868 de către . IFN SA
- marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359351 de către . IFN SA
- marca Mercedes Benz ML320 cu numărul de identificare WDC1641221A395325 de către . SA (fostă . SA) cu sediul în mun. București, sector 3, .. 20
- marca Dacia L. cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604 de către partea civilă .
- marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_ de către partea civilă ..
S-a luat act de renunțarea părții civile . cu sediul în mun. C.-N., .. 33, jud. C. la judecarea acțiunii civile având ca obiect daunele materiale aferente autovehiculului marca Dacia L. cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604.
S-au respins restul pretențiilor formulate de părțile civile.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 3250 lei reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu (av. Bara S. – 300 lei, av. D. C. D. – 400 lei, av. L. M. – 900 lei, av. M. N. – 400 lei, av. R. C. – 400 lei, av. L. A. C. – 400 lei, av. B. C. – 300 lei, av. G. I. D. – 150 lei) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen. au fost obligați fiecare dintre inculpații C. G., L. A. N., Brișcuț A. M. și B. Ș. să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prezentul dosar are ca obiect soluționarea laturii civile a cauzei penale privind pe inculpații C. G., L. A. N., M. C. N., B. N., F. L., Brișcuț A. M. și B. Ș., latura penală fiind soluționată prin sentința penală nr. 196/21.05.2013 pronunțat în dosarul nr._, aflată în prezent în faza de judecată a apelului pe rolul Curții de Apel C..
Astfel, prin sentința penală amintită
1. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 33 lit. a cp s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II, lit. b C.pen și 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen în pedeapsa ce mai grea, aceea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
2. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul M. C. N. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.
În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II, lit. b C.pen și 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
3. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul L. A. N., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
În baza art. 215 alin. 1, 2 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C.pen.
În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare prin sentința penală nr. 67/18.01.2013 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 188/12.03.2013 a Curții de Apel Oradea, în urma tuturor operațiunilor de contopire, în final, inculpatul urmând să execute în regim de detenție pedeapsa de 12 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C.pen.
4. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul B. N. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen și 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen.
5. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen a fost condamnată inculpata F. L. (anterior M.), pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a C.pen a fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente și în baza art. 34 lit. b C.pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
6. În baza art. 334 C.pr.pen. s-a schimbat din oficiu încadrarea juridică a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen cu aplic.art. 41 alin. 2 C.pen reținută în sarcina inculpatului Brișcuț A. M. în sensul că s-a reținut în sarcina inculpatului și actul material descris în rechizitoriul emis de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea în dosarul nr. 1498/P/2010, dosar nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea reunit la prezentul dosar ca urmare a existenței unui caz de indivizibilitate.
În baza art. 334 C.pr.pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii reținute în sarcina aceluiași inculpat, formulată de apărătorul său, din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, art. 3201 C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. b C.pen a fost condamnat inculpatul BRIȘCUȚ A. M., fiul lui L. A. și M., născut la data de 05.07.1967 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în mun. Oradea, ., nr. 43A, jud. Bihor, posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Oradea, CNP_, cetățean român, studii medii, căsătorit, are un copil minor, în prezent cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 26 rap. la art. 288 alin. 1 C.pen, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. e teza a II-a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la pedeapsa de 2500 lei amendă penală.
În baza art. 291 C.pen., cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 lit. e teza a II-a C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals la pedeapsa de 4000 lei amendă penală.
În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a C.pen s-a constatat că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr. 784/04.06.2010 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 200/R/15.03.2011 a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 34 lit. e C.pen s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 2500 lei amendă penală, 4000 lei amendă penală, 1 an închisoare și 2 ani închisoare și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
7. În baza art. 215 alin. 1 și 3 C.pen a fost condamnat inculpatul B. Ș., fiul lui Ș. și C. L., născut la data de 19.08.1990 în loc. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în loc. Aușeu, nr. 125, jud. Bihor, posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Aleșd, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la pedeapsa de 1 an închisoare.
Starea de fapt reținută de instanță cu privire la activitatea de înșelăciune, cauzatoare de prejudicii, este următoarea:
1. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .”IFN S.A
a.I La data de 24.11.2009, partea vătămată . IFN S.A. Sibiu a depus la BCCO C. o plângere penală prin care a solicitat tragerea la răspundere a inculpatului C. G. și a numitului S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (vol.I, f.4-5). Prin referatul de declinare a competenței din data de 07 decembrie 2009 s-a dispus de către lucrători din cadrul B.C.C.O. C. declinarea competenței de soluționare a plângerii către DIICOT – S.T. C. (vol.I, f.37-39). Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr. 283 D/P/2009, dosar care a fost conexat prin ordonanța din data de 09 ianuarie 2010 (vol.I, f.35-36) la dosarul penal nr. 228 D/P/2009, în baza art. 33 lit. c C.pen.
În plângerea depusă partea vătămată a arătat faptul că societatea – parte vătămată, în calitate de finanțator, a încheiat cu debitoarea S.C. Ximena Mar SRL, în calitate de utilizator, contractul de leasing financiar nr. 359/07.08.2007. Obiectul contractului îl reprezenta autoturismul marca BMW 530D, . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare negru, an fabricație 2004. (vol.I,f.47-53)
De asemenea, partea vătămată a încheiat cu aceeași societate . contractul de leasing financiar nr.443/08.05.2008, obiect al acestui contract reprezentându-l autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ .(vol.I,f.12-18)
Motivul pentru care partea vătămată a depus plângere împotriva susnumiților este faptul că, cu toate că nu s-au mai plătit ratele de leasing de către debitoarea ., rate aferente celor două contracte de leasing, cele două autoturisme nu au fost returnate părții vătămate în calitate de proprietar al autoturismelor.
În ceea ce privește . s-a arătat faptul că, în cursul anului 2007 inculpatul C. G., zis „O.” a înființat această societate, trecând-o pe soția sa, C. Ximena M., fostă C., ca și administrator al societății, în asociere cu numitul S. M., domiciliat în .. Societatea comercială menționată avea ca obiect principal de activitate comerțul cu ridicata al deșeurilor și resturilor, conform codului CAEN 4677. În cursul anului 2008, în societate a fost introdusă mama numitului C. G., numita C. I. iar, la începutul anului 2009, numitul S. M. a ieșit din asociere, societatea fiind preluată de către inculpatul M. C. N., zis „N.”. Începând, așadar, cu anul 2009, acest din urmă inculpat a rămas unic asociat în societatea arătată mai sus.
La data de 07.08.2007 între . IFN SA și numitul R. N. M. Oneche s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 359/07.08.2007, având ca obiect autoturismul BMW 530D, . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare neagră, an fabricație 2004. La data de 31.03.2008 s-a încheiat un act adițional de cesiune a contractului de leasing financiar, în urma căruia numitul R. N. M. Oneche a cesionat contractul de leasing și a predat autoturismul către .. Întrucât societatea nu a achitat ratele de leasing, la data de 18.08.2009 partea vătămată a trimis societății o somație aceasta rămânând fără rezultat.
În urma coroborării mijloacelor de probă a rezultat faptul că, în ceea ce privește autoturismul BMW 530D, . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare neagră, an fabricație 2004 care făcea obiectul contractului de leasing încheiat între partea vătămată . ., de acesta a dispus pe nedrept C. G., zis „O.”, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului Csakany A. în Germania unde, prin intermediul inculpatului M. C. N. și a numitului R. Far, a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de „țol” (numere germane de export). Ulterior, inculpatul C. G., prin intermediul aceluiași martor Csakany A. a transportat autoturismul în municipiul Sibiu, acesta fiind înstrăinat pe filiera „D.” – identificat în persoana numitului V. D. din municipiul A., unor terți.(vol.VIII, f.29-37)
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale martorului Csakany A.. (vol.VIII, f.29-37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166 plus declarațiile date instanței de același martor)
Față de probele administrate în cauză a rezultat faptul că inculpatul M. C. N. a fost implicat în participarea directă la acest act material, întrucât deși știa că . în calitate de utilizator al celor două autoturisme achiziționate în sistem leasing nu a achitat ratele stipulate în contract, a fost de acord să preia societatea respectivă având încă de la început reprezentarea faptului că autoturismele urmau să fie transportate în Germania și înmatriculate chiar prin intermediul firmei Autohaus pe care o deținea.
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul BMW 530 D . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare negru, an fabricație 2004 care făcea obiectul contractului de leasing nr. 359/7.08.2007, cu actul de cesiune din 31.03.2008 cu sumele de 20.533,28 euro (fără TVA) – sold capital și 9.240 euro (fără TVA) – sold dobândă (vol.I, f.4-5).
Acest act material este atribuit în consecință inculpaților C. G. și M. C. N. până la data la care se va stabili și participarea altor făptuitori.
În faza de judecată, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 86.818,81 lei, prejudiciu stabilit pe baza sumelor ce figurează scadente în contractul de leasing.
a.II La data de 08.05.2008 între partea vătămată și . C. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 443/08.05.2008 având ca obiect autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ . Începând cu data de 28.11.2008 . nu a mai achitat ratele de leasing, contractul de leasing fiind reziliat iar societatea somată să restituie autoturismul. (vol.I, f.12-18)
În ceea ce privește autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_, de acesta a dispus pe nedrept inculpatul C. G., zis „O.”, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului Csakany A. în Germania, unde prin intermediul inculpatului M. C. N. și a numitului R. Far a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de „țol” (numere germane de export), fiind ulterior înstrăinat către terți. În prezent, așa cum reiese din comisia rogatorie, autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui Hofig Sigfried persoană care nu cunoștea acest lucru.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale martorului Csakany A.. .(vol.VIII, f.29-37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)
La fel cum am arătat și în cazul actului material descris anterior, în sarcina inculpatului M. C. N. trebuie reținută participarea sa directă la comiterea acestuia, în sensul că preluarea ulterioară a societății comerciale utilizatoare a autoturismului marca Mercedes ML de către inculpat s-a făcut cu reprezentarea încă de la început a faptului că ratele autoturismului nu erau plătite și că acesta urma să fie înmatriculat fraudulos în Germania.
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ care făcea obiectul contractului de leasing nr. 443/8.05.2008, cu sumele de 141.357,10 lei (fără TVA) – sold capital și 75.696,92 lei (fără TVA) – sold dobândă (vol.I, f.4-5 ).
Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. G. și M. C. N..
În faza de judecată partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 141.357,10 lei pentru autovehiculul menționat, suma reprezentând soldul capital evidențiat în scadențarul la contractul de leasing.(f. 62-84)
2. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
Partea vătămată . SA a depus la DIICOT – ST C. o plângere penală îndreptată împotriva reprezentanților ., respectiv a administratorului M. S., solicitându-se cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin 1 și 3 C.pen. Plângerea a fost înregistrată la dosarul penal 228 D/P/2009 (vol.I, f.203-204 ).
În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de finanțator a încheiat un contract de leasing financiar cu ., în calitate de utilizator. Obiectul contractului de leasing l-au constituit două autoturisme marca BMW X5. . nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și nu a achitat ratele de leasing și nici nu a procedat la predarea autoturismului către proprietarul de drept.
În urma coroborării probelor a rezultat faptul că între . SA și . s-a încheiat contractul de leasing nr._ la data de 14.05.2008 (vol.I,f.206-215). Obiectul contractului de leasing l-a constituit autoturismul BMW X5, . WBAFF41090L104075, număr de înmatriculare_ și autoturismul BMW X5 . WBAFF41040L107479, număr de înmatriculare_ .
Așa cum s-a mai precizat, inițial, . a fost înființată de către inculpatul C. G., ca administrator faptic, formal, fiind trecută de către acesta numita C. Ximena M., soția sa. Ulterior, la sfârșitul anului 2008, administrator al societății a fost trecut tot scriptic numitul S. M.. Ulterior momentului la care administrator scriptic a devenit S. M., . încheiat mai multe contracte de leasing dobândind, în calitate de utilizator, pe lângă autoturismele marca BMW . și Mercedes ML, proprietatea . și cele două autoturisme BMW X5, proprietatea părții vătămate . SA.
Este important a se reține că doar după ce s-a schimbat administratorul societății și a fost menționat scriptic numitul S. M. au fost încheiate contractele de leasing pentru cele 4 mașini și că este la fel de relevantă și împrejurarea că deși administra faptic firma . inculpatul C. a preferat ca nicăieri în actele oficiale să nu figureze numele său.
În urma unei înțelegeri între inculpatul C. G. și inculpatul M. C. N. părțile sociale ale . au fost preluate în cursul anului 2009 de către inculpatul M. C. N., odată cu preluarea societății acesta preluând implicit și contractele de leasing financiar pe care societatea le avea în derulare. Ulterior, autoturismul BMW X5 . WBAFF41090L104075, număr de înmatriculare_ și autoturismul BMW X5 . WBAFF41040L107479, număr de înmatriculare_ au fost transportate în Germania de către C. G. și M. C. N., direct sau cu ajutorul altor persoane, înmatriculate în mod fraudulos în zona Nurenberg de către M. C. N. și numitul R. Far și revândute apoi către terți.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale denunțătorului V. G.. (vol.VIII, f.23-28,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)
Mai mult, din toate diligențele depuse de către inculpatul C. G. legate de cesionarea societății utilizatoare a autoturismelor dobândite în sistem leasing rezultă în mod evident intenția acestuia de inducere în eroare a reprezentanților firmei finanțatoare, acesta având încă de la început reprezentarea faptului că o dată intrat în posesia autoturismelor ratele aferente contractului de leasing nu erau plătite și mai mult autovehiculele erau înstrăinate prin manoperele care implicau înmatricularea frauduloasă în Germania.
Acest din urmă aspect se desprinde și din răspunsul autorităților germane la cererea de comisie rogatorie care au confirmat faptul că inculpatul M. C. N., în perioada mai – decembrie 2009 a fost înregistrat ca și dealer de mașini cu firma Nik-Automobile, firmă care avea adresa Germania,_ Ingolstadt, ..3. Totodată în conținutul aceluiași răspuns s-a precizat și faptul că inculpatul Molovan a fost până în cursul lunii iunie 2009 proprietarul firmei CM Automobile cu sediul în localitatea Nurnberg, unde era cunoscut cu numele de „Elias”.(vol.XIII, f.107-140)
Mai mult, sub aspectul reținerii intenției pe care inculpații au avut-o încă de la început și anume, aceea ca prin diferite diligențe să creeze o reprezentare greșită societății finanțatoare, cu privire la situația autoturismului, este esențială împrejurarea că martora C. Ximena M. (administratorul scriptic al .) a formulat la data de 24.11.2008 o plângere penală împotriva numitului S. M. pentru infracțiunea de abuz de încredere prev. și ped. de art.213 Cod penal, plângere înregistrată sub nr.9494/P/2008 la P. de pe lângă Judecătoria C.-N..(vol.I, f.274-276).
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va comunica ulterior (vol.I, f.203-204).
Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. și M..
3. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
Partea vătămată . SA a formulat și depus la BCCO C., la data de 16.12.2009 o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.107) În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu ., în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Seat Cordoba. Ulterior, în baza unui contract de novație, utilizator al autoturismului a devenit .. Noul utilizator . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Prin referatul de declinare a competenței din data de 04 ianuarie 2010. lucrători din cadrul BCCO C. au dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea DIICOT – S.T. C. (vol.I f.103-106).
Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr.1/D/P/2010, iar prin ordonanța din 13 ianuarie 2010, acesta a fost reunit, în temeiul art. 33 lit. c C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009 (vol.I, f.101-102).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al . C. a fost inițial martorul A. C. V.. La data de 27.02.2008, între ., în calitate de finanțator - proprietar și . SRL C., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing-financiar nr._/_, având ca obiect autoturismul marca Seat Cordoba, . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_ , an de fabricație 2008.
La data de 27.10.2008 s-a încheiat între . IFN SA, în calitate de locator, . SRL, în calitate de utilizator CD și . în calitate de utilizator cesionar, contractul de novație nr._/_. În baza acestui contract, cu acordul ., societatea comercială Royal Progres SRL a preluat contractul de leasing privind autoturismul marca Seat Cordoba, . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului C. R. I. – care la rândul său a predat autovehicule deținute în leasing inculpatului C., tranzacție descrisă la punctul 8a, a negociat cu inculpatul C. G. preluarea de către acesta, inițial a contractului de leasing al autoturismului Seat Cordoba iar, mai apoi, preluarea de către C. G. a părților sociale ale societății comerciale Royal Progres SRL. (vol.I, f.111-153)
În acest sens, inculpatul C. G. a luat legătura cu numitul S. C., care în cadrul grupului infracțional organizat avea atribuția de a găsi persoane cu o stare financiară precară, dispuse ca pentru sume nesemnificative de bani, să preia formal părțile sociale ale unor societăți comerciale care aveau în derulare, în calitate de utilizatoare, contracte de leasing având ca obiect autoturisme. Astfel, inculpatul C. G. i-a solicitat învinuitului S. C. să găsească o persoană, care se încadra tipologiei mai sus descrise, dispusă să preia părțile sociale ale . C., devenind astfel administrator formal, însă cu puteri depline, al societății. Învinuitul S. C. a fost de acord cu solicitarea inculpatului C. G. și, ca atare, în cursul lunii septembrie 2009, s-a deplasat la domiciliul martorului T. D. și i-a propus acestuia ca, în schimbul sumei de 200 lei, să accepte cesionarea părților sociale ale unei societăți comerciale, asigurându-l totodată că nu va avea probleme. Martorul, întrucât nu poseda nici un fel de venit s-a deplasat împreună cu învinuitul S. C. (față de care s-a disjuns urmărirea penală) cu autoturismul marca Audi, de culoare verde a acestuia, în municipiul C.-N., loc unde S. C. s-a întâlnit cu inculpatul C. G.. Ulterior, învinuitul S. C. și martorul T. D. s-au cazat la o pensiune, cazarea și masa fiind plătite de către învinuitul S. C., care a achitat de asemenea și băuturi alcoolice pentru martorul T. D.. A doua zi, cei doi s-au întâlnit din nou cu inculpatul C. G., în fața gării din municipiul C.-N., s-au deplasat la un cabinet de avocatură, unde martorul T. D. a semnat actele de cesiune ale societății, de față fiind și martorul A. C. V.. Conform declarației martorului T. D. (vol.I, f.157-160) acesta nu a știut ce semnează, fiind însă asigurat de către inculpatul C. G. să nu-și facă griji întrucât societatea pe care o preia, respectiv Royal Progres SRL, este în faliment. Pentru ajutorul acordat, învinuitul S. C. i-a plătit martorului T. D. consumația din ziua respectivă, iar apoi l-a transportat la domiciliul său din județul Iași.
Atât actele . C. cât și autoturismele care se aflau în leasing pe această societate, printre care și autoturismul marca Seat Cordoba . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008 au fost preluate de către inculpatul C. G.. În urma cesiunii ., fostul administrator al acesteia, martorul A. C. V. a primit de la inculpatul C. G. suma de aproximativ 13.000 euro. Ulterior transferului părților sociale, martorul A. C. V. nu a mai avut cunoștință despre traseul autoturismului Seat Cordoba.(vol.I, f.154-156)
Ulterior momentului în care a intrat în posesia Seat Cordoba . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008, inculpatul C. G. a luat legătura cu inculpatul M. C. N. și l-a întrebat pe acesta dacă nu este interesat să achiziționeze autoturismul, contra sumei de 3.000 euro. Inculpatul M. C. N. a fost de acord cu propunerea lui C., sens în care s-a deplasat personal din Germania în municipiul C.-N. unde s-a întâlnit cu acesta din urmă. Ulterior, inculpatul M. C. N. a plecat cu autoturismul Seat Cordoba în Germania, l-a înmatriculat fraudulos cu ajutorul numitului R. Far și a procedat la revânzarea acestuia cu suma de 5.500 – 6.000 euro, unor terțe persoane, cetățeni germani (vol.X,f.45-62, 154-160,163-166).
În urma investigațiilor efectuate în cauză, cu sprijinul autorităților germane, a rezultat faptul că autoturismul cu datele de identificare de mai sus, a fost înmatriculat fraudulos, cu numărul N-325 L, pe numele Hofig Siegfried din localitatea Marktoberdorf la data de 05.10.2009.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor A. C. V., V. G., C. R., T. D.. Din declarațiile persoanelor amintite coroborate și cu declarațiile inculpatului C. G., rezultă faptul că toate manoperele pe care inculpații C. și M. le-au efectuat în legătură cu acest autoturism, exced derulării normale a clauzelor contractuale și sunt de natură să contribuie la menținerea în eroare a reprezentanților societății finanțatoare.
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 37.379,77 lei, reprezentând rate leasing și rate broker restante, la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I, f.107). În faza de judecată s-au solicitat sumele de 17.886 lei reprezentând facturi emise și neachitate la contractul de leasing la care se adaugă suma de 6330,72 euro plus TVA reprezentând capital nefacturat (f. 99-124 anexă).
Acest act material este atribuit inculpaților C. și M..
4. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
Partea vătămată . SA a formulat și depus la BCCO C., la data de 02.03.2010 o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.167-168). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare, a încheiat un contract de leasing cu ., în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Mercedes Benz. . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009 la data de 02.03.2010.
În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al . C. a fost inițial martorul A. C. V..
La data de 26.05.2008 s-a încheiat între ., în calitate de locator – finanțator și . C., reprezentată de martorul A. C. V. contractul de leasing financiar nr._, având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ .(vol.I, f.171-182)
Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului C. R., a negociat cu inculpatul C. G. preluarea părților sociale ale . și, implicit, a contractului de leasing având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ . În modalitatea descrisă la punctul 3 din prezentul rechizitoriu, martorul T. D. a devenit administratorul formal al societății, aceasta fiind în concret controlată de către inculpatul C. G.. Ulterior momentului cesionării . martorului T. D., inculpatul C. G. a luat legătura cu martorul Csakany A., solicitându-i acestuia ca, în calitate de șofer, să transporte autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ în Germania în vederea înmatriculării frauduloase a acestuia și revânzării către terți. În acest sens, martorul Csakany A. însoțit de inculpatul C. G. s-au deplasat în Germania cu autoturismul Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Furth, lângă Nurenberg. Aici cei doi s-au întâlnit cu inculpatul M. C. N. și cu numitul R. Far, care au procedat la înmatricularea frauduloasă a autoturismului mai sus menționat, acesta primind numere de export Germania; după care s-a încercat revânzarea autoturismului în Germania timp de o săptămână. Întrucât nu s-a reușit acest lucru, inculpatul C. G. a luat legătura cu numitul G. I., liderul unei grupări infracționale al cărei scop era aproximativ același cu cel al prezentului grup infracțional organizat și căruia inculpatul C. G. i-a vândut autoturismul contra sumei de 18.000 euro. Din această sumă au fost ulterior plătiți inculpatul M. C. N. și numitul R. Farr pentru contribuția lor la vânzarea frauduloasă a autoturismului, respectiv pentru înmatricularea acestuia în Germania. În total, pentru înmatricularea frauduloasă a acestui autovehicul precum și a celor două marca BMW, unul X5 și unul . – menționate la punctul 8a, inculpatul M. C. N. a primit de la inculpatul C. G. suma de 1700 euro.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor A. C. V., V. G., C. R., T. D., coroborate și cu declarațiile numiților G. I. și I. M. atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 70.722 euro, reprezentând rate leasing și rate broker restante la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I f.167-168 ).
Acest act material urmează a fi atribuit inculpaților C. și M..
5. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
a. Partea vătămată . IFN SA în calitate de locator – finanțator, a depus o plângere penală la BCCO C. prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a reprezentanților . V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. În motivarea plângerii partea vătămată arată faptul că în cursul anului 2008 societatea a încheiat un contract de leasing financiar cu ., această din urmă societate având calitatea de utilizator. Obiectul acestui contract îl constituia un autoturism BMW X 5 de culoare neagră.
. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009 .(vol.I, f.372-373)
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al . a fost inițial martorul D. N..
În primăvara anului 2008 între . IFN SA București, în calitate de locatoare și . V., în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing având ca obiect autoturismul marca BMW X5 de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ , . WBAFF41050L115820. În toamna anului 2009, societatea utilizatoare . V. nu a mai putut achita ratele de leasing aferente acestui autoturism, situație în care administratorul societății, martorul D. N., s-a interesat printre cunoștințele pe care le avea dacă nu există persoane interesate să preia contractul de leasing având ca obiect autoturismul mai sus descris și a dat și un anunț în revista Super Automarket. În acest context martorul l-a cunoscut pe inculpatul C. G., care s-a arătat încă de la început interesat în preluarea autoturismului. Astfel, în cursul lunii decembrie 2009, în preajma sărbătorilor de iarnă, martorul D. N. s-a deplasat în municipiul C.-N. pentru a prelua pe cineva din aeroport și s-a întâlnit cu inculpatul C. precum și cu inculpatul B. N. în OMV din cartierul Someșeni. După ce aceștia din urmă au văzut autoturismul s-au arătat interesați în preluarea leasingului și, văzând reticența martorului, inculpatul B. N. l-a asigurat „că ei sunt oameni serioși”. Inculpatul C. G. i-a solicitat martorului să-i facă rost de o firmă pe care să obțină finanțarea în vederea preluării leasingului, însă martorul i-a precizat faptul că nu cunoaște astfel de firme, după care cei trei s-au despărțit. Ulterior, la câteva zile, la domiciliul martorului D. N. din ., s-au deplasat inculpații C. G., L. A. N. și B. N., cu autoturismul acestuia din urmă, marca Mercedes CLK, la volanul căruia se afla fiul lui B. N.. Cu această ocazie, inculpatul C. G. i-a înmânat martorului D. N. suma de 10.000 euro pentru amortizarea ratelor de leasing plătite până în acel moment, i-a precizat totodată acestuia că a găsit o societate comercială pe care să cesioneze autoturismul BMW X5, solicitându-i totodată martorului să-i predea autoturismul până se vor perfecta efectiv actele cesiunii. Societatea în discuție era . Oradea al cărei administrator era numita Ț. M. și asupra căreia avea procură de administrare cu drepturi depline inculpatul L.. Prezența acestuia a fost necesară tocmai pentru acest motiv. Cum inculpatul L. nu avea asupra sa actele . putea circula cu autovehiculul până la cesiunea leasing-ului între . și . s-a încheiat un contract de închiriere având ca obiect autoturismul (vol.I, f.389-397). Este de menționat faptul că inculpatul L. A. N. a prezentat o împuternicire din partea administratorului . Oradea prin care primul era împuternicit de către acesta să-l reprezinte cu puteri depline, actele respectivei firme și ștampila aflându-se din motive neelucidate în mașina inculpatului L. conform susținerilor acestuia.
În aceste condiții, martorul D. N. a fost de acord să predea autoturismul BMW X5 primind astfel suma menționată, precum și un exemplar din contractul de închiriere mai sus amintit. Urma astfel ca inculpatul C. G. să obțină încuviințarea de la partea vătămată ., iar mai apoi să se redacteze contractul de novație. După o scurtă perioadă de timp, martorul D. N. l-a contactat în repetate rânduri telefonic pe inculpatul C. G., iar mai apoi pe inculpatul L. A. N., aceștia asigurându-l că s-a obținut încuviințarea și că urmează să se încheie contractul. Cu toate acestea, martorul D. N. a constatat că a fost indus în eroare de către inculpați. Autoturismul BMW X5 a fost transportat ulterior de către inculpatul C. G., B. N. și F. L. în Ungaria, în ideea de a fi înmatriculat fraudulos în această țară și revândut.
Pentru a disimula dispariția autoturismului, inculpatul C. G. a depus la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea unei persoane, cetățean maghiar, Tomas Goller, neidentificată până în prezent, care la data de 13.01.2010, în jurul orelor 12,00, împreună cu alte persoane, în parcarea Polus Budapesta, l-ar fi deposedat de autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ . Plângerea a fost înregistrată sub numărul 2041/P/2010 la Pachetul de pe lângă Judecătoria C.-N.. (vol.I, f.386) Prin ordonanța cu același număr din data de 19 mai 2010 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT – S.T.C., în vederea conexării acesteia la dosarul 228 D/P/2009. Prin ordonanța nr. 157 D/P/2010 din 26 mai 2010 a DIICOT – S.T. C. s-a dispus în baza art. 34 lit. d C.pr.pen., reunirea plângerii la dosarul 228 D/P/2009 pentru o mai bună înfăptuire a justiției (vol.I, f.377, 398-399). În conținutul plângerii penale respective inculpatul a susținut că a fost deposedat de autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare_ proprietatea . SA de numitul Tomas Goller împreună cu alte persoane pe care nu le cunoștea, în timp ce se afla în parcarea Complexului Comercial Polus din Budapesta. (vol.I, f.386)
Cert este că nu s-a putut stabili cu exactitate ce s-a întâmplat cu acest autovehicul, dacă a fost sau nu sustras din parcarea de la Polus, dacă inculpatul C. a predat cheia și actele mașinii cumpărătorilor sau dacă acesta a vândut pur și simplu mașina și și-a însușit banii, declarațiile inculpaților și ale martorilor fiind contradictorii sub acest aspect inculpatul L. afirmând chiar că lui i s-a spus numărul de înmatriculare din Ungaria al autovehiculului de către cunoștințele sale din Oradea.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor D. N., a inculpatului C. G., a inculpatului B. N. și ale inculpatei F. L., care se coroborează și cu declarația inculpatului L. A. N.. In cursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză s-a stabilit faptul că martorul D. N., după sesizarea organelor de urmărire penală, a plătit în continuare ratele aferente contractului de leasing, astfel că deși nu se află în posesia autoturismului acesta a încercat să execute clauzele contractuale astfel cum au fost asumate inițial. În aceste condiții, la analizarea laturii obiective a infracțiunii de înșelăciune se vor avea în vedere manoperele depuse de inculpatul B. N. împreună cu inculpații C. și L., care au încercat să-l determine pe numitul D. N. să le predea autoturismul marca BMW X5 prezentându-i drept garanție pentru încheierea actelor cesiunii un contract de închiriere pe societatea menționată mai sus. (vol.I, 389-392, vol.X, f.45-62, 122-139, 210-214, 261-268)
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va preciza ulterior. (vol.III, f.260-261)
Actul material descris urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C., B. și L..
b. La data de 23.02.2010 inculpatul C. G. a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului L. A. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 C.pen. (vol.III f.210,227-228). În motivarea plângerii inculpatul C. G. a arătat faptul că inculpatul L. A. N. ar fi sustras un autoturism marca BMW X6 care, deși era achiziționat în sistem leasing pe o societate comercială al cărei împuternicit era inculpatul L. A. N., era proprietatea sa.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010 (vol.III, f.227-228). Având în vedere plângerea inculpatului C. G., la data de 24.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.e,g,i C.p., iar ca stare de fapt a fost reținut faptul că în noaptea de 18/19.02.2010 A.N. a sustras din satul Rontău, din curtea unei ferme, un autoturism marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare B_, proprietatea inculpatului C. G. (vol.III, f.229). La data de 25.02.2010, măsura a fost confirmată de procuror prin rezoluție.
La data de 10.03.2010, inculpatul L. A. N. a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere prin care a solicitat, în calitate de împuternicit al . Oradea, restituirea autoturismul marca BMW X6. (vol.III, f.241-242).
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: autoturismul marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare B_ este proprietatea . IFN SA. La data de 18.01.2010, între . IFN SA și ., reprezentată de martora Ț. M. A., al cărei împuternicit era însă inculpatul L. A. N. s-a încheiat contractul de leasing financiar_/18.01.2010. Obiect al acestui contract de leasing l-a făcut autoturismul BMW X6 X Drive 3,0D, cu număr de înmatriculare provizoriu B705654, număr de identificare WBAFG61020LW57868, culoare neagră (vol.III, f.248-255).
Cu privire la ., administrator al acestei societăți figura scriptic martora Ț. M. A.. Audiată fiind această persoană de către procuror (instanța a făcut aplicarea art. 327 alin. 3 C.pr.pen.) cu privire la modalitatea în care a ajuns administrator la . și cu privire la împrejurarea în care l-a împuternicit, cu puteri depline, pe inculpatul L. A. N. să reprezinte această societate, aceasta a declarat că: în cursul anului 2009, în timp ce se afla în municipiul Oradea l-a cunoscut pe martorul D. R., ocazie cu care acesta i-a promis că o să-i faciliteze obținerea unui credit bancar însă anterior ea trebuie să fie de acord să cesioneze părțile sociale ale unei societăți comerciale, devenind astfel administrator al acestei societăți. Martora a fost de acord, fiind astfel condusă de către D. R. la un notar public, unde martora a semnat actele de cesiune a .. În perioada cuprinsă între C. și Revelion martora Ț. M. A. s-a reîntâlnit cu martorul D. R., acesta solicitându-i o xerocopie a cărții sale de identitate, pretextându-i că are nevoie de aceasta la Banca Transilvania, unde urma ca martora să obțină creditul. La începutul lunii ianuarie 2010 martora Ț. M. A. a fost din nou contactată de D. R., acesta solicitându-i să se deplaseze în municipiul Oradea pentru a merge la bancă. De această dată D. R. a venit însoțit de inculpatul L. A. N., care s-a prezentat a fi director de bancă spunând că va rezolva obținerea creditului. Astfel, martora s-a deplasat cu inculpatul L. A. N. la sucursala Băncii Transilvania situată lângă stația de taxiuri de lângă Piața Rogerius din Oradea, cei doi au intrat în bancă, iar L. A. N. i-a solicitat unei funcționare mai multe formulare pe care martora urma să le completeze în vederea obținerii creditului. După completarea formularelor, acestea au fost semnate atât de martora Ț. M. A. cât și de inculpatul L. A. N., care a aplicat și ștampila . Oradea. Cu această ocazie, una dintre funcționarele băncii i-a înmânat inculpatului L. A. N. mai multe bilete la ordin. Ulterior, cei doi au părăsit sediul băncii iar inculpatul L. A. N. a asigurat-o pe martoră că în acea zi vor intra banii în contul de credit. Cu toate însă că martora a așteptat până la ora închiderii băncii creditul promis nu a intrat în cont, sens în care aceasta a fost contactată telefonic de către L. A. N. care i-a precizat că urmează ca banii să intre însă nu în acea zi.(vol.III, 245, 262-275)
La jumătatea lunii ianuarie 2010 martora Ț. M. A. a fost contactată din nou de către inculpatul L. A. N. care i-a precizat că o să vină la domiciliul său din ., întrucât au intrat banii în cont și urmează ca martora să-i ridice. În continuare martora a fost condusă de către inculpatul L. A. N. în municipiul Oradea la sediul . IFN SA. Înainte de a intra în sediul societății inculpatul L. A. N. i-a dat martorei Ț. M. A. să semneze patru bilete la ordin, sfătuind-o totodată să răspundă cu da la toate întrebările care urmau să-i fie puse de către funcționar. În interiorul sediului U. L. Corporation IFN SA, despre care martora Ț. M. A. credea în continuare că este o bancă, acesteia i-au fost înmânate mai multe documente de către funcționara de la ghișeu, documente pe care martora le-a semnat având convingerea că ulterior o să obțină creditul.
La data de 10.02.2010 inculpatul L. A. N. i-a solicitat din nou martorei să vină în municipiul Oradea, a condus-o la un notar public și i-a solicitat să-i întocmească o procură prin care-l mandata cu drepturi depline să reprezinte .. Inculpatul L. A. N. i-a motivat martorei această solicitare prin faptul că urma să se prezinte la București și să discute cu persoane din conducerea centrală a băncii în vederea acordării creditului pe care martora îl solicita.
Ulterior, martora Ț. M. A. a primit două sms-uri de la . IFN SA, prin care era anunțată că i-au fost emise două deconturi în valoare de 3.200 lei, iar celălalt în valoare de 890 lei, ocazie cu care aceasta a aflat că aceste sume reprezentau diverse taxe pentru achiziționarea unui autoturism BMW X6, în sistem leasing pe .. Martora l-a contactat pe L. A. N. care a liniștit-o spunând că acestea sunt minciuni. După acest moment martora nu a mai reușit să ia legătura cu inculpatul L. A. N., însă în cursul lunii martie 2010 aceasta a fost contactată de martorul D. R., care a chemat-o în municipiul Oradea pentru a anula procura pe care i-a dat-o inculpatului L. A. N. pentru reprezentarea ..
În ceea ce privește achiziționarea în sistem leasing a autoturismului BMW X6, avansul pentru achiziționarea autoturismului i-a fost pus la dispoziție inculpatului L. A. N. de către inculpatul C. G., suma reprezentând acest avans și anume 56.500 lei fiind în fapt finanțată de inculpata F. L.. Autoturismul BMW X6 a fost preluat așadar de către inculpatul L. A. N., acesta utilizând manoperele mai sus arătate în calitatea sa de „împuternicit” al ., urmând ca ulterior întocmirii RAR-ului acesta să fie predat, prin intermediul inculpatului C. G. inculpatei F. L.. Autoturismul a fost depozitat de către inculpatul C. G. și inculpata F. L., până la momentul în care urma să fie efectuat RAR-ul, în sediul unei ferme situată în ., loc de depozitare sugerat inculpatului C. G. de către verișorul acestuia, martorul R. Tibi.
Potrivit declarației inculpatului L. A. N., care a avut ideea achiziționării autovehiculului în leasing, înțelegerea dintre el și F. L., de care inculpatul L. avea nevoie pentru a finanța avansul leasing-ului, a fost ca aceasta să preia firma .. Cum inculpata a promis inițial că o va face, iar apoi s-a răzgândit spunând și că va vinde autovehiculul, inculpatul și-a dat seama că în ipoteza în care mașina este vândută imediat după încheierea contractului de leasing în condițiile în care el apre ca și împuternicit cu drepturi depline al administratorului ., i se va imputa lui dispariția autovehiculului și neplata ratelor, prin urmare, sub pretextul că trebuie să încheie asigurarea CASCO de care era nevoie la RAR a cerut inculpatei cheile autovehiculului, a luat, probabil fiind însoțit de ea – așa cum ar rezulta din declarația din instanță a martorului R. Tibi, autovehiculul din locul în care fusese parcat și l-a împrumutat unui prieten de-al său pe nume S. M. C., care urma să se deplaseze cu autoturismul în municipiul București. Inculpatului Brișcuț inculpatul L. i-a cerut să remită autovehiculul cu titlu de garanție pentru restituirea unei datorii de 30.000 euro unei cunoștințe din județul Bihor a inculpatului L., lucru pe care Brișcuț nu l-a mai făcut, el plecând în străinătate.
În urma plângerii formulate de către inculpatul C. G. cu privire la sustragerea autoturismului mai sus descris, la data de 5.03.2010, autovehiculul a fost depistat în trafic pe BDNE – DN1 pe raza localității Comarnic, în autoturism aflându-se și martorul S. M. C.. La aceeași dată s-a procedat la ridicarea autoturismului, pe bază de proces-verbal (vol.III, f.215-221, 293-295).
Prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către C. G. prin care acesta solicita restituirea autoturismului iar prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către L. A. N. de restituire a autoturismului.
Prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a dispus admiterea cererii formulate de către U. L. Corporation IFN SA și s-a dispus restituirea autoturismului către această societate.
Starea de fapt mai sus descrisă rezultă din declarațiile inculpaților L. și C., a inculpatei F. și a martorilor Ț. M. A., D. R. și R. Tibi.
Așa cum a fost precizat ulterior și rechizitoriul, în sarcina inculpatului C. G. nu trebuie reținut acest act material deoarece contribuția acestuia a fost doar aceea de a încerca recuperarea autovehiculului pentru F. L. care a finanțat plata avansului, el neavând legătură cu inducerea în eroare a societății de leasing.
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât autoturismul a fost recuperat în natură și predat acesteia.
Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și F..
6. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
Partea vătămată . IFN SA București a formulat și depus la DIICOT – S.T. C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală a reprezentantului S.C. D.N.S.I. SRL, numitul D. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.295-297). În motivarea plângerii partea vătămată a susținut faptul că, între S.C. I. L. România IFN SA București, în calitate de proprietar și S.C. D.N.S.I. SRL în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing financiar având ca obiect un autoturism Ford Mondeo.
..I. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009 .
În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al ..I. SRL C. a fost inițial martorul D. I..
La data de 27.07.2008, între . IFN SA în calitate de finanțator și S.C. D.N.S.I. SRL, reprezentată de martorul D. I., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._. Obiect al contractului a fost autoturismul Ford Mondeo Ambiente 1,8 TDCI, an de fabricație 2007 (vol.I, f.299-317).
Conform actului constitutiv al ..I. SRL C. administrator al acestei societăți a fost martorul D. I., fratele acestuia, martorul D. A. având calitatea de asociat. S.C. D.N.S.I. SRL C. a achitat ratele aferente contractului de leasing, mai sus arătat până în cursul anului 2009 când, datorită situației economice a firmei, nu s-a mai reușit plata ratelor. În aceste condiții, martorul D. A. a dat un anunț într-un ziar local, în sensul că intenționează să cesioneze contractul de leasing încheiat de societatea al cărei asociat este cu partea vătămată. În urma anunțului D. A. a fost contactat de către numitul V. G., persoană care s-a arătat interesată în preluarea leasingului. În urma înțelegerii dintre cei doi, aceștia au convenit ca D. A. să achite ratele restante, în număr de trei și în valoare de 6.000 lei, ulterior urmând ca leasingul să fie preluat de V. G.. Ulterior, V. G. i-a spus martorului D. A. că nu va prelua leasingul pe societatea sa însă că acesta va fi contactat de către un prieten de-al său care este de acord să preia mașina și ratele de leasing. În acest context, D. A. a fost contactat de către C. G., acesta a predat autoturismul inculpatului C. G., fiind convins că acesta își va îndeplini obligațiile asumate, respectiv va continua contractul de leasing. Acest lucru însă nu s-a întâmplat și contactat fiind de către martorul D. A. inculpatul C. G. i-a precizat acestuia că n-o să-i restituie mașina și l-a sfătuit să-i cesioneze firma, respectiv ..I. SRL, propuneri cu care martorul nu a fost de acord.(vol.I, f.351-356)
În aceste condiții, autoturismul aflat în posesia inculpatului C. G. a fost înstrăinat de către acesta în mod fraudulos către terțe persoane cu consecința prejudicierii părții vătămate . IFN SA.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor D. A., D. I., V. G., coroborate și cu declarația inculpatului C. G.. (vol.I, f.351-356, vol.VIII, f.23-28, vol.X, f.45-62)
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN SA s-a constituit parte civilă cu suma de 60.639,08 lei, constituind rate aferente contractului de leasing nr._ din 27.07.2008 (vol.I, f.295-297). În faza de judecată a solicitat suma de 8168,19 euro plus TVA (f. 94-98 anexă)
Acest act material trebuie reținut în sarcina inculpatului C..
S-a făcut precizarea că autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui Hofig Sigfried potrivit comisiei rogatorii, ceea ce înseamnă că există un indiciu temeinic că a fost fraudulos înmatriculat pe filiera M. C. N. – R. Farr, la fel ca și celelalte autovehicule ce fac obiectul acestui dosar, menționate la punctele 1aII și 3 de mai sus. Însă, față de precizarea rechizitoriului prin adresa DIICOT în sensul nereținerii actului material în sarcina inculpatului și față de declarația martorului V. care nu știe concret cu ce anume se ocupa M. în Germania și care era rolul lui în cadrul grupului – din care făcea parte, precum și raportat la declarația inculpatului C. cum că actul material referitor la Ford a fost afacerea lui V., simpla bănuială că inculpatul M. a înmatriculat fraudulos autovehiculul, fără alte chestiuni adiacente care să stabilească cu certitudine dacă a făcut-o el, Mițicuș sau Farr, nu poate sta la baza unei condamnări.
7. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
Partea vătămată . SA a formulat o plângere penală prin care a solicitat să se efectueze cercetări față de reprezentanții .. Din conținutul plângerii a rezultat faptul că autoturismul marca Audi A6, proprietatea părții vătămate . SA, care era obiectul unui contract de leasing financiar, utilizator fiind . Sibiu, a fost înstrăinat fără acordul proprietarului.(vol.II, f.2-4)
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009.
În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al . Sibiu a fost inițial numitul D. V. V. G..
La data de 25.02.2009, între . SA, în calitate de locator – finanțator și . Sibiu, reprezentată de numitul D. V. V. G. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._, având ca obiect autoturismul marca Audi A6.(vol.II, f.5-13) În cursul anului 2009, întrucât administratorul . intenționa să predea contractul de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul C. G., care i-a propus preluarea în întregime a . Sibiu și implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfășurare. Ulterior inculpatul C. G. l-a contactat pe inculpatul M. C. N. și i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părților sociale ale . Sibiu. Inculpatul C. G. a contactat de asemenea, persoanele membre ale grupului care aveau atribuții în sensul finanțării activității grupului, respectiv F. L. și B. N., cărora le-a adus la cunoștință despre înțelegerea făcută cu numitul D. prin intermediari. Potrivit înțelegerii stabilite F. și B. au fost de acord să finanțeze preluarea autoturismului și în mod direct să participe la negocierea condițiilor de preluare ale acestuia.
Astfel, la sfârșitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data inculpații C. G., M. C. N. împreună cu inculpații F. L. și B. N., precum și cu martorii D. D. (șoferul lui B.), R. D. G. și cu numitul Csengeri M. (șoferul lui C.) s-au deplasat în municipiul Sibiu unde au fost perfectate actele de preluare a . Sibiu de la numitul D., pe numele martorului R. D. G.. Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către inculpații B. N. și F. L. suma totală de 16.500 euro pentru preluarea . Sibiu și implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.
Ulterior, autoturismul a fost transportat în municipiul C.-N., acesta fiind condus de F. L. și rămânând apoi în posesia inculpatului B.. Potrivit înțelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul L. A. N., autoturismul a fost transportat ulterior în municipiul Oradea, la acest fapt participând toți membrii grupului mai sus menționați, cu excepția inculpatului M. C. N., după care autoturismul a fost trecut peste graniță în Ungaria. Aici inculpatul L. A. N. a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub prețul pieței a autoturismului respectiv, găsite de un cetățean român de etnie rromă numit G. care cunoștea la rândul său pe capul unei filiere din Ungaria zis N., filieră care se ocupa la rândul său cu înmatricularea pe bază de acte false a autovehiculelor deținute în leasing și revânzarea lor așa cum am arătat la capitolul despre grupul infracțional, după care, în urma realizării înțelegerii între membrii grupului și persoanele respective, autoturismul a fost înstrăinat, fiind ulterior înmatriculat fraudulos în Ungaria.
În mod clar declarația dată instanței prin care inculpatul M. C. N. nu recunoaște că ar fi avut vreo legătură cu cesionarea firmei All Trade martorului R. nu corespunde adevărului. Inculpatul și martorul sunt consăteni și se cunoșteau, potrivit declarației martorului R., acesta s-a înțeles cu inculpatul să fie cesionată pe numele său firma All Trade cu active și pasive cu tot, împreună s-au deplasat la C.-N. și apoi la Sibiu și au împărțit banii pe care inculpata F. li i-a dat, respectiv 100 euro inculpatului M. pentru că a găsit o persoană pe numele căreia să fie cesionată firma și 2000 lei martorului R. pentru că a acceptat să fie cesionată firma pe numele său (martor afat în dificultăți financiare dar de altă condiție materială decât perosanele găsite de S. C.). Facem precizarea că . deținea în leasing și alte 3 autoutilitare marca Mercedes Sprinter preluate odată cu autoturismul marca Audi A6 așa cum se va arăta mai jos – punctul 8b.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor R. D. G., ale inculpaților C. G., L. A. și M. C. N. (de la urmărire penală), ale inculpatei F. L.. Din depozițiile persoanelor menționate a rezultat faptul că încă de la început inculpații au avut reprezentarea faptului că preluarea . de către R. D. G., persoană găsită prin intermediul inculpatului M. C. N. este fictivă, astfel că derularea clauzelor contractului de leasing urma să nu se mai realizeze, cu toții având intenția de înstrăinare a autoturismului respectiv în Ungaria. În declarația dată instanței inculpata a arătat în mod clar că s-a asociat cu inculpații C. și B. tocmai pentru a derula afaceri cu mașini deținute în leasing, cumpărate la prețuri derizorii față de valoarea lor și vândute apoi la prețuri apropiate de cele reale, rolul ei fiind acela de a finanța afacerea, urmând a împărți profitul.
În faza de urmărire penală partea vătămată . SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.567,62 lei, reprezentând rate leasing neachitate (vol. II, f. 2-4).
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C., F., B. și M..
8. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
a. Partea vătămată . IFN SA a formulat și depus la BCCO C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.358-369). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu ., în calitate de utilizator, contract având ca obiect două autoturisme marca BMW, modele . și X5. . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al . C. a fost inițial martorul C. R. I..
Între . IFN SA, în calitate de locator – finanțator și . C., reprezentată de martorul C. R. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr._/25.02.2008 și respectiv nr._/27.08.2008, având ca obiect autoturismele marca BMW, modele X5 și .. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta s-a deplasat la firma de leasing și a anunțat acest aspect. Conform declarațiilor martorului C. R. I., acesta a fost sfătuit de către o persoană din cadrul societății de leasing să renunțe la unul dintre autoturisme și să-l păstreze doar pe celălalt. Societatea comercială de leasing i-a trimis martorului C. R. o notificare cu privire la rezilierea de drept a contractului de leasing începând cu data de 21.08.2009. În acest context, martorul C. R. I. a dat un anunț în ziarul „Piața de la A la Z” prin care oferea preluarea de leasing pentru autoturismul marca BMW .. În urma anunțului publicat în ziarul „Piața de la A la Z”, martorul C. R. I. a fost contactat de către inculpatul C. G. care s-a arătat interesat în preluarea autoturismului și implicit a contractului de leasing financiar al cărui obiect era acesta. În momentul în care inculpatul C. G. și martorul C. R. I. s-au întâlnit în vederea negocierii condițiilor de preluare a autoturismului, primul i-a propus martorului să-i preia în totalitate, prin cesionarea părților sociale societatea comercială Rayo Structures. Inițial martorul nu a fost de acord cu propunerea inculpatului, însă, ulterior, acesta a acceptat stabilindu-se totodată prețul de preluare al celor două autoturisme, respectiv a contractelor de leasing. Astfel, urma ca inculpatul C. G. să-i plătească martorului C. R. I. suma de 9.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW . și respectiv 11.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW ..
Ulterior momentului în care martorul C. R. I. a achiesat la propunerea inculpatului C. G., acesta din urmă a luat legătura cu învinuitul S. C., persoană care așa cum am amintit avea atribuțiuni în cadrul grupului infracțional organizat de a găsi persoane cu o stare materială precară care, pentru sume nesemnificative de bani, să fie dispuse să preia formal părțile sociale ale unor societăți comerciale care aveau în derulare contracte de leasing financiar, cu obiect autoturisme. Inculpatul C. G. i-a solicitat astfel învinuitului S. C. să găsească o persoană, care se încadra în această tipologie și care să fie dispusă să preia societatea .. Ca atare, la începutul lunii septembrie 2009, învinuitul S. C. l-a abordat pe martorul P. C. solicitându-i acestuia ca, în schimbul sumei de 250 lei, să preia părțile sociale, devenind astfel și administrator al societății. Întrucât a fost asigurat în mod repetat de către învinuitul S. C. despre faptul că nu va avea nici o problemă raportat la preluarea acestei societăți, martorul P. C. a acceptat să se deplaseze cu învinuitul S. C. în municipiul C.-N. pentru a efectua formalitățile de preluare a societății. Ajuns în C.-N., martorul P. C. a fost dus de către învinuitul S. C. la un birou de avocatură din zona gării unde a semnat actele de preluare a .. Martorul P. C. nu a intrat vreun moment în posesia actelor . și nici în posesia celor două autoturisme‚ marca BMW tip . și respectiv X5, acestea ajungând în posesia inculpatului C. G.. (vol.I, 185-200)
Inculpatul C. G. a transportat, apoi, personal și cu ajutorul lui V. G. cele două autoturisme în Germania, aici a luat legătura cu M. C. N. care avea firma CM Automobile, acesta le-a înmatriculat fraudulos și cu ajutorul lui Farr R. C. plătind acestuia 2000 euro/mașină, după cunoștințele inculpatului M. una dintre mașini fiind vândută în Germania, iar cealaltă a fost readusă în România (vol X f. 156). Facem precizarea că deși inculpatul M. C. N. nu menține declarația dată în faza de urmărire penală, aceasta este mult prea precisă și conține detalii importante, care se coroborează cu alte mijloace de probă, prin urmare instanța o va lua în considerare, declarația fiind mult mai apropiată de adevăr decât cea dată în faza de judecată.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor A. C. V., V. G., C. R., P. C., Csakany A. declarația inculpaților C. G. și M. C. N.. Din aceste mijloace de probă la care am făcut referire rezultă același mod de operare ca și în cazul actelor materiale descrise mai sus.(vol.I, 185-189, vol.VIII, f.23-37, vol.X, f.45-62, 154-160, 163-166).
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500.819,38 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate precum și contravaloarea ratelor de leasing rămase de achitat. (vol.I, f.364-369).
Actul urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. și M..
b. Partea vătămată . IFN SA a formulat și depus la DIICOT – ST C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . Sibiu, a făptuitorului R. D. G. și D. V. V. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen., abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C.pen. și furt, prev. și ped. de art. 208 C.pen. (vol.II, f.51-61). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu . Sibiu, în calitate de utilizator, contract având ca obiect trei autoutilitare marca Mercedes Benz Sprinter. . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoutilitarelor.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al . Sibiu a fost inițial numitul D. V. V. G..
La data de 11.08.2009, între . IFN SA, în calitate de locator – finanțator și . Sibiu, reprezentată de numitul D. V. V. G. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr._, având ca obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter cu . șasiu WDB9066351S359351, nr._ având ca și obiect autoutilitara marca Mercedes Sprinter . WDB9066351S359352, nr._ având ca și obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter . WDB9066351S349044. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . intenționa să predea cele trei contracte de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul C. G., care i-a propus preluarea în întregime a . Sibiu și implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfășurare. Ulterior, inculpatul C. G. l-a contactat pe inculpatul M. C. N. și i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părților sociale ale . Sibiu. Inculpatul C. G. a contactat de asemenea persoanele membre ale grupului care aveau atribuții în sensul finanțării activității grupului, respectiv învinuiții F. L. și B. N., cărora le-a adus la cunoștință despre înțelegerea făcută cu numitul D. prin intermediari. Potrivit înțelegerii stabilite, învinuiții F. și B. au fost de acord să finanțeze preluarea celor trei autoutilitare și în mod direct să participe la negocierea condițiilor de preluare ale acestora.(vol.II, f.63-286)
Astfel, la sfârșitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpații C. G., M. C. N. împreună cu învinuiții F. L. și B. N., precum și cu martorii D. D. și R. D. G. și cu numitul Csengeri M. s-au deplasat în municipiul Sibiu, unde au fost perfectate actele de preluare a . Sibiu de la numitul D., pe numele martorului R. D. G.. Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către învinuiții B. N. și F. L. suma totală de 16.500 euro pentru preluarea . Sibiu și implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.
Ulterior, autoutilitarele au fost transportate în municipiul C.-N., fiind conduse de inculpatul C., martorul D. D. și numitul Csengeri M.. Potrivit înțelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul L. A. N., autoutilitarele au fost transportate ulterior în municipiul Oradea, la acest fapt participând toți membrii grupului mai sus menționați, cu excepția inculpatului M. C. N., după care au fost trecute peste graniță în Ungaria. Aici inculpatul L. A. N. a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub prețul pieței a autoutilitarelor respective, după care în urma realizării înțelegerii între membrii grupului și persoanele respective autoutilitarele au fost înstrăinate, fiind ulterior înmatriculate fraudulos în Ungaria.
După cum am arătat mai sus, din vânzarea tuturor celor 4 autovehicule deținute în leasing de către . Sibiu cei 3 inculpați C., B. și F. au rămas cu un profit de cca. 16.000 euro, din care 6000 euro au împărțit în mod egal, cu privire la restul înțelegându-se să fie reinvestiți în activitatea cu mașini (banii rămânând în posesia lui B.), ceea ce s-a și întâmplat, inculpații C. și B., însoțiți de inculpatul L. cumpărând autoturismul marca BMW X5 de la D. N. administratorul firmei . V. cu suma de 10.000 euro, fără ca inculpata să aibă cunoștință despre acest lucru ab initio, potrivit declarațiilor inculpaților, ea aflând prin telefon în timp ce inculpații se întorceau de la V..
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor R. D. G., D. D., declarația inculpaților L. A. N. și M. C. N. – mijloace de probă care se coroborează și cu conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de către inculpatul C. și din care rezultă totodată același mod de operare a grupului infracțional organizat.(vol.II, f.29-33, vol.X, f.122-139, 154-160, 163-166)
Partea vătămată . IFN s-a constituit parte civilă în cauză, în faza de urmărire penală, cu suma de 399.674,43 lei. (vol.II, f.61).
Actul material va fi reținut în sarcina inculpaților F., B., C. și M..
9. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
La data de 18.12.2009 partea vătămată . SA Timișoara a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a administratorului . Oradea, inculpatul L. A. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 C.pen.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010 (vol.III, f.12-13). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de proprietar-finanțator, a încheiat un număr de patru contracte de leasing financiar cu ., societate administrată de inculpatul L. A. N.. Obiect al celor patru contracte de leasing financiar l-a constitut un număr de patru autoturisme marca Seat, diferite modele.
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al . a fost inculpatul L. A. N., iar mai apoi, în cursul lunii mai 2009, acesta a cesionat în mod formal societatea unei persoane pe nume A. C..
La datele de 20.01.2009, respectiv 16.03.2009 s-au încheiat între partea vătămată . SA, în calitate de proprietar finanțator și ., în calitate de utilizator, reprezentată de inculpatul L. A. N. patru contracte de leasing astfel: contractul de leasing nr. 4/20.01.2009, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza . VSSZZZ6JZ9R039081, an de fabricație 2009; contractul de leasing nr. 5/20.01.2009, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza . VSSZZZ6JZ9R020782, an de fabricație 2009; contractul de leasing nr. 35/16.03.2009 având ca obiect autoturismul Seat Cordoba . VSSZZZ6RZ9R015878, an de fabricație 2009 și contractul de leasing nr. 36/16.03.2009 având ca obiect autoturismul Seat L. . VSSZZZ1PZ9R030281, an de fabricație 2009. (vol.III, f.32-57,66-86)
La data de 03.08.2009 întrucât utilizatorul . nu a achitat contravaloarea ratelor restante, cele patru contracte de leasing financiar au fost reziliate unilateral de către partea vătămată. Cu toate acestea, reprezentanții . nu au predat cele patru autoturisme.
Așa cum s-a arătat, în cursul lunii iulie 2009, intenționând să procedeze la vânzarea celor patru autoturisme Seat, proprietatea părții vătămate . SA și pentru a nu se expune întrucât figura ca administrator al ., inculpatul L. A. N. a cesionat părțile sociale ale societății către o persoană pe nume A. C., care însă nu a putut fi audiat în cauză.
Susținerile inculpatului în sensul că ar fi procedat în mod real la cesionarea părților sociale, cu predarea inclusiv a autoturismelor care făceau obiectul contractelor de leasing în desfășurare, către un anume A. C. căruia i-ar fi cesionat părțile sociale ale . nu pot fi primite și considerate astfel ca fiind reale. Aceste susțineri nu sunt confirmate de către probatoriul administrat în cauză, mai mult, fiind contrazise de modul de desfășurare a întregii activități infracționale a grupului, din starea de fapt rezultând cu certitudine faptul că inculpatul L. A. N. a înstrăinat direct sau prin intermediari autoturismele dobândite în modalitatea mai sus arătată, precum și de faptul că numitul A. C. este o persoană fără o locuință stabilă. De asemenea susținerile inculpatului sunt infirmate și de depoziția martorului Romocsa I.. Pe de altă parte, în considerentele sentinței penale nr. 1095/08.09.2011 a Judecătoriei Oradea (vol 6 f. 293-297) prin care inculpatul L. A. N. a fost condamnat pentru o altă infracțiune de înșelăciune, se arată că A. C. V. este o persoană de condiție materială precară și analfabetă care a fost indusă în eroare de către inculpat, acesta promițându-i contra sumei de 100 lei că îl va angaja în cadrul unei societăți comerciale, în loc de acesta el preluând o firmă la data de 06.05.2009. Cesiunea a fost însă fictivă aspect care a reieșit și din faptul că inculpatul a depus la datele de 21.05.2009, respectiv 16.06.2009 la DGFP Bihor declarații lunare pentru . în calitate de administrator deși începând cu data de 06.05.2009 în Registrul Comerțului s-a făcut mențiunea că noul administrator și asociat unic este A. C. V.. În aceeași sentință se specifică faptul că inculpatul a preluat la data de 31.10.2008 părțile sociale ale . de la numitul D. D. M., că a modificat imediat sediul societății încheind un contract de închiriere, dar fără ca la adresa respectivă să funcționeze firma și fără să plătească chirie decât în avans pentru două luni după care a semnat în fals un contract de comodat în numele proprietarului, motiv pentru care proprietarul Bogdani A. R. a și formulat plângere penală împotriva sa pentru înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată (dosar nr. 2628/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea), că a preluat părțile sociale ale societății fără a avea nici cea mai mică intenție de a derula activități comerciale și a preluat societatea numai cu intenția de a efectua achiziții de mărfuri pentru care să emită file cec știind foarte bine că nu va alimenta contul societății cu provizia necesară decontării sumelor înscrise pe acestea. Considerăm că și autovehiculele marca Seat au fost achiziționate în leasing de inculpat exact în scopul de a le vinde, afacere care la momentul respectiv era „în vogă” și extrem de profitabilă, despre inculpat cunoscându-se că intermediază afaceri cu mașini deținute în leasing astfel cum reiese din propria declarație a acestuia dată în faza de urmărire penală.
În cursul cercetărilor efectuate în cauză, în faza de urmărire penală a fost identificat unul dintre autoturismele marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_, . VSSZZZ6JZ9R039081 în posesia numitului M. E. I., domiciliat în .. Numitul M. E. I. a formulat o plângere penală la data de 09.06.2009 înregistrată la Postul de Poliție B. din cadrul I.P.J. C. în conținutul căreia a arătat că în data de 6.06.2009 a făcut un schimb cu autoturismul marca Renault Espace cu nr. de înmatriculare_, proprietatea mamei sale, numita P. R. – schimb în urma căruia a primit autoturismul marca Seat Ibiza menționat mai înainte (vol.III, f.124). În urma verificărilor efectuate după formularea plângerii penale s-a stabilit faptul că numitul M. E. I. a efectuat schimbul cu o persoană pe nume C. G. V., persoană care i-a înmânat autoturismul împreună cu certificatul de înmatriculare aferent acestuia. Din depoziția numitului C. G. V. a rezultat faptul că a intrat într-adevăr în posesia autoturismului marca Seat Ibiza menționat în cursul lunii iunie 2009 când, la rândul său, a făcut un schimb cu o anumită persoană rămasă neidentificată, pe nume „M.” din A.. (vol.III, f.146-149)
Certificatul de înmatriculare respectiv a fost supus unei constatări tehnico-științifice, astfel că din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 19.08.2009 întocmit de I.P.J. C. – Serviciul criminalistic a rezultat faptul că înscrisul respectiv este falsificat prin depunerea cu ajutorul unei imprimate color cu jet de cerneală a grafismelor de pe reversul documentului pe o hârtie autocolantă și aplicarea hârtiei autocolante pe reversul acesteia (vol.III, f.131-142 ).
Ca urmare a faptului că în urma întocmirii raportului de constatare tehnico-științifică s-a stabilit că certificatul de înmatriculare era contrafăcut, autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ a rămas în posesia numitului M. E. I..
Față de cele de mai sus se consideră că o dată în plus apărarea inculpatului L. A. N. a fost înlăturată, cu privire la susținerile acestuia referitoare la faptul că după cesionarea . Oradea nu a avut cunoștință despre ceea ce s-a întâmplat cu autoturismele societății finanțatoare. Mai mult, sub acest aspect este relevantă susținerea numitului C. G. V. care a precizat că a primit, la rândul său, autoturismul la schimb de la o persoană din municipiul A., aspect care se coroborează cu depozițiile inculpatului Brișcuț A. M. care a arătat cu ocazia audierii sale de către procuror că inculpatul L. vindea o parte dintre autoturismele dobândite, fie în sistem leasing fie de la societăți rent-a-car, în municipiul A..
Partea vătămată . SA a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma 368.016,28 lei. Cu toate că partea vătămată a solicitat restituirea autoturismului găsit în posesia numitului M. E. I., prin rezoluția din data de 28.06.2010 s-a dispus respingerea cererii formulate de către partea vătămată întrucât raportat la împrejurările concrete ale faptei nu a fost răsturnată prezumția de bună credință a posesorului actual al bunului. (vol.III, f.12)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpatului L..
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 57.441,78 euro plus TVA (în total 71.227,80 euro), din care 9450 euro plus TVA pt. auto VSSZZZ6JZ9R039081, 9913,56 euro plus TVA pt. auto VSSZZZ6JZ9R020782,_,64 plus TVA pt. auto VSSZZZ6LZ9R015878 și_,74 euro plus TVA (f. 87, 89) (f. 87, 89 anexă)
10. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .
La data de 29.01.2010 numitul P. T. D., în calitate de reprezentant al . a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului Brișcuț A. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010 (vol.III, f.104-105). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de utilizator al autoutilitarei marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_, a procedat la închirierea acesteia învinuitului Brișcuț A. M.. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadență, partea vătămată apreciind astfel că a fost indus in eroare de către susnumit.
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martorul P. T. D. este reprezentant al .. În cursul anului 2007 partea vătămată a achiziționat, in sistem leasing, o autoutilitară marca Mercedes Sprinter, cu numărul de înmatriculare_ . La data de 19.01.2010, învinuitul Brișcuț A. M., în urma înțelegerii cu inculpatul L. A. N., l-a contactat pe martorul P. T. D. și i-a solicitat acestuia să îi închirieze pentru o perioadă de 5 zile autoutilitara Mercedes Sprinter, pretextându-i acestuia că are nevoie de autoutilitară întrucât intenționează să mute niște mobilă. Totodată, învinuitul Brișcuț A. M. i-a remis martorului P. T. D. suma de 150 euro, constituind avansul pentru închirierea ulterioară a autoutilitarei, la data de 21.01.2010. Este de menționat faptul că suma de bani plătită de învinuitul Brișcuț A. M. martorului P. T. D. a fost primită de către primul de la inculpatul L. A. N..
La data de 21.01.2010 învinuitul Briscuț A. M., la îndemnul inculpatului L. A. N., s-a deplasat la sediul . situat în Cartierul Episcopia Bihor din Oradea, pentru a ridica autoutilitara Mercedes Sprinter. Deplasarea spre sediul societății s-a făcut cu autoturismul, proprietatea inculpatului L.. Ajunși in zona sediului societății, inculpatul L. A. N. i-a remis învinuitului Brișcuț A. M. suma de 100 euro, restul de plată pentru închirierea autoutilitarei. În continuare Brișcuț A. M. s-a întâlnit cu martorul P. T. D., i-a remis acestuia suma de bani și a preluat autoutilitara precum și actele de înmatriculare ale acesteia. Ulterior, Briscuț A. M. i-a predat inculpatului L. A. N. autoutilitara, acesta precizându-i că autoutilitara va ajunge în Budapesta.
În următoarele zile inculpatul L. A. N. a transportat autoutilitara în Ungaria, în apropierea frontierei cu România, i-a predat-o unei persoane neidentificate până în prezent cu numele „N.”, ulterior autoutilitara fiind înmatriculată fraudulos în Ungaria și vândută către terți.
La scadența termenului de închiriere a autoutilitarei, martorul P. T. D. l-a contactat telefonic în repetate rânduri pe Briscuț A. M. solicitându-i acestuia să-i restituie autoutilitara, iar Brișcuț, după ce inițial i-a precizat în urma înțelegerii cu inculpatul L. A. N. că intenționează să mai prelungească cu o zi termenul de închiriere, nu i-a mai răspuns la telefon martorului P. T. D., refuzând astfel restituirea autoutilitarei.
Starea de fapt mai sus descrisă este probată cu: plângerea părții vătămate ., declarația martorului P. T. D., declarația învinuitului Brișcuț A. M..
Partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.737 euro plus TVA, reprezentând valoarea totală a contractului de leasing privind autoutilitara Mercedes Sprinter.(vol.III, f.104)
Potrivit actlui de la fila 113 din vol. III d.u.p. autoutilitara a fost înmatriculată fraudulos în Ungaria sub nr. de înmatriculare LRK 215, în prezent aceasta aflându-se în Slovacia.
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
11. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .
La data de 08.02.2010 numita P. A. V., în calitate de reprezentant al ., a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului B. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010 (vol.III, f.160-161). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că în calitate de proprietar al autoturismului marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare_ a procedat la închirierea acesteia învinuitului B. Ș.. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadență, partea vătămată apreciind astfel că a fost indusă în eroare de către susnumit.
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martora P. A. V. este reprezentant al . Oradea.
Inculpatul L. A. N. l-a contactat pe numitul F. D., prietenul său, propunându-i acestuia o „afacere” în sensul că acesta din urmă urma să găsească o persoană care, în urma unei sume modice de bani, să se prezinte la un centru de închirieri auto și să procedeze la închirierea unui autoturism care ulterior să fie predat inculpatului L. A. N., iar acesta să procedeze la scoaterea din țară a autoturismului, înmatricularea frauduloasă a acestuia prin intermediari și revânzarea autoturismului. Numitul F. D. a fost de acord cu propunerea inculpatului și ca atare l-a contactat pe B. S., un prieten de al său, căruia i-a relatat date cu privire la „afacerea” propusă de inculpatul L. A. N.. După ce a primit acordul acestuia din urmă, la data de 26.01.2010, numitul F. D. s-a prezentat la domiciliul lui B. S., l-a luat pe acesta în autoturismul proprietatea sa și s-au deplasat împreună în municipiul Oradea, unde urma să se întâlnească cu inculpatul L. A. N.. Ajunși aici, numitul F. D. a oprit autoturismul în parcarea situată în apropierea sediului Poliției Rutiere Oradea, iar după sosirea inculpatului L. A. N. acesta din urmă i-a remis inculpatului B. Ș. suma de 2000 lei, sumă care urma să fie achitată de către acesta pentru închirierea autoturismului. Ulterior, numitul F. D. și B. S. s-au deplasat la centrul de închirieri situat în cartierul Nufărul din municipiul Oradea și au intrat împreună în interiorul societății. Învinuitul B. S. s-a ocupat de întocmirea actelor de închiriere a autoturismului iar numitul F. D. a discutat, în tot acest timp, cu patronul societății, o persoană de cetățenie italiană. Cu această ocazie numitul F. D. s-a interesat dacă autoturismul, care urma să fie închiriat poate să fie scos din țară și în ce condiții. În continuare, B. S. a semnat contractul de închiriere nr. 78/26.01.2010 cu reprezentanta . obiectul acestuia făcându-l autoturismul de teren marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculate_ . Perioada de închiriere a autoturismul a fost de 7 zile, începând cu data de 26.01.2010 și până la data de 02.02.2010 (vol.III,f.171-174). Ulterior semnării contractului și achitării sumei de bani aferente închirierii, învinuitul B. S. s-a urcat la volanul autoturismului Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare_, iar numitul F. D. la volanul autoturismului său marca Opel Astra, cei doi urmând să se întâlnească la benzinăria Lukoil situată la ieșirea din Oradea spre C.-N., pentru ca B. S. să predea autoturismul numitul F. D.. Ajunși la benzinăria Lukoil învinuiții au făcut schimb de autoturisme, B. S. a condus autoturismul numitului F. D. până la domiciliul său, iar F. D. a condus autoturismul Hyundai Santa FE pe care la predat apoi inculpatului L. A. N.. Acesta a procedat la scoaterea autoturismul din țară, predarea acestuia către numitul „N.” din Ungaria, care a înmatriculat autoturismul și l-a înstrăinat către terți. În urma acestei activități, L. A. N. a împărțit numitului F. D. și inculpatului B. Ș. sume de bani, conform contribuției fiecăruia dintre aceștia la săvârșirea infracțiunilor.
Starea de fapt mai sus precizată rezultă din declarațiile inculpatului L., a inculpatului B., a numitului F. și a reprezentantei părții vătămate.
Partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.000 euro, reprezentând valoarea autoturismului marca Hyundai Santa FE. (vol.III, f.162 verso)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și B..
12. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . S. M.
Partea vătămată . S. M. prin reprezentant Udvari A. M. a depus la data de 13 decembrie 2009, la plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de A.N. care s-a identificat P. C. și care a închiriat de la societate un autoturism marca VW Passat, an de fabricație 2009, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.III, f.375-376). Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. sub nr._/P/2009. La data de 08.03.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale față de Brișcuț A. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1,2 și 3, art. 290, art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.III,f.385-386). Prin ordonanța din data de 19 mai 2009 a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT – ST C. (vol.III, f.372).
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 156 D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 26 mai 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate în cauză s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:
Brișcuț A. M. a fost contactat de către inculpatul L. A. N. care i-a propus acestuia o „afacere” în sensul că, în schimbul unei sume de bani să închirieze un autoturism pe numele său, urmând să-i predea ulterior autoturismul inculpatului iar acesta să-l valorifice, vânzându-l. Întrucât Brișcuț A. M. a fost de acord cu propunerea inculpatului, acesta din urmă i-a solicitat învinuitului o poză tip pașaport, iar, ulterior, la scurt timp, i-a furnizat acestuia o carte de identitate falsificată și un permis de conducere falsificat, purtând numele P. C., însă având aplicată poza învinuitului Brișcuț A. M..
În continuare, învinuitul Brișcuț A. M. a luat legătura telefonic cu reprezentanții firmei de închirieri auto . S. M., arătându-se interesat de închirierea unui autoturism VW Passat. Martorul Udvari A. M., angajat al . S. M. s-a deplasat în acest context în municipiul C.-N. unde s-a întâlnit cu Brișcuț A. M., precum și cu alte persoane rămase neidentificate, primul oferindu-i pentru a fi credibil atât cartea de identitate falsificată purtând numele și datele de identitate ale numitului P. C. cât și permisul de conducere purtând același nume. Brișcuț A. M. i-a remis de asemenea martorului Udvari A. M. și suma de bani reprezentând contravaloarea închirierii, încheindu-se în acest sens contractul de închiriere nr. 1/23.11.2009 (vol.III, f.377-378). Ca și anexe ale contractului de închiriere Brișcuț A. M. a depus și copii ale cărții de identitate falsificate precum și permisului de conducere falsificat (vol.III, f.379-380).
În acest context, martorul Udvari A. M. i-a predat autoturismul învinuitului Brișcuț A. M. care, pe toată durata întocmirii formalităților de închiriere, s-a prezentat ca fiind P. C.. Inculpatul Brișcuț A. M. nu a restituit ulterior momentului expirării perioadei de închiriere autoturismul către partea vătămată.
În cauză a fost identificat și audiat în calitate de martor numitul P. C., acesta declarând că nu a încheiat niciodată vreun contract de închiriere având ca obiect autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare_ (vol.III, f.388,390).
În cauză s-a efectuat un proces-verbal de recunoaștere după albumul foto a inculpatului Brișcuț A. M. de către martorul Udvari A. M. (vol.III, f.393-400).
Ulterior preluării autoturismului de la partea vătămată, Brișcuț A. M. și inculpatul L. A. N. s-au întâlnit cu inculpatul C. G. și inculpații F. L. și B. N., inculpatul L. predându-le acestora autoturismul. Autoturismul a ajuns ulterior în zona Bistrița, fiind valorificat unor terțe persoane. Aceasta este împrejurarea în care s-au cunoscut inculpații C., B. și F. cu inculpatul L..
Partea vătămată .. prin reprezentanții săi legali s-a constituit parte civilă cu sumă de 71.400 lei.( vol.III, fila 382 ).
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu sumele de: 71.400 lei valoarea mașinii, 42.000 lei beneficiu nerealizat din închirierea mașinii și 10.000 lei daune morale (f. 86).
13. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .
Partea vătămată . prin reprezentant M. G. C. a depus la data de 20 ianuarie 2010, plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de autor necunoscut care s-a prezentat cu numele Bakoș L. și care a închiriat de la societate un autoturism marca Dacia L., an de fabricație 2007, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.IV, f.11-14 ). Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. sub nr.784/P/2010. La data de 22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1,2 și 3, art. 290, C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.11-14 ). Prin ordonanța din data de 03 iunie 2010 plângerea a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT – ST C. (vol.IV, f.3).
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 173/D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:
La data de 13.01.2010 inculpatul L. A. N. și inculpatul Briscuț A. M. s-au deplasat din municipiul Oradea în municipiul C.-N., la sediul . – societate al cărui administrator este M. G. C. și al cărei obiect de activitate îl reprezintă închirierile auto, unde au cerut să le fie închiriat un autoturism marca Dacia L. pe perioada 13.01.2010 – 20.01.2010. Cu această ocazie Briscuț A. M., însoțit de inculpatul L. A. N., s-a prezentat cu numele de Bakoș L., nume pe care a și fost semnat contractul de închiriere nr.27/2010, în acest sens depunând copia xerox a permisului de conducere. Inculpații au plătit suma de 212 euro potrivit clauzelor contractuale, din care 100 de euro reprezenta garanția, după care au luat autoturismul, urmând să-l restituie după 7 zile. (vol.IV, f.12-27).
În urma verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv era proprietatea . IFN SA, însă posesorul de drept al acestuia și utilizator era ..
Întrucât cei doi nu am mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon indicat în contractul de închiriere, însă acesta era închis. Ulterior, partea vătămată s-a prezentat la adresa menționată în permisul de conducere anexat contractului de închiriere, ocazie cu care a constatat că numitul Bakoș L. nu este persoana care a semnat contractul, aflând de la acesta că și-a pierdut actele de identitate printre care și permisul de conducere.
Ulterior, la data de 26.01.2010 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ a fost găsit de către organele de poliție pe raza localității Valea lui M., jud. Bihor, fără însă a avea plăcuțele de înmatriculare aferente numărului respectiv, fiind identificat după . și anul fabricației. (f.vol.IV ,f.69-72)
În procesul-verbal de constatare s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv a fost implicat într-un incident rutier minor, în timp ce la volanul acestuia se afla numitul R. I. C.. Cu ocazia verificării autoturismului s-a constatat că acesta avea aplicate plăcuțe de înmatriculare cu numărul_ . Organele de poliție au procedat la verificarea numărului de înmatriculare respectiv, ocazie cu care au stabilit că acestea figurau pe numele D. D. L. cu domiciliul în Lugoj, jud.T., astfel că au verificat și certificatul de înmatriculare prezentat de către conducătorul autoturismului numitul R. I. C.. Cu această ocazie s-a stabilit și faptul că în certificatul de înmatriculare al autoturismului era menționat ca și proprietar numitul F. A., domiciliat în Timișoara ., ..
Din declarația numitului R. I. C. a rezultat faptul că, la data de 25.01.2010, i-a cerut numitului Bauche Z. R., un amic de-al său să-i împrumute autoturismul respectiv pentru a se deplasa în jud.Maramureș, fără a cunoaște faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false și că nu îi aparține prietenului său. (vol.IV, f.77-81)
Fiind audiat în fața organelor de poliție numitul Bauche Z. R. a arătat că la data de 20.01.2010 i-a împrumutat unei cunoștințe pe nume F. suma de 1500 euro, sumă în schimbul căreia a primit ca și garanție autoturismul marca Dacia L. care avea aplicate numerele de înmatriculare_ . În schimbul garanție a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare între numitul F. A. și acesta, contract la care a fost anexat și certificatul de înmatriculare precum și asigurarea. Ca urmare a faptului că persoanele respective nu i-au mai restituit banii, numitul Bauche Z. R. a rămas în posesia autoturismului pe care la data de 25.01.2010 i l-a împrumutat numitului R. I. C., fără a avea cunoștințe despre faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false.(vol.IV, f.105-108)
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 26.03.2010 întocmit de I.P.J C. – Serviciul Criminalistic a rezultat faptul că certificatul de înmatriculare și polița RCA care au fost ridicate de la numitul R. I. C. sunt falsificate, pe principiul utilizat de imprimantele color cu jet de cerneală. (vol.IV, f.91-98)
La data de 03.06.2010 a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică, în prezența a doi martori asistenți, ocazie cu care partea vătămată M. G. C. l-a indicat pe Briscuț A. M. ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere și pe inculpatul L. A. N. ca fiind persoana care l-a însoțit pe primul.(vol.IV, f.129-135)
Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declarația reprezentantului părții vătămate, coroborată cu declarația numitului Bakoș L., iar pe de altă parte din declarația învinuitului Briscuț A. M. și recunoașterile după planșă fotografică.
Autoturismul a fost restituit reprezentantului ., iar întrucât acesta prezenta avarii numitul M. G. C. a arătat inițial că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6.000 Euro iar, ulterior, în urma recuperării în natură a prejudiciului s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor.(vol.IV, f.13-14)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
Partea vătămată . s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea mai multor piese auto (CD player, antenă de stație emisie recepție, huse scaun, bară față, plăcuțe de înmatriculare) (f. 85).
14. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ I. SRL C.
Partea vătămată . C., prin reprezentant Telegdi Z. T. a depus la data de 21 ianuarie 2010, o plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de autori necunoscuți care au închiriat de la societate un autoturism marca Dacia L. an de fabricație 2007, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.IV, f.111-112 ). Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. sub nr. 783/P/2010. La data de 22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2 și 3, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.140 ). Prin ordonanța din data de 03 iunie 2010 a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT – ST C. (volIV., f.3).
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr.173/D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:
La data de 13.01.2010, inculpatul L. A. N. și învinuitul Briscuț A. M. după ce au închiriat celalalt autoturism marca Dacia L. s-au deplasat în cartierul Zorilor din municipiul C.-N. unde, s-au întâlnit cu numitul Telegdi Z. T. reprezentantul . C., la sediul acestei societăți. Briscuț A. M. s-a prezentat cu numele de Bakoș L. și a cerut să-i fie închiriat un autoturism marca Dacia L., anexând în acest sens copia unui permis de conducere și a unei cărți de identitate. Astfel, a fost încheiat un proces-verbal semnat de către Briscuț A. M., dar pe numele de Bakoș L., proces-verbal de predare primire a autoturismului Dacia L. de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare_, autoturism ce urma să fie restituit la data de 20.01.2010. (vol.IV, f.141-148)
Întrucât cei doi nu au mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon lăsat ca și număr de contact, însă acesta era închis, motiv pentru care a și formulat plângere penală.
La data de 03.06.2010 a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică, în prezența a doi martori asistenți, ocazie cu care partea vătămată Telegdi Z. T. l-a indicat pe inculpatul Briscuț A. M. ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere și pe inculpatul L. A. N. ca fiind persoana care l-a însoțit pe acesta.
Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declarația reprezentantului părții vătămată, coroborată cu declarația numitului Bakoș L., iar pe de altă parte din declarația inculpatului Briscuț A. M. și recunoașterile după planșă fotografică.(vol.IV, f.156-160)
Partea vătămată Telegdi Z. T. în calitate de reprezentant al . C. a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 38.000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat. (vol.IV, f.142)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
15. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . BAIA M. (menționată în rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Oradea)
În data de 03.02.2010 partea vătămată . a depus o plângere prealabilă împotriva numitului Bakos L. deoarece în data de 21.01.2010, la expirarea termenului prevăzut în contrractul de închiriere nr. 32/14.01.2010 acesta nu a mai restituit autoutilitara marca F. Ducato cu nr. de înmatriculare_ .
După coroborarea probelor administrate în cauză a rezultat că în data de 14.01.2010 inculpatul Brișcuț A. M. s-a prezentat la punctul de lucru al . Baia M. din Oradea, sub identitatea de Bakos L., prezentând în acest sens o carte de identitate și un permis de conducere ale acelei persoane și a închiriat pe un termen de 7 zile autovehiculul menționat, acesta fiind la acel moment obiectul contractului de leasing încheiat cu proprietarul . București. Inculpatul a achitat suma de 1200 lei reprezentând taxa de închiriere pentru 7 zile predându-i-se inculpatului autoutilitara, certificatul de înmatriculare, asigurarea RCS, o cheie de contact și un exemplar al contractului de închiriere. La data de 19.01.2010 angajatul . S. Jiri a fost contactat telefonic și i s-a solicitat prelungirea contractului cu încă 2 zile, o persoană rămasă neidentificată prezentându-se la sediul firmei și achitând în numele lui Bakos L. suma de 300 lei pentru cele două zile de închiriere suplimentară. La expirarea celor 2 zile inculpatul Brișcuț nu a contactat firma de închirieri și nici nu a restituit autovehiculul, având telefonul închis. Din cercetări a mai rezultat că anterior încheierii contractului de închiriere o persoană necunoscută a contactat telefonic firma de închirieri și a solicitat închirierea unei dube, i s-a spus că în acel moment nu exista una de închiriat dar a fost solicitat să facă o rezervare. Respectiva persoană a menționat că rezervarea trebuie făcută pe numele de Bakos L., asociatul său, care va și veni să ridice duba și să încheie contractul de închiriere, ceea ce s-a și întâmplat, inculpatul Brișcuț prezentându-se sub identitatea lui Bakos L.. Numărul de telefon pe care inculpatul l-a menționat pe contractul de închiriere a fost recunoscut de către martorul P. T. D. care a menționat împrejurările în care a închiriat la rândul său inculpatului Brișcuț autovehiculul menționat la punctul 10 de mai sus. Audiat fiind, martorul Bakos L. a menționat că borseta i-a fost sustrasă într-un local din localitatea Topa cu ocazia unei deplasări cu motocicleta în mun. Z..
Inculpatul Brișcuț a afirmat că a comis fapta la cererea numitului L. A. N., persoană care nu a fost trimisă însă în judecată de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea deoarece inculpatul Brișcuț nu și-a putut proba susținerile. Deși modalitatea în care au fost comise celelalte acte materiale de închiriere de autovehicule de la firme de rent a car de către inculpatul Brișcuț este asemănătoare cu aceasta, instanța nu a extins acțiunea penală față de inculpatul L. deoarece în mod obiectiv declarația inculpatului Brișcuț nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, fiind teoretic și practic posibil ca persoana care a sunat pentru închirierea dubei și care s-a prezentat ulterior pentru achitarea diferenței de 300 lei să nu fie inculpatul L. cu atât mai mult cu cât cu ocazia recunoașterii după planșa foto, martorul S. Jiri l-a recunoscut doar pe inculpatul Brișcuț deși fotografia inculpatului L. A. N. era pe aceeași planșă (vol 5, dosar anexat al Judecătoriei Oradea f. 33, 34 d.u.p.).
În probațiune, instanța a solicitat societăților de leasing să comunice valoarea finanțată a autovehiculelor (înțelegând prin aceasta partea din valoarea de achiziție a automobilelor achitată de societățile de leasing cu ocazia încheierii contractelor de leasing financiar), numărul de rate achitate de utilizatori, care este valoarea capitalului achitat din valoarea finanțată (nu și dobânda), precum și soldul din capital, respectiv comunicarea recuperării autovehiculului.
De remarcat este în esență faptul că societățile de leasing au considerat că este cazul să solicite contravaloarea tuturor ratelor de leasing neachitate de către utilizatori, acestea incluzând și dobânda (o rată = capital + dobândă), însă aceste pretenții țin de răspunderea contractuală, specifică altor ramuri de drept, și nu de cea delictuală. Or, potrivit jurisprudenței în materie, legiferată în Noul Cod de procedură penală, acțiunea civilă din cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a inculpatului și a părții responsabile civilmente.
Prejudiciul creat de inculpați constă doar din valoarea finanțată a autovehiculului, adică din suma achitată efectiv de societatea de leasing la achiziționarea de la reprezentanțele auto a autovehiculelor de lux, vehicule cumpărate pentru a fi apoi cedate spre folosință în leasing utilizatorilor, din care urmează a se scădea valoarea capitalului din fiecare rată de leasing achitată de utilizator. Nu se va scădea și dobânda deoarece achitarea ei ține de contractul de leasing și nu de valoarea efectivă a autovehiculului.
Societățile de leasing au comunicat cele solicitate de instanță, prin urmare, prejudiciul produs acestora prin infracțiunile de înșelăciune comise de inculpați este următorul:
1. . IFN SA (pct. 6) a comunicat valoarea finanțată de 12.663 euro, precum și capitalul rămas de facturat la suma de 8168,19 euro pentru auto marca Ford Mondeo cu nr. de identificare WFODXXGBBD7L02723 utilizat de ..I. SRL (f. 99), sumă la plata căreia va fi obligat inculpatul C. G..
2. . SA (f. 103) a comunicat următoarele valori:
a) 29.428,47 euro pentru auto BMW X5 cu nr. de identificare WBAFF41050L115820, utilizator ., act material reținut în sarcina inculpaților C. G., B. N. și F. L.. (pct. 5a)
b) 39.720 euro pentru auto BMW X6 cu nr. de identificare WBAFG61020LW57868, utilizator ., autovehicul recuperat de societatea de leasing, prin urmare inculpații L. A. N. și F. L. nu vor fi obligați la plata sumei menționate (pct. 5b)
c) 37.187,82 euro pentru auto BMW X5 cu nr. de identificare WBAFF41030L110566, utilizator ., sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (pct. 8a)
d) 43.418,54 euro pentru auto BMW 730d cu nr. de identificare WBAHM21030DS78687, utilizator ., sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (pct. 8a)
e) 26.275,86 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9066351S359351, utilizator ., autovehicul recuperat de societatea de leasing, prin urmare inculpații F., B., C. și M. nu vor fi obligația la plata sumei (pct. 8b)
f) 26.275,86 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9066351S359352, utilizator . și 26.739,72 euro pentru auto Mercedes Benz Sprinter cu nr. de identificare WDB9066351S349044 utilizator ., sume de bani la plata cărora vor fi obligați în solidar inculpații F., B., C. și M. (pct. 8b)
Constituirea de pare civilă cu explicații pentru fiecare autovehicul în parte se regăsește la f. 128-137 din dosarul anexă.
3. . SA (f. 106) pentru auto Seat Cordoba cu nr. de identificare VSSZZZ6LZ8R064953 5576,24 euro, sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (pct. 3)
4. . IFN SA (f. 120) a comunicat următoarele valori:
a) 20.533,28 euro pentru auto marca BMW 530D cu nr. de identificare WBANC71010B824076, utilizator . (aI)
b) 168.214,95 lei pentru auto marca Mercedes Benz ML cu nr. de identificare WDC1641221A122617, utilizator ., sume la plata cărora vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (aII)
5. . SA (f. 127) a comunicat suma de _,48 euro pentru auto Audi A6 cu nr. de identificare WAUZZZ4FFX9N005302, utilizator . sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G., F. L., B. N. și M. C. N. (pct. 7)
6. . SA (f. 154 și urm.) a comunicat următoarele sume:
a) 9450 euro pentru auto marca Seat Ibiza cu nr. de identificare VSSZZZ6JZ9R039081, utilizator .
b) 9913,56 euro pentru auto marca Seat Ibiza cu nr. de identificare VSSZZZ6JZ9R020782, utilizator .
c) _,64 euro pentru auto marca Seat Cordoba cu nr. de identificare VSSZZZ6LZ9R015878, utilizator .
d) 12.609,74 euro pentru auto marca Seat L. cu nr. de identificare VSSZZZ1PZ9R030281, utilizator ., sume la plata cărora va fi obligat inculpatul L. A. N. (pct. 9)
A mai pretins partea civilă și 3659,74 euro plus TVA pentru auto Seat Ibiza (nr. de identificare VSSZZZ6JZ9R041659) și 1787,92 euro plus TVA pentru auto Seat L. (nr. de identificare VSSZZZ1PZ9R030545), recuperate, reprezentând pierdere cu ocazia revânzării bunului, sume care nu au însă legătură cu prezenta cauză, inculpatul L. A. N. nefiind trimis în judecată pentru infracțiuni referitoare la cele două autovehicule.
7. . SA (f. 185) pentru auto marca BMW X5, cu nr. de identificare WBAFF41090L104075, utilizator . și BMW X5 cu nr. de identificare WBAFF41040L107479, utilizator ., total 80.875,66 euro, sumă la plata căreia vor fi obligați inculpații C. G. și M. C. N. (pct.2)
8. . SA (care și-a schimbat denumirea în .) a comunicat că a recuperat autovehiculul marca Mercedes ML 320 cu nr. de identificare WDC1641221A395325, utilizator ., prin urmare inculpații C. și M. nu vor fi obligați la vreo sumă de bani decurgând din această faptă. (pct. 4)
În ceea ce privește acțiunile civile exercitate de celelalte părți civile, instanța a reținut că la data de 28.10.2011 . (pct. 15) s-a constituit parte civilă față de inculpatul Brișcuț A. M. cu suma de 20.085 euro plus TVA în dosarul Judecătoriei Oradea, reunit la dosarul_ (f. 58) reprezentând contravaloarea ratelor de leasing pe care mai trebuie să le plătească pentru autovehiculul mai sus menționat. În aceeași adresă de constituire de parte civilă se menționează că constituirea inițială a fost pentru suma de 18.685 euro plus TVA, însă, având în vedere că riscul de înșelăciune nu este unul asigurat de societatea de leasing, partea vătămată a fost obligată să plătească în continuare ratele de leasing, RCA și CASCO, de la data primei constituiri de parte civilă . a mai plătit rate astfel că în prezent solicită 20.085 euro plus TVA. (f. 58 verso – 60 verso inclusiv). În opinia instanței însă, părții civile i se cuvine doar suma de 18.685 euro ce reprezintă capitalul pe care îl mai avea de achitat partea civilă din valoarea autovehiculului la data constituirii de parte civilă. Pe măsură ce aceasta a achitat în continuare ratele valoarea capitalului datorat scade și, dacă am lua în considerare raționamentul reprezentantului părții civile, instanța ar trebui să tot scadă, de fiecare dată când partea civilă achită câte o rată, parte din capital. Ori nu este rezonabil să se întâmple așa, prin urmare, dacă la data când s-a realizat constituirea de parte civilă aceasta mai avea de plătit capital de 18.685 euro, atât trebuie să primească de la inculpatul Brișcuț A. M. cu titlu de despăgubiri civile, indiferent de ce sume achită în continuare cu titlu de rate de leasing (f. 58 și urm. anexă) aceasta fiind și valoarea autovehiculului la data producerii incidentului.
În ceea ce privește pe partea civilă . (pct. 10), în ședința publică din data de 06.07.2011, reprezentantul acesteia a precizat că a recuperat autovehiculul marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_ din Ungaria, unde fusese înmatriculat fraudulos pe o firmă și că în continuare solicită despăgubiri în sumă de 5000 euro ce reprezintă penalitățile pe care a trebuit să le plătească societății de leasing pentru întreruperea plății ratelor în perioada în care mașina dispăruse și suma de 5000 euro pentru beneficiul nerealizat, P.-T. D. susținând că închiria autovehiculul cu suma de 50 euro pe zi, el fiind lipsit de mașină cca. 150 de zile (f. 536 anexă). Întrucât din actele dosarului reiese că într-adevăr partea civilă închiria autoutilitara cu suma de 50 euro pe zi, chiar inculpaților închiriind-o cu acest tarif (150 euro pe 3 zile) și constatând că 150 zile ori 50 euro ar reprezenta 7500 euro, însă partea civilă a solicitat în mod rezonabil doar suma de 5000 euro, ceea ce înseamnă că a scăzut perioada sfârșiturilor de săptămână, instanța va admite acțiunea civilă sub acest aspect și va obliga pe inculpații Brișcuț A. M. și L. A. N. la plata sumei de 5000 euro cu titlu de daune materiale reprezentând beneficiu nerealizat. În ceea ce privește însă penalitățile achitate societății de leasing, instanța a apreciat că suma de 5000 euro nu se cuvine părții civile deoarece este culpa acesteia că nu a încheiat contracte de asigurare, dat fiind obiectul de activitate al firmei, care să acopere și riscul sustragerii autovehiculului în această modalitate.
Partea civilă . (pct. 13), prin reprezentantul acesteia M. G. C., în ședința publică din data de 10.10.2011 a menționat că autovehiculul cu marca Dacia L. cu nr. de identificare UU1LSDAEH38368604 a fost recuperat, că s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor avariilor suferite de acesta (f. 85 anexă), însă că renunță la aceste pretenții (f. 534 anexă), prin urmare instanța urmează a lua act de această împrejurare.
Partea civilă . S. M. (pct. 12) s-a constituit parte civilă cu suma de 71.400 lei reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_, 42.000 lei beneficiu nerealizat prin lipsa veniturilor din închirierea autovehiculului și 10.000 lei daune morale (f. 86 anexă). Instanța apreciază că primele două sume sunt dovedite și corect solicitate având în vedere că autovehiculul nu a fost recuperat, că acesta avea vechime de maxim un an la data comiterii infracțiunii, fiind fabricat în anul 2009 și că era folosit în sistem rent a car, nu și în ceea ce privește daunele morale. Partea civilă este o societate comercială al cărei bun renume nu a fost știrbit prin activitatea infracțională a inculpaților Brișcuț și L., prin urmare aceasta nu a suferit un prejudiciu moral pe care să-l recupereze prin daunele morale pretinse. Prejudiciul suferit de o societate comercială nu se confundă cu acela suferit de administratorul sau reprezentantul ei. Este cert că dispariția autovehiculului a creat cel puțin un disconfort reprezentantului părții civile, dar acesta nu este al societății comerciale care a suferit prejudiciul în procesul penal. Daunele morale puteau fi eventual solicitate de către administratorul societății în nume personal, nu și de societatea comercială.
Partea civilă . (pct. 14) C.-N. s-a constituit parte civilă cu suma de 9000 euro sau 38.000 lei reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, precum și cu beneficiul nerealizat din închirierea autovehiculului apreciat de 320 de euro pe lună și solicitat de la data săvârșirii infracțiunii și până la recuperarea autovehiculului. În declarația sa din ședința publică din data de 06.07.2011 reprezentantul părții civile – Telegdi Z. T. (f. 538 anexă) a precizat că obișnuia să închirieze autovehiculul cu tarife între 17 și 25 euro pe zi, că a făcut media și a solicitat 20 euro pe zi, 80 euro pe săptămână și 320 euro pe lună. Instanța apreciază însă că suma solicitată este mult prea ridicată raportat la faptul că autovehiculul marca Dacia L. a fost cumpărat în cursul anului 2007 și că până la momentul închirierii lui acesta a fost folosit în regim taxi. Apreciază de asemenea că suma de 200 euro pe lună este rezonabilă având în vedere că discutăm de un autovehicul marca Dacia L. și că acordarea acestei sume pentru 2 ani, în total 4800 euro este de asemenea rezonabilă dacă avem în vedere durata medie de posibilitate de folosire a unui astfel de autovehicul, care a fost folosit și ca și taximetru, în regim de închiriere auto. Se știe că uzura auto în cele două situații - regim taximetrie și regim închiriere auto este deosebit de mare, în primul caz pentru că autovehiculul este folosit aproape în fiecare zi continuu, în cel de-al doilea, că, pe lângă folosirea lui frecventă pe parcursul unei zile întregi mai este utilizat și de șoferi diferiți, cu stiluri de conducere diferite și cu diligențe mai mici sau mai mari față de autovehicul. În ceea ce privește suma de 38.000 lei ea pare rezonabilă pentru autovehiculul menționat dacă avem în vedere data producerii prejudiciului – ianuarie 2010 și anul fabricării autovehiculului - 2007. prin urmare inculpații L. A. N. și Brișcuț A. M. au fost obligați în solidar la plata sumei de 38.000 lei contravaloarea autovehiculului, respectiv 4800 euro beneficiu nerealizat.
Partea civilă . (pct. 11) s-a constituit parte civilă cu suma de 16.000 euro reprezentând contravaloarea autovehiculului marca Hyunday Santa Fe cu nr. de înmatriculare_ pe care inculpații L. A. N. și B. Ș. l-au înstrăinat după ce l-au închiriat de la partea vătămată, sumă la plata căreia cei doi au fost obligați în solidar.
Având în vedere cele de mai sus:
În baza art. 14 și urm., art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 1003 din Codul civil de la 1864 instanța a obligat inculpații:
- C. G. (dom. în mun. C.-N., ., jud. C.) și M. C. N. (domiciliat în mun. Baia M., ., jud. Maramureș, f. f. l. în mun. Baia M., ., jud. Maramureș) – în solidar să plătească în favoarea:
a) . IFN SA cu sediul în mun. București, sector 1, .. 25, suma de 37.187,82 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41030L110566, respectiv suma de 43.418,54 euro aferentă autovehiculului marca BMW . cu numărul de identificare WBAHM21030DS78687;
b) . IFN SA cu sediul în mun. București, sector 5, ., nr. 3, suma de 5.576,24 euro cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale aferente actului material având ca obiect autovehiculul marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ8R064953;
c) . IFN SA cu sediul în mun. Sibiu, Calea Poplacii, nr. 104, jud. Sibiu suma de 20.533,28 euro daune materiale aferente autovehiculului marca BMW 530D cu numărul de identificare WBANC71010B824076 și suma de 168.214,95 lei daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz ML cu numărul de identificare WDC1641221A122617
d) . SA cu sediul în mun. București, sector 2, ., suma de 80.875,66 euro daune materiale aferente autovehiculelor marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41090L104075 și marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41040L107479
- C. G., M. C. N., B. N. (domiciliat în comuna Apahida, ., ., jud. C.) și F. L. (domiciliată în mun. C.-N., ., .) – în solidar să plătească în favoarea:
a) . IFN SA suma de 26.275,86 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359352 și suma de 26.739,72 euro aferente autovehiculului marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S349044
b) . SA, cu sediul în mun. București, Piața A. I., nr. 8, . 48.319,48 euro daune materiale aferente autovehiculului marca Audi A6 cu numărul de identificare WAUZZZ4FFX9N005302
- C. G., B. N. și L. A. N. (deținut în Penitenciarul Oradea) – în solidar să plătească în favoarea . IFN SA suma de 29.428,47 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca BMW X5 cu numărul de identificare WBAFF41050L115820
- C. Ghorghe să plătească în favoarea . IFN SA cu sediul în mun. București, .. 61-63, suma de 8.168,90 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Ford Mondeo cu numărul de identificare WFODXXGBBD7L02723
- L. A. N. să plătească în favoarea părții civile . SA cu sediul în mun. Timișoara, ., ., sumele de 9.450 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R039081, suma de 9.913,56 euro aferentă autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de identificare VSSZZZ6JZ9R020782, suma de 10.845,64 aferentă autovehiculului marca Seat Cordoba cu numărul de identificare VSSZZZ6LZ9R015878 și suma de 12.609,74 euro aferentă autovehiculului marca Seat L. cu numărul de identificare VSSZZZ1PZ9R030281
- L. A. N. și Brișcuț A. M. (cu ultimul domiciliu în mun. Oradea, ., nr. 43A, jud. Bihor) – în solidar să plătească în favoarea:
a) . cu sediul în mun. Oradea, .. 19, jud. Bihor, suma de 5.000 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_
b) . cu sediul în mun. S. M., .. CU26, . M., sumele de 71.400 lei și 42.000 lei cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_
c) . cu sediul în mun. C.-N., ., ., sumele de 38.000 lei și 4.800 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_
- L. A. N. și B. Ș. (domiciliat în loc. Aușeu, nr. 125, jud. Bihor) – în solidar să plătească în favoarea părții civile . cu sediul în mun. Oradea, ., jud. Bihor suma de 16.000 euro aferentă autovehiculului marca Hyundai Santa Fe cu numărul de înmatriculare_
- Brișcuț A. M. să plătească în favoarea părții civile . cu sediul în mun. Oradea, ., jud. Bihor (sediul central în mun. Baia M., ., jud. Maramureș), suma de 18.685 euro cu titlu de daune materiale aferente autovehiculului marca F. Ducato cu numărul de înmatriculare_ .
S-a constatat că următoarele autovehicule au fost recuperate de către proprietarii sau deținătorii lor legali:
- marca BMW X6 cu numărul de identificare WBAFG61020LW57868 de către . IFN SA
- marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de identificare WDB9066351S359351 de către . IFN SA
- marca Mercedes Benz ML320 cu numărul de identificare WDC1641221A395325 de către . SA (fostă . SA) cu sediul în mun. București, sector 3, .. 20
- marca Dacia L. cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604 de către partea civilă .
- marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_ de către partea civilă ..
S-a luat act de renunțarea părții civile . cu sediul în mun. C.-N., .. 33, jud. C. la judecarea acțiunii civile având ca obiect daunele materiale aferente autovehiculului marca Dacia L. cu numărul de identificare UU1LSDAEH38368604.
S-au respins restul pretențiilor formulate de părțile civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații F. L., C. G., M. C. NICULITA, B. N..
În ședința publică din 3.09.2014, inculpata F. L., prin memoriul depus la dosar, a învederat că își retrage apelul promovat împotriva hotărârii instanței de fond.
Așa fiind, Curtea în baza art. 415 C.proc.pen., va lua act de retragerea apelului inculpatei.
Apărătorul inculpaților B. N. și M. C.-N. solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună respingerea tuturor acțiunilor civile formulate în cauză, apreciind că nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale față de inculpați. Prejudiciul material invocat de părțile civile nu este cert și dovedit. Sarcina probării acestei pagube revine părților civile, aspect nesocotit de către Tribunalul C. în pronunțarea soluției.
Curtea examinând apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Răspunderea civilă delictuală este definită ca o îndatorire a oricărei persoane de a respecta regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și de a nu aduce atingere, prin acțiunile ori prin inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Întemeiat legislativ pe dispozițiile art. 1385 alin 1, art. 1349 alin 2 și art. 1531 cod civil principiul reparării integrale a prejudiciului exprimă cerința înlăturării tuturor consecințelor dăunătoare ale faptei ilicite, în scopul restabilirii, pe cât posibil, a situației anterioare. Importanța prevederii în noul cod, a imperativului reparării integrale, este esențială, deoarece finalitatea răspunderii civile rezidă tocmai în înlăturarea totală a consecințelor dăunătoare ale faptei ilicite.
Restitutio in integrum, în sensul propriu al terminologiei, înseamnă o reparație integrală a pagubei; specificul responsabilității civile constă în restabilirea cât mai precisă, în măsura în care acest lucru este posibil, a echilibrului care a fost afectat prin cauzarea pagubei și repunerea victimei în situația în care s-ar fi aflat, dacă actul prejudiciabil nu ar fi avut loc.
În răspunderea civilă delictuală, Curtea reține că sunt două texte ale Noului Cod civil ce reglementează principiul reparației integrale: persoana cu discernământ „răspunde de toate prejudiciile, fiind obligată să le repare integral „ – art. 1349 alin.2 și „prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel”- art. 1385 alin 1. Art. 1349 enunță regula de principiu, iar art. 1385 și următoarele detaliază conținutul reparării integrale.
Curtea reține că în virtutea reparării integrale, la stabilirea întinderii despăgubirii nu se vor lua în calcul: starea materială a inculpatului, situația patrimonială a victimei, gravitatea culpei, împrejurarea că autorul a prevăzut sau nu producerea pagubei la momentul comiterii infracțiunii (se repară prejudiciile previzibile și cele imprevizibile).
Curtea reține că, dacă la săvârșirea faptei au participat mai multe persoane, acestea sunt ținute solidar la repararea integrală a pagubei. Valoarea reparației cuvenite celui păgubit trebuie să fie echivalentul tuturor pierderilor suferite de acesta, în urma săvârșirii faptei prejudiciabile.
Inculpații își asumă riscul tuturor consecințelor generate de infracțiune și respectiv a pagubelor, oricât de mare ar fi întinderea lor. Se cere ca în momentul comiterii faptei, să fi prevăzut cu certitudine și să fi urmărit producerea consecințelor, să fi prevăzut ca eventualitate și să fi acceptat producerea unor asemenea consecințe ori, prevăzându-le ca eventualitate, să fi considerat fără temei că nu se vor produce sau să nu fi prevăzut deloc producerea lor, deși trebuiau și puteau să prevadă.
Curtea reține că, repararea integrală a pagubei este esențială, deoarece finalitatea răspunderii civile rezidă tocmai în ștergerea totală a consecințelor dăunătoare ale faptei ilicite.
Rezoluția nr. 75 a Consiliului Europei reamintește, în primul său articol, că persoana care a suferit un prejudiciu este îndreptățită la repararea acestuia, astfel încât să fie repusă într-o situație cât mai apropiată de cea în care s-ar fi aflat, dacă paguba nu s-ar fi produs.
Curtea reține că răspunderea solidară a autorilor este reglementată în art. 1369 Cod civil. Persoanele care prin conduita lor, au contribuit, în orice mod, la cauzarea prejudiciului, prin săvârșirea faptei ilicite, răspund alături de autor.
Instanța reține că ne aflăm în fața principiului care integrează în cauzalitate toate acțiunile cu caracter ilicit, care au făcut posibilă, la modul real și efectiv, comiterea faptei, care, în cele din urmă, a avut rolul de cauză a prejudiciului.
Cauzalitatea faptei ilicite include nu numai fapta autorului – cauza directă a pagubei – ci și faptele care au făcut posibilă acțiunea cauzală, care i-au asigurat ori i-au agravat efectele.
Curtea reține că unitatea cauză - condiții - fundamentează răspunderea civilă a inculpaților. Principiul va fi luat în considerare, de sine stătător și în acele ipoteze în care, fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni, ci atrage doar răspunderea civilă.
Curtea constată că dacă prejudiciul a fost cauzat prin fapta ilicită a mai multor persoane, acesta sunt ținute solidar față de victimă. Reparația poate fi cerută de la oricare dintre codebitorii solidari, la dispoziție fiind dreptul de regres prevăzut de art. 1384 Cod civil. Persoanele solidar răspunzătoare pot fi cele care răspund pentru fapta proprie sau cele obligate să răspundă pentru altul, legea nedeosebind.
Potrivit art. 1383 Cod civil „între cei care răspund solidar, sarcina reparației se împarte proporțional în măsura în care fiecare a participat la cauzarea prejudiciului, ori, potrivit cu intenția sau cu culpa fiecăruia, dacă această participare nu poate fi stabilită. În cazul în care nici astfel nu se poate împărți sarcina reparației, fiecare va contribui în mod egal la repararea prejudiciului.”
Art. 1382 Cod civil reglementează raporturile dintre codebitorii solidari. Criteriul principal potrivit căruia se va achita despăgubirea, este proporția în care fiecare dintre codebitorii solidari a participat la cauzarea prejudiciului.
Dacă măsura în care a contribuit fiecare dintre codebitori la cauzarea pagubei, nu poate fi stabilită, se recurge la criterii secundare. Întinderea obligației de despăgubire se va stabili în raport de intenția sau culpa fiecăruia dintre debitori sau, dacă nici așa nu se poate împărți sarcina reparației, contribuțiile vor fi egale. Dacă unul dintre debitori plătește pentru altă persoană, regresul nu va putea depăși partea ce revine celui pentru care se răspunde.
Curtea reține că răspund solidar față de victimă, autorul și participanții la săvârșirea faptei ilicite.
Dreptul de regres aparține celui care plătește pentru altul, în cazurile prevăzute de lege.
„Cel care răspunde pentru fapta altuia se poate întoarce împotriva aceluia care a cauzat prejudiciul”.
Titularul dreptului de regres este cel care, răspunzând pentru fapta altei persoane, a achitat victimei despăgubirea.
Instanța stabilește că reparația se face în natură, respectiv prin acele mijloace care sunt cele mai aproape de specificul prejudiciului. Repararea în natură este concepută ca principiu de esența răspunderii civile, întrucât are aptitudinea de a repara în întregime paguba, prin restabilirea situației anterioare producerii faptei ilicite.
Curtea stabilește că noul Cod civil prevede că repararea pagubei prin echivalent bănesc se realizează dacă, repararea în natură nu este cu putință, ori dacă, victima nu este interesată de o asemenea modalitate de recuperare a pagubei.
Repararea prin echivalent este o modalitate subsidiară, iar regula care o guvernează este aceea de a asigura o echivalență perfectă între pagubă și indemnizație.
Despăgubirea se stabilește prin acordul părților sau prin hotărâre judecătorească.
Practica judiciară română, recentă a statuat în sensul că „instanța este datoare să verifice dacă tranzacția părților nu urmărește un scop ilicit sau dacă nu este potrivnică legii și intereselor părților ori dacă nu este rezultatul unui viciu de consimțământ”.
Nu în ultimul rând la stabilirea despăgubirii se va avea în vedere data producerii prejudiciului.
Curtea reține că o veritabilă reparare integrală se poate realiza doar dacă victima își restabilește „la prețul zilei, situația patrimonială pe care o avea înainte de a fi păgubită”.
„Ștergerea consecințelor prejudiciabile și repunerea în situația anterioară înseamnă eliminarea riscului care rezultă din deprecierea monetară; riscul monetar este în sarcina pârâtului așa cum se arată și în doctrina franceză”.
Curtea reține că în această cauză inculpații au fost condamnați definitiv și au executat deja pedepsele aplicate pentru infracțiunile deduse judecății.
Întrucât răspunderea penală a fost statuată cu autoritate de lucru judecat, corolarul acesteia este și antrenarea răspunderii civile delictuale aferente. Prin probele testimoniale și scrise administrate nemijlocit în fața Tribunalului C., s-a demonstrat dincolo de orice îndoiala rezonabilă vinovăția inculpaților, atât sub aspect penal cât și sub aspect civil, dispunându-se obligarea solidară a acestora la repararea pagubelor cauzate părților civile, după componența grupului la săvârșirea infracțiunilor.
Astfel, față de criticile formulate de apelanți sub aspectul modului de soluționare a laturii civile, Curtea va face o trecere în revistă a constituirilor de parte civilă întocmite de păgubiți și a probelor administrate de către tribunal în dovedirea acestora.
1. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .”IFN S.A
a.I La data de 24.11.2009, partea vătămată . IFN S.A. Sibiu a depus la BCCO C. o plângere penală prin care a solicitat tragerea la răspundere a inculpatului C. G. și a numitului S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (vol.I, f.4-5). În plângerea depusă partea vătămată a arătat faptul că societatea – parte vătămată, în calitate de finanțator, a încheiat cu debitoarea S.C. Ximena Mar SRL, în calitate de utilizator, contractul de leasing financiar nr. 359/07.08.2007. Obiectul contractului îl reprezenta autoturismul marca BMW 530D, . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare negru, an fabricație 2004. (vol.I,f.47-53)
De asemenea, partea vătămată a încheiat cu aceeași societate . contractul de leasing financiar nr.443/08.05.2008, obiect al acestui contract reprezentându-l autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ .(vol.I,f.12-18)
Motivul pentru care partea vătămată a depus plângere împotriva susnumiților este faptul că, cu toate că nu s-au mai plătit ratele de leasing de către debitoarea ., rate aferente celor două contracte de leasing, cele două autoturisme nu au fost returnate părții vătămate în calitate de proprietar al autoturismelor.
În ceea ce privește . s-a arătat faptul că, în cursul anului 2007 inculpatul C. G., zis „O.” a înființat această societate, trecând-o pe soția sa, C. Ximena M., fostă C., ca și administrator al societății, în asociere cu numitul S. M., domiciliat în .. Societatea comercială menționată avea ca obiect principal de activitate comerțul cu ridicata al deșeurilor și resturilor, conform codului CAEN 4677. În cursul anului 2008, în societate a fost introdusă mama numitului C. G., numita C. I. iar, la începutul anului 2009, numitul S. M. a ieșit din asociere, societatea fiind preluată de către inculpatul M. C. N., zis „N.”. Începând, așadar, cu anul 2009, acest din urmă inculpat a rămas unic asociat în societatea arătată mai sus.
La data de 07.08.2007 între . IFN SA și numitul R. N. M. Oneche s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 359/07.08.2007, având ca obiect autoturismul BMW 530D, . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare neagră, an fabricație 2004. La data de 31.03.2008 s-a încheiat un act adițional de cesiune a contractului de leasing financiar, în urma căruia numitul R. N. M. Oneche a cesionat contractul de leasing și a predat autoturismul către .. Întrucât societatea nu a achitat ratele de leasing, la data de 18.08.2009 partea vătămată a trimis societății o somație aceasta rămânând fără rezultat.
În urma coroborării mijloacelor de probă a rezultat faptul că, în ceea ce privește autoturismul BMW 530D, . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare neagră, an fabricație 2004 care făcea obiectul contractului de leasing încheiat între partea vătămată . ., de acesta a dispus pe nedrept C. G., zis „O.”, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului Csakany A. în Germania unde, prin intermediul inculpatului M. C. N. și a numitului R. Far, a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de „țol” (numere germane de export). Ulterior, inculpatul C. G., prin intermediul aceluiași martor Csakany A. a transportat autoturismul în municipiul Sibiu, acesta fiind înstrăinat pe filiera „D.” – identificat în persoana numitului V. D. din municipiul A., unor terți.(vol.VIII, f.29-37)
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale martorului Csakany A.. (vol.VIII, f.29-37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166 plus declarațiile date instanței de același martor)
Față de probele administrate în cauză a rezultat faptul că inculpatul M. C. N. a fost implicat în participarea directă la acest act material, întrucât deși știa că . în calitate de utilizator al celor două autoturisme achiziționate în sistem leasing nu a achitat ratele stipulate în contract, a fost de acord să preia societatea respectivă având încă de la început reprezentarea faptului că autoturismele urmau să fie transportate în Germania și înmatriculate chiar prin intermediul firmei Autohaus pe care o deținea.
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul BMW 530 D . WBANC71010B824076 cu nr. de înmatriculare SB-_/11.12, culoare negru, an fabricație 2004 care făcea obiectul contractului de leasing nr. 359/7.08.2007, cu actul de cesiune din 31.03.2008 cu sumele de 20.533,28 euro (fără TVA) – sold capital și 9.240 euro (fără TVA) – sold dobândă (vol.I, f.4-5).
Acest act material este atribuit în consecință inculpaților C. G. și M. C. N. până la data la care se va stabili și participarea altor făptuitori.
În faza de judecată, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 86.818,81 lei, prejudiciu stabilit pe baza sumelor ce figurează scadente în contractul de leasing.
a.II La data de 08.05.2008 între partea vătămată și . C. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 443/08.05.2008 având ca obiect autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ . Începând cu data de 28.11.2008 . nu a mai achitat ratele de leasing, contractul de leasing fiind reziliat iar societatea somată să restituie autoturismul. (vol.I, f.12-18)
În ceea ce privește autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_, de acesta a dispus pe nedrept inculpatul C. G., zis „O.”, în sensul că autoturismul a fost transportat de către acesta cu ajutorul martorului Csakany A. în Germania, unde prin intermediul inculpatului M. C. N. și a numitului R. Far a fost înmatriculat în mod fraudulos primind numere de „țol” (numere germane de export), fiind ulterior înstrăinat către terți. În prezent, așa cum reiese din comisia rogatorie, autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui Hofig Sigfried persoană care nu cunoștea acest lucru.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale martorului Csakany A. .(vol.VIII, f.29-37,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)
Ca și în cazul actului material descris anterior, în sarcina inculpatului M. C. N. trebuie reținută participarea sa directă la comiterea acestuia, în sensul că preluarea ulterioară a societății comerciale utilizatoare a autoturismului marca Mercedes ML de către inculpat s-a făcut cu reprezentarea încă de la început a faptului că ratele autoturismului nu erau plătite și că acesta urma să fie înmatriculat fraudulos în Germania.
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză, raportat la autoturismul marca Mercedes – Benz 164/B220KI_, . WDC1641221A122617, culoare gri, an fabricație 2006, număr de înmatriculare_ care făcea obiectul contractului de leasing nr. 443/8.05.2008, cu sumele de 141.357,10 lei (fără TVA) – sold capital și 75.696,92 lei (fără TVA) – sold dobândă (vol.I, f.4-5 ).
Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. G. și M. C. N..
În faza de judecată partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 141.357,10 lei pentru autovehiculul menționat, suma reprezentând soldul capital evidențiat în scadențarul la contractul de leasing.(f. 62-84)
2. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
Partea vătămată . SA a depus la DIICOT – ST C. o plângere penală îndreptată împotriva reprezentanților ., respectiv a administratorului M. S., solicitându-se cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin 1 și 3 C.pen. Plângerea a fost înregistrată la dosarul penal 228 D/P/2009 (vol.I, f.203-204 ).
În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de finanțator a încheiat un contract de leasing financiar cu ., în calitate de utilizator. Obiectul contractului de leasing l-au constituit două autoturisme marca BMW X5. . nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și nu a achitat ratele de leasing și nici nu a procedat la predarea autoturismului către proprietarul de drept.
În urma coroborării probelor a rezultat faptul că între . SA și . s-a încheiat contractul de leasing nr._ la data de 14.05.2008 (vol.I,f.206-215). Obiectul contractului de leasing l-a constituit autoturismul BMW X5, . WBAFF41090L104075, număr de înmatriculare_ și autoturismul BMW X5 . WBAFF41040L107479, număr de înmatriculare_ .
Inițial, . a fost înființată de către inculpatul C. G., ca administrator faptic, formal, fiind trecută de către acesta numita C. Ximena M., soția sa. Ulterior, la sfârșitul anului 2008, administrator al societății a fost trecut tot scriptic numitul S. M.. Ulterior momentului la care administrator scriptic a devenit S. M., . încheiat mai multe contracte de leasing dobândind, în calitate de utilizator, pe lângă autoturismele marca BMW . și Mercedes ML, proprietatea . și cele două autoturisme BMW X5, proprietatea părții vătămate . SA.
Este important a se reține că doar după ce s-a schimbat administratorul societății și a fost menționat scriptic numitul S. M. au fost încheiate contractele de leasing pentru cele 4 mașini și că este la fel de relevantă și împrejurarea că deși administra faptic firma . inculpatul C. a preferat ca nicăieri în actele oficiale să nu figureze numele său.
În urma unei înțelegeri între inculpatul C. G. și inculpatul M. C. N. părțile sociale ale . au fost preluate în cursul anului 2009 de către inculpatul M. C. N., odată cu preluarea societății acesta preluând implicit și contractele de leasing financiar pe care societatea le avea în derulare. Ulterior, autoturismul BMW X5 . WBAFF41090L104075, număr de înmatriculare_ și autoturismul BMW X5 . WBAFF41040L107479, număr de înmatriculare_ au fost transportate în Germania de către C. G. și M. C. N., direct sau cu ajutorul altor persoane, înmatriculate în mod fraudulos în zona Nurenberg de către M. C. N. și numitul R. Far și revândute apoi către terți.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile inculpatului C. G., ale inculpatului M. C. N. și ale denunțătorului V. G.. (vol.VIII, f.23-28,vol.X,f.45-62, 154-160,163-166)
Mai mult, din toate diligențele depuse de către inculpatul C. G. legate de cesionarea societății utilizatoare a autoturismelor dobândite în sistem leasing rezultă în mod evident intenția acestuia de inducere în eroare a reprezentanților firmei finanțatoare, acesta având încă de la început reprezentarea faptului că o dată intrat în posesia autoturismelor ratele aferente contractului de leasing nu erau plătite și mai mult autovehiculele erau înstrăinate prin manoperele care implicau înmatricularea frauduloasă în Germania.
Acest din urmă aspect se desprinde și din răspunsul autorităților germane la cererea de comisie rogatorie care au confirmat faptul că inculpatul M. C. N., în perioada mai – decembrie 2009 a fost înregistrat ca și dealer de mașini cu firma Nik-Automobile, firmă care avea adresa Germania,_ Ingolstadt, ..3. Totodată în conținutul aceluiași răspuns s-a precizat și faptul că inculpatul Molovan a fost până în cursul lunii iunie 2009 proprietarul firmei CM Automobile cu sediul în localitatea Nurnberg, unde era cunoscut cu numele de „Elias”.(vol.XIII, f.107-140)
Mai mult, sub aspectul reținerii intenției pe care inculpații au avut-o încă de la început și anume, aceea ca prin diferite diligențe să creeze o reprezentare greșită societății finanțatoare, cu privire la situația autoturismului, este esențială împrejurarea că martora C. Ximena M. (administratorul scriptic al .) a formulat la data de 24.11.2008 o plângere penală împotriva numitului S. M. pentru infracțiunea de abuz de încredere prev. și ped. de art.213 Cod penal, plângere înregistrată sub nr.9494/P/2008 la P. de pe lângă Judecătoria C.-N..(vol.I, f.274-276).
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va comunica ulterior (vol.I, f.203-204).
Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. și M..
3. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
Partea vătămată . SA a formulat și depus la BCCO C., la data de 16.12.2009 o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.107) În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu ., în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Seat Cordoba. Ulterior, în baza unui contract de novație, utilizator al autoturismului a devenit .. Noul utilizator . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Prin referatul de declinare a competenței din data de 04 ianuarie 2010. lucrători din cadrul BCCO C. au dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea DIICOT – S.T. C. (vol.I f.103-106).
Plângerea a făcut obiectul dosarului penal nr.1/D/P/2010, iar prin ordonanța din 13 ianuarie 2010, acesta a fost reunit, în temeiul art. 33 lit. c C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009 (vol.I, f.101-102).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al . C. a fost inițial martorul A. C. V.. La data de 27.02.2008, între ., în calitate de finanțator - proprietar și . SRL C., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing-financiar nr._/_, având ca obiect autoturismul marca Seat Cordoba, . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_ , an de fabricație 2008.
La data de 27.10.2008 s-a încheiat între . IFN SA, în calitate de locator, . SRL, în calitate de utilizator CD și . în calitate de utilizator cesionar, contractul de novație nr._/_. În baza acestui contract, cu acordul ., societatea comercială Royal Progres SRL a preluat contractul de leasing privind autoturismul marca Seat Cordoba, . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului C. R. I. – care la rândul său a predat autovehicule deținute în leasing inculpatului C., tranzacție descrisă la punctul 8a, a negociat cu inculpatul C. G. preluarea de către acesta, inițial a contractului de leasing al autoturismului Seat Cordoba iar, mai apoi, preluarea de către C. G. a părților sociale ale societății comerciale Royal Progres SRL. (vol.I, f.111-153)
În acest sens, inculpatul C. G. a luat legătura cu numitul S. C., care în cadrul grupului infracțional organizat avea atribuția de a găsi persoane cu o stare financiară precară, dispuse ca pentru sume nesemnificative de bani, să preia formal părțile sociale ale unor societăți comerciale care aveau în derulare, în calitate de utilizatoare, contracte de leasing având ca obiect autoturisme. Astfel, inculpatul C. G. i-a solicitat învinuitului S. C. să găsească o persoană, care se încadra tipologiei mai sus descrise, dispusă să preia părțile sociale ale . C., devenind astfel administrator formal, însă cu puteri depline, al societății. Învinuitul S. C. a fost de acord cu solicitarea inculpatului C. G. și, ca atare, în cursul lunii septembrie 2009, s-a deplasat la domiciliul martorului T. D. și i-a propus acestuia ca, în schimbul sumei de 200 lei, să accepte cesionarea părților sociale ale unei societăți comerciale, asigurându-l totodată că nu va avea probleme. Martorul, întrucât nu poseda nici un fel de venit s-a deplasat împreună cu învinuitul S. C. (față de care s-a disjuns urmărirea penală) cu autoturismul marca Audi, de culoare verde a acestuia, în municipiul C.-N., loc unde S. C. s-a întâlnit cu inculpatul C. G.. Ulterior, S. C. și martorul T. D. s-au cazat la o pensiune, cazarea și masa fiind plătite de către S. C., care a achitat de asemenea și băuturi alcoolice pentru martorul T. D.. A doua zi, cei doi s-au întâlnit din nou cu inculpatul C. G., în fața gării din municipiul C.-N., s-au deplasat la un cabinet de avocatură, unde martorul T. D. a semnat actele de cesiune ale societății, de față fiind și martorul A. C. V.. Conform declarației martorului T. D. (vol.I, f.157-160) acesta nu a știut ce semnează, fiind însă asigurat de către inculpatul C. G. să nu-și facă griji întrucât societatea pe care o preia, respectiv Royal Progres SRL, este în faliment. Pentru ajutorul acordat, S. C. i-a plătit martorului T. D. consumația din ziua respectivă, iar apoi l-a transportat la domiciliul său din județul Iași.
Atât actele . C. cât și autoturismele care se aflau în leasing pe această societate, printre care și autoturismul marca Seat Cordoba . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008 au fost preluate de către inculpatul C. G.. În urma cesiunii ., fostul administrator al acesteia, martorul A. C. V. a primit de la inculpatul C. G. suma de aproximativ 13.000 euro. Ulterior transferului părților sociale, martorul A. C. V. nu a mai avut cunoștință despre traseul autoturismului Seat Cordoba.(vol.I, f.154-156)
Ulterior momentului în care a intrat în posesia Seat Cordoba . SSZZZ6LZ8R064953, cu numărul de înmatriculare_, an de fabricație 2008, inculpatul C. G. a luat legătura cu inculpatul M. C. N. și l-a întrebat pe acesta dacă nu este interesat să achiziționeze autoturismul, contra sumei de 3.000 euro. Inculpatul M. C. N. a fost de acord cu propunerea lui C., sens în care s-a deplasat personal din Germania în municipiul C.-N. unde s-a întâlnit cu acesta din urmă. Ulterior, inculpatul M. C. N. a plecat cu autoturismul Seat Cordoba în Germania, l-a înmatriculat fraudulos cu ajutorul numitului R. Far și a procedat la revânzarea acestuia cu suma de 5.500 – 6.000 euro, unor terțe persoane, cetățeni germani (vol.X,f.45-62, 154-160,163-166).
În urma investigațiilor efectuate în cauză, cu sprijinul autorităților germane, a rezultat faptul că autoturismul cu datele de identificare de mai sus, a fost înmatriculat fraudulos, cu numărul N-325 L, pe numele Hofig Siegfried din localitatea Marktoberdorf la data de 05.10.2009.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor A. C. V., V. G., C. R., T. D.. Din declarațiile persoanelor amintite coroborate și cu declarațiile inculpatului C. G., rezultă faptul că toate manoperele pe care inculpații C. și M. le-au efectuat în legătură cu acest autoturism, exced derulării normale a clauzelor contractuale și sunt de natură să contribuie la menținerea în eroare a reprezentanților societății finanțatoare.
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 37.379,77 lei, reprezentând rate leasing și rate broker restante, la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I, f.107). În faza de judecată s-au solicitat sumele de 17.886 lei reprezentând facturi emise și neachitate la contractul de leasing la care se adaugă suma de 6330,72 euro plus TVA reprezentând capital nefacturat (f. 99-124 anexă).
Acest act material este atribuit inculpaților C. și M..
4. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
Partea vătămată . SA a formulat și depus la BCCO C., la data de 02.03.2010 o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.167-168). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare, a încheiat un contract de leasing cu ., în calitate de utilizator, contract având ca obiect un autoturism marca Mercedes Benz. . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009 la data de 02.03.2010.
În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al . C. a fost inițial martorul A. C. V..
La data de 26.05.2008 s-a încheiat între ., în calitate de locator – finanțator și . C., reprezentată de martorul A. C. V. contractul de leasing financiar nr._, având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ .(vol.I, f.171-182)
Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta, prin intermediul martorului C. R., a negociat cu inculpatul C. G. preluarea părților sociale ale . și, implicit, a contractului de leasing având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ . În modalitatea descrisă la punctul 3 din prezentul rechizitoriu, martorul T. D. a devenit administratorul formal al societății, aceasta fiind în concret controlată de către inculpatul C. G.. Ulterior momentului cesionării . martorului T. D., inculpatul C. G. a luat legătura cu martorul Csakany A., solicitându-i acestuia ca, în calitate de șofer, să transporte autoturismul marca Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_ în Germania în vederea înmatriculării frauduloase a acestuia și revânzării către terți. În acest sens, martorul Csakany A. însoțit de inculpatul C. G. s-au deplasat în Germania cu autoturismul Mercedes Benz_, cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Furth, lângă Nurenberg. Aici cei doi s-au întâlnit cu inculpatul M. C. N. și cu numitul R. Far, care au procedat la înmatricularea frauduloasă a autoturismului mai sus menționat, acesta primind numere de export Germania; după care s-a încercat revânzarea autoturismului în Germania timp de o săptămână. Întrucât nu s-a reușit acest lucru, inculpatul C. G. a luat legătura cu numitul G. I., liderul unei grupări infracționale al cărei scop era aproximativ același cu cel al prezentului grup infracțional organizat și căruia inculpatul C. G. i-a vândut autoturismul contra sumei de 18.000 euro. Din această sumă au fost ulterior plătiți inculpatul M. C. N. și numitul R. Farr pentru contribuția lor la vânzarea frauduloasă a autoturismului, respectiv pentru înmatricularea acestuia în Germania. În total, pentru înmatricularea frauduloasă a acestui autovehicul precum și a celor două marca BMW, unul X5 și unul . – menționate la punctul 8a, inculpatul M. C. N. a primit de la inculpatul C. G. suma de 1700 euro.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor A. C. V., V. G., C. R., T. D., coroborate și cu declarațiile numiților G. I. și I. M. atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
În faza de urmărire penală partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 70.722 euro, reprezentând rate leasing și rate broker restante la care se adaugă capitalul nefacturat până la finalizarea contractului (vol.I f.167-168 ).
Acest act material urmează a fi atribuit inculpaților C. și M..
5. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
a. Partea vătămată . IFN SA în calitate de locator – finanțator, a depus o plângere penală la BCCO C. prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a reprezentanților . V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. În motivarea plângerii partea vătămată arată faptul că în cursul anului 2008 societatea a încheiat un contract de leasing financiar cu ., această din urmă societate având calitatea de utilizator. Obiectul acestui contract îl constituia un autoturism BMW X 5 de culoare neagră.
. nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009 .(vol.I, f.372-373)
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al . a fost inițial martorul D. N..
În primăvara anului 2008 între . IFN SA București, în calitate de locatoare și . V., în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing având ca obiect autoturismul marca BMW X5 de culoare negru cu nr. de înmatriculare_ , . WBAFF41050L115820. În toamna anului 2009, societatea utilizatoare . V. nu a mai putut achita ratele de leasing aferente acestui autoturism, situație în care administratorul societății, martorul D. N., s-a interesat printre cunoștințele pe care le avea dacă nu există persoane interesate să preia contractul de leasing având ca obiect autoturismul mai sus descris și a dat și un anunț în revista Super Automarket. În acest context martorul l-a cunoscut pe inculpatul C. G., care s-a arătat încă de la început interesat în preluarea autoturismului. Astfel, în cursul lunii decembrie 2009, în preajma sărbătorilor de iarnă, martorul D. N. s-a deplasat în municipiul C.-N. pentru a prelua pe cineva din aeroport și s-a întâlnit cu inculpatul C. precum și cu inculpatul B. N. în OMV din cartierul Someșeni. După ce aceștia din urmă au văzut autoturismul s-au arătat interesați în preluarea leasingului și, văzând reticența martorului, inculpatul B. N. l-a asigurat „că ei sunt oameni serioși”. Inculpatul C. G. i-a solicitat martorului să-i facă rost de o firmă pe care să obțină finanțarea în vederea preluării leasingului, însă martorul i-a precizat faptul că nu cunoaște astfel de firme, după care cei trei s-au despărțit. Ulterior, la câteva zile, la domiciliul martorului D. N. din ., s-au deplasat inculpații C. G., L. A. N. și B. N., cu autoturismul acestuia din urmă, marca Mercedes CLK, la volanul căruia se afla fiul lui B. N.. Cu această ocazie, inculpatul C. G. i-a înmânat martorului D. N. suma de 10.000 euro pentru amortizarea ratelor de leasing plătite până în acel moment, i-a precizat totodată acestuia că a găsit o societate comercială pe care să cesioneze autoturismul BMW X5, solicitându-i totodată martorului să-i predea autoturismul până se vor perfecta efectiv actele cesiunii. Societatea în discuție era . Oradea al cărei administrator era numita Ț. M. și asupra căreia avea procură de administrare cu drepturi depline inculpatul L.. Prezența acestuia a fost necesară tocmai pentru acest motiv. Cum inculpatul L. nu avea asupra sa actele . putea circula cu autovehiculul până la cesiunea leasing-ului între . și . s-a încheiat un contract de închiriere având ca obiect autoturismul (vol.I, f.389-397). Este de menționat faptul că inculpatul L. A. N. a prezentat o împuternicire din partea administratorului . Oradea prin care primul era împuternicit de către acesta să-l reprezinte cu puteri depline, actele respectivei firme și ștampila aflându-se din motive neelucidate în mașina inculpatului L. conform susținerilor acestuia.
În aceste condiții, martorul D. N. a fost de acord să predea autoturismul BMW X5 primind astfel suma menționată, precum și un exemplar din contractul de închiriere mai sus amintit. Urma astfel ca inculpatul C. G. să obțină încuviințarea de la partea vătămată ., iar mai apoi să se redacteze contractul de novație. După o scurtă perioadă de timp, martorul D. N. l-a contactat în repetate rânduri telefonic pe inculpatul C. G., iar mai apoi pe inculpatul L. A. N., aceștia asigurându-l că s-a obținut încuviințarea și că urmează să se încheie contractul. Cu toate acestea, martorul D. N. a constatat că a fost indus în eroare de către inculpați. Autoturismul BMW X5 a fost transportat ulterior de către inculpatul C. G., B. N. și F. L. în Ungaria, în ideea de a fi înmatriculat fraudulos în această țară și revândut.
Pentru a disimula dispariția autoturismului, inculpatul C. G. a depus la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea unei persoane, cetățean maghiar, Tomas Goller, neidentificată până în prezent, care la data de 13.01.2010, în jurul orelor 12,00, împreună cu alte persoane, în parcarea Polus Budapesta, l-ar fi deposedat de autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ . Plângerea a fost înregistrată sub numărul 2041/P/2010 la Pachetul de pe lângă Judecătoria C.-N.. (vol.I, f.386) Prin ordonanța cu același număr din data de 19 mai 2010 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT – S.T.C., în vederea conexării acesteia la dosarul 228 D/P/2009. Prin ordonanța nr. 157 D/P/2010 din 26 mai 2010 a DIICOT – S.T. C. s-a dispus în baza art. 34 lit. d C.pr.pen., reunirea plângerii la dosarul 228 D/P/2009 pentru o mai bună înfăptuire a justiției (vol.I, f.377, 398-399). În conținutul plângerii penale respective inculpatul a susținut că a fost deposedat de autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare_ proprietatea . SA de numitul Tomas Goller împreună cu alte persoane pe care nu le cunoștea, în timp ce se afla în parcarea Complexului Comercial Polus din Budapesta. (vol.I, f.386)
Cert este că nu s-a putut stabili cu exactitate ce s-a întâmplat cu acest autovehicul, dacă a fost sau nu sustras din parcarea de la Polus, dacă inculpatul C. a predat cheia și actele mașinii cumpărătorilor sau dacă acesta a vândut pur și simplu mașina și și-a însușit banii, declarațiile inculpaților și ale martorilor fiind contradictorii sub acest aspect inculpatul L. afirmând chiar că lui i s-a spus numărul de înmatriculare din Ungaria al autovehiculului de către cunoștințele sale din Oradea.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor D. N., a inculpatului C. G., a inculpatului B. N. și ale inculpatei F. L., care se coroborează și cu declarația inculpatului L. A. N.. In cursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză s-a stabilit faptul că martorul D. N., după sesizarea organelor de urmărire penală, a plătit în continuare ratele aferente contractului de leasing, astfel că deși nu se află în posesia autoturismului acesta a încercat să execute clauzele contractuale astfel cum au fost asumate inițial. În aceste condiții, la analizarea laturii obiective a infracțiunii de înșelăciune se vor avea în vedere manoperele depuse de inculpatul B. N. împreună cu inculpații C. și L., care au încercat să-l determine pe numitul D. N. să le predea autoturismul marca BMW X5 prezentându-i drept garanție pentru încheierea actelor cesiunii un contract de închiriere pe societatea menționată mai sus. (vol.I, 389-392, vol.X, f.45-62, 122-139, 210-214, 261-268)
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va preciza ulterior. (vol.III, f.260-261)
Actul material descris urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C., B. și L..
b. La data de 23.02.2010 inculpatul C. G. a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului L. A. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 C.pen. (vol.III f.210,227-228). În motivarea plângerii inculpatul C. G. a arătat faptul că inculpatul L. A. N. ar fi sustras un autoturism marca BMW X6 care, deși era achiziționat în sistem leasing pe o societate comercială al cărei împuternicit era inculpatul L. A. N., era proprietatea sa.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010 (vol.III, f.227-228). Având în vedere plângerea inculpatului C. G., la data de 24.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.e,g,i C.p., iar ca stare de fapt a fost reținut faptul că în noaptea de 18/19.02.2010 A.N. a sustras din satul Rontău, din curtea unei ferme, un autoturism marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare B_, proprietatea inculpatului C. G. (vol.III, f.229). La data de 25.02.2010, măsura a fost confirmată de procuror prin rezoluție.
La data de 10.03.2010, inculpatul L. A. N. a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere prin care a solicitat, în calitate de împuternicit al . Oradea, restituirea autoturismul marca BMW X6. (vol.III, f.241-242).
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: autoturismul marca BMW X6 cu nr. de înmatriculare B_ este proprietatea . IFN SA. La data de 18.01.2010, între . IFN SA și ., reprezentată de martora Ț. M. A., al cărei împuternicit era însă inculpatul L. A. N. s-a încheiat contractul de leasing financiar_/18.01.2010. Obiect al acestui contract de leasing l-a făcut autoturismul BMW X6 X Drive 3,0D, cu număr de înmatriculare provizoriu B705654, număr de identificare WBAFG61020LW57868, culoare neagră (vol.III, f.248-255).
Cu privire la ., administrator al acestei societăți figura scriptic martora Ț. M. A.. Audiată fiind această persoană de către procuror (instanța a făcut aplicarea art. 327 alin. 3 C.pr.pen.) cu privire la modalitatea în care a ajuns administrator la . și cu privire la împrejurarea în care l-a împuternicit, cu puteri depline, pe inculpatul L. A. N. să reprezinte această societate, aceasta a declarat că: în cursul anului 2009, în timp ce se afla în municipiul Oradea l-a cunoscut pe martorul D. R., ocazie cu care acesta i-a promis că o să-i faciliteze obținerea unui credit bancar însă anterior ea trebuie să fie de acord să cesioneze părțile sociale ale unei societăți comerciale, devenind astfel administrator al acestei societăți. Martora a fost de acord, fiind astfel condusă de către D. R. la un notar public, unde martora a semnat actele de cesiune a .. În perioada cuprinsă între C. și Revelion martora Ț. M. A. s-a reîntâlnit cu martorul D. R., acesta solicitându-i o xerocopie a cărții sale de identitate, pretextându-i că are nevoie de aceasta la Banca Transilvania, unde urma ca martora să obțină creditul. La începutul lunii ianuarie 2010 martora Ț. M. A. a fost din nou contactată de D. R., acesta solicitându-i să se deplaseze în municipiul Oradea pentru a merge la bancă. De această dată D. R. a venit însoțit de inculpatul L. A. N., care s-a prezentat a fi director de bancă spunând că va rezolva obținerea creditului. Astfel, martora s-a deplasat cu inculpatul L. A. N. la sucursala Băncii Transilvania situată lângă stația de taxiuri de lângă Piața Rogerius din Oradea, cei doi au intrat în bancă, iar L. A. N. i-a solicitat unei funcționare mai multe formulare pe care martora urma să le completeze în vederea obținerii creditului. După completarea formularelor, acestea au fost semnate atât de martora Ț. M. A. cât și de inculpatul L. A. N., care a aplicat și ștampila . Oradea. Cu această ocazie, una dintre funcționarele băncii i-a înmânat inculpatului L. A. N. mai multe bilete la ordin. Ulterior, cei doi au părăsit sediul băncii iar inculpatul L. A. N. a asigurat-o pe martoră că în acea zi vor intra banii în contul de credit. Cu toate însă că martora a așteptat până la ora închiderii băncii creditul promis nu a intrat în cont, sens în care aceasta a fost contactată telefonic de către L. A. N. care i-a precizat că urmează ca banii să intre însă nu în acea zi.(vol.III, 245, 262-275)
La jumătatea lunii ianuarie 2010 martora Ț. M. A. a fost contactată din nou de către inculpatul L. A. N. care i-a precizat că o să vină la domiciliul său din ., întrucât au intrat banii în cont și urmează ca martora să-i ridice. În continuare martora a fost condusă de către inculpatul L. A. N. în municipiul Oradea la sediul . IFN SA. Înainte de a intra în sediul societății inculpatul L. A. N. i-a dat martorei Ț. M. A. să semneze patru bilete la ordin, sfătuind-o totodată să răspundă cu da la toate întrebările care urmau să-i fie puse de către funcționar. În interiorul sediului U. L. Corporation IFN SA, despre care martora Ț. M. A. credea în continuare că este o bancă, acesteia i-au fost înmânate mai multe documente de către funcționara de la ghișeu, documente pe care martora le-a semnat având convingerea că ulterior o să obțină creditul.
La data de 10.02.2010 inculpatul L. A. N. i-a solicitat din nou martorei să vină în municipiul Oradea, a condus-o la un notar public și i-a solicitat să-i întocmească o procură prin care-l mandata cu drepturi depline să reprezinte .. Inculpatul L. A. N. i-a motivat martorei această solicitare prin faptul că urma să se prezinte la București și să discute cu persoane din conducerea centrală a băncii în vederea acordării creditului pe care martora îl solicita.
Ulterior, martora Ț. M. A. a primit două sms-uri de la . IFN SA, prin care era anunțată că i-au fost emise două deconturi în valoare de 3.200 lei, iar celălalt în valoare de 890 lei, ocazie cu care aceasta a aflat că aceste sume reprezentau diverse taxe pentru achiziționarea unui autoturism BMW X6, în sistem leasing pe .. Martora l-a contactat pe L. A. N. care a liniștit-o spunând că acestea sunt minciuni. După acest moment martora nu a mai reușit să ia legătura cu inculpatul L. A. N., însă în cursul lunii martie 2010 aceasta a fost contactată de martorul D. R., care a chemat-o în municipiul Oradea pentru a anula procura pe care i-a dat-o inculpatului L. A. N. pentru reprezentarea ..
În ceea ce privește achiziționarea în sistem leasing a autoturismului BMW X6, avansul pentru achiziționarea autoturismului i-a fost pus la dispoziție inculpatului L. A. N. de către inculpatul C. G., suma reprezentând acest avans și anume 56.500 lei fiind în fapt finanțată de inculpata F. L.. Autoturismul BMW X6 a fost preluat așadar de către inculpatul L. A. N., acesta utilizând manoperele mai sus arătate în calitatea sa de „împuternicit” al ., urmând ca ulterior întocmirii RAR-ului acesta să fie predat, prin intermediul inculpatului C. G. inculpatei F. L.. Autoturismul a fost depozitat de către inculpatul C. G. și inculpata F. L., până la momentul în care urma să fie efectuat RAR-ul, în sediul unei ferme situată în ., loc de depozitare sugerat inculpatului C. G. de către verișorul acestuia, martorul R. Tibi.
Potrivit declarației inculpatului L. A. N., care a avut ideea achiziționării autovehiculului în leasing, înțelegerea dintre el și F. L., de care inculpatul L. avea nevoie pentru a finanța avansul leasing-ului, a fost ca aceasta să preia firma .. Cum inculpata a promis inițial că o va face, iar apoi s-a răzgândit spunând și că va vinde autovehiculul, inculpatul și-a dat seama că în ipoteza în care mașina este vândută imediat după încheierea contractului de leasing în condițiile în care el apre ca și împuternicit cu drepturi depline al administratorului ., i se va imputa lui dispariția autovehiculului și neplata ratelor, prin urmare, sub pretextul că trebuie să încheie asigurarea CASCO de care era nevoie la RAR a cerut inculpatei cheile autovehiculului, a luat, probabil fiind însoțit de ea – așa cum ar rezulta din declarația din instanță a martorului R. Tibi, autovehiculul din locul în care fusese parcat și l-a împrumutat unui prieten de-al său pe nume S. M. C., care urma să se deplaseze cu autoturismul în municipiul București. Inculpatului Brișcuț inculpatul L. i-a cerut să remită autovehiculul cu titlu de garanție pentru restituirea unei datorii de 30.000 euro unei cunoștințe din județul Bihor a inculpatului L., lucru pe care Brișcuț nu l-a mai făcut, el plecând în străinătate.
În urma plângerii formulate de către inculpatul C. G. cu privire la sustragerea autoturismului mai sus descris, la data de 5.03.2010, autovehiculul a fost depistat în trafic pe BDNE – DN1 pe raza localității Comarnic, în autoturism aflându-se și martorul S. M. C.. La aceeași dată s-a procedat la ridicarea autoturismului, pe bază de proces-verbal (vol.III, f.215-221, 293-295).
Prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către C. G. prin care acesta solicita restituirea autoturismului iar prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 07 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a respins cererea formulată de către L. A. N. de restituire a autoturismului.
Prin ordonanța nr. 31/P/2010 din 10 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a dispus admiterea cererii formulate de către U. L. Corporation IFN SA și s-a dispus restituirea autoturismului către această societate.
Starea de fapt mai sus descrisă rezultă din declarațiile inculpaților L. și C., a inculpatei F. și a martorilor Ț. M. A., D. R. și R. Tibi.
Așa cum a fost precizat ulterior și rechizitoriul, în sarcina inculpatului C. G. nu trebuie reținut acest act material deoarece contribuția acestuia a fost doar aceea de a încerca recuperarea autovehiculului pentru F. L. care a finanțat plata avansului, el neavând legătură cu inducerea în eroare a societății de leasing.
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât autoturismul a fost recuperat în natură și predat acesteia.
Acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și F..
6. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
Partea vătămată . IFN SA București a formulat și depus la DIICOT – S.T. C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală a reprezentantului S.C. D.N.S.I. SRL, numitul D. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.295-297). În motivarea plângerii partea vătămată a susținut faptul că, între S.C. I. L. România IFN SA București, în calitate de proprietar și S.C. D.N.S.I. SRL în calitate de utilizator s-a încheiat un contract de leasing financiar având ca obiect un autoturism Ford Mondeo.
..I. SRL nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009 .
În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al ..I. SRL C. a fost inițial martorul D. I..
La data de 27.07.2008, între . IFN SA în calitate de finanțator și S.C. D.N.S.I. SRL, reprezentată de martorul D. I., în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._. Obiect al contractului a fost autoturismul Ford Mondeo Ambiente 1,8 TDCI, an de fabricație 2007 (vol.I, f.299-317).
Conform actului constitutiv al ..I. SRL C. administrator al acestei societăți a fost martorul D. I., fratele acestuia, martorul D. A. având calitatea de asociat. S.C. D.N.S.I. SRL C. a achitat ratele aferente contractului de leasing, mai sus arătat până în cursul anului 2009 când, datorită situației economice a firmei, nu s-a mai reușit plata ratelor. În aceste condiții, martorul D. A. a dat un anunț într-un ziar local, în sensul că intenționează să cesioneze contractul de leasing încheiat de societatea al cărei asociat este cu partea vătămată. În urma anunțului D. A. a fost contactat de către numitul V. G., persoană care s-a arătat interesată în preluarea leasingului. În urma înțelegerii dintre cei doi, aceștia au convenit ca D. A. să achite ratele restante, în număr de trei și în valoare de 6.000 lei, ulterior urmând ca leasingul să fie preluat de V. G.. Ulterior, V. G. i-a spus martorului D. A. că nu va prelua leasingul pe societatea sa însă că acesta va fi contactat de către un prieten de-al său care este de acord să preia mașina și ratele de leasing. În acest context, D. A. a fost contactat de către C. G., acesta a predat autoturismul inculpatului C. G., fiind convins că acesta își va îndeplini obligațiile asumate, respectiv va continua contractul de leasing. Acest lucru însă nu s-a întâmplat și contactat fiind de către martorul D. A. inculpatul C. G. i-a precizat acestuia că n-o să-i restituie mașina și l-a sfătuit să-i cesioneze firma, respectiv ..I. SRL, propuneri cu care martorul nu a fost de acord.(vol.I, f.351-356)
În aceste condiții, autoturismul aflat în posesia inculpatului C. G. a fost înstrăinat de către acesta în mod fraudulos către terțe persoane cu consecința prejudicierii părții vătămate . IFN SA.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor D. A., D. I., V. G., coroborate și cu declarația inculpatului C. G.. (vol.I, f.351-356, vol.VIII, f.23-28, vol.X, f.45-62)
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN SA s-a constituit parte civilă cu suma de 60.639,08 lei, constituind rate aferente contractului de leasing nr._ din 27.07.2008 (vol.I, f.295-297). În faza de judecată a solicitat suma de 8168,19 euro plus TVA (f. 94-98 anexă)
Acest act material trebuie reținut în sarcina inculpatului C..
Facem precizarea că autovehiculul figurează înmatriculat în Germania pe numele lui Hofig Sigfried potrivit comisiei rogatorii, ceea ce înseamnă că există un indiciu temeinic că a fost fraudulos înmatriculat pe filiera M. C. N. – R. Farr, la fel ca și celelalte autovehicule ce fac obiectul acestui dosar, menționate la punctele 1aII și 3 de mai sus. Însă, față de precizarea rechizitoriului prin adresa DIICOT în sensul nereținerii actului material în sarcina inculpatului și față de declarația martorului V. care nu știe concret cu ce anume se ocupa M. în Germania și care era rolul lui în cadrul grupului – din care făcea parte, precum și raportat la declarația inculpatului C. cum că actul material referitor la Ford a fost afacerea lui V., simpla bănuială că inculpatul M. a înmatriculat fraudulos autovehiculul, fără alte chestiuni adiacente care să stabilească cu certitudine dacă a făcut-o el, Mițicuș sau Farr, nu poate sta la baza unei condamnări.
7. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
Partea vătămată . SA a formulat o plângere penală prin care a solicitat să se efectueze cercetări față de reprezentanții .. Din conținutul plângerii a rezultat faptul că autoturismul marca Audi A6, proprietatea părții vătămate . SA, care era obiectul unui contract de leasing financiar, utilizator fiind . Sibiu, a fost înstrăinat fără acordul proprietarului.(vol.II, f.2-4)
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009.
În urma coroborării actelor de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat faptul că administrator al . Sibiu a fost inițial numitul D. V. V. G..
La data de 25.02.2009, între . SA, în calitate de locator – finanțator și . Sibiu, reprezentată de numitul D. V. V. G. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._, având ca obiect autoturismul marca Audi A6.(vol.II, f.5-13) În cursul anului 2009, întrucât administratorul . intenționa să predea contractul de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul C. G., care i-a propus preluarea în întregime a . Sibiu și implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfășurare. Ulterior inculpatul C. G. l-a contactat pe inculpatul M. C. N. și i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părților sociale ale . Sibiu. Inculpatul C. G. a contactat de asemenea, persoanele membre ale grupului care aveau atribuții în sensul finanțării activității grupului, respectiv F. L. și B. N., cărora le-a adus la cunoștință despre înțelegerea făcută cu numitul D. prin intermediari. Potrivit înțelegerii stabilite F. și B. au fost de acord să finanțeze preluarea autoturismului și în mod direct să participe la negocierea condițiilor de preluare ale acestuia.
Astfel, la sfârșitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data inculpații C. G., M. C. N. împreună cu inculpații F. L. și B. N., precum și cu martorii D. D. (șoferul lui B.), R. D. G. și cu numitul Csengeri M. (șoferul lui C.) s-au deplasat în municipiul Sibiu unde au fost perfectate actele de preluare a . Sibiu de la numitul D., pe numele martorului R. D. G.. Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către inculpații B. N. și F. L. suma totală de 16.500 euro pentru preluarea . Sibiu și implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.
Ulterior, autoturismul a fost transportat în municipiul C.-N., acesta fiind condus de F. L. și rămânând apoi în posesia inculpatului B.. Potrivit înțelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul L. A. N., autoturismul a fost transportat ulterior în municipiul Oradea, la acest fapt participând toți membrii grupului mai sus menționați, cu excepția inculpatului M. C. N., după care autoturismul a fost trecut peste graniță în Ungaria. Aici inculpatul L. A. N. a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub prețul pieței a autoturismului respectiv, găsite de un cetățean român de etnie rromă numit G. care cunoștea la rândul său pe capul unei filiere din Ungaria zis N., filieră care se ocupa la rândul său cu înmatricularea pe bază de acte false a autovehiculelor deținute în leasing și revânzarea lor așa cum am arătat la capitolul despre grupul infracțional, după care, în urma realizării înțelegerii între membrii grupului și persoanele respective, autoturismul a fost înstrăinat, fiind ulterior înmatriculat fraudulos în Ungaria.
În mod cert declarația dată tribunalului prin care inculpatul M. C. N. nu recunoaște că ar fi avut vreo legătură cu cesionarea firmei All Trade martorului R. nu corespunde adevărului. Inculpatul și martorul sunt consăteni și se cunoșteau, potrivit declarației martorului R., acesta s-a înțeles cu inculpatul să fie cesionată pe numele său firma All Trade cu active și pasive cu tot, împreună s-au deplasat la C.-N. și apoi la Sibiu și au împărțit banii pe care inculpata F. li i-a dat, respectiv 100 euro inculpatului M. pentru că a găsit o persoană pe numele căreia să fie cesionată firma și 2000 lei martorului R. pentru că a acceptat să fie cesionată firma pe numele său (martor afat în dificultăți financiare dar de altă condiție materială decât perosanele găsite de S. C.). Rezultă că . deținea în leasing și alte 3 autoutilitare marca Mercedes Sprinter preluate odată cu autoturismul marca Audi A6.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor R. D. G., ale inculpaților C. G., L. A. și M. C. N. (de la urmărire penală), ale inculpatei F. L.. Din depozițiile persoanelor menționate a rezultat faptul că încă de la început inculpații au avut reprezentarea faptului că preluarea . de către R. D. G., persoană găsită prin intermediul inculpatului M. C. N. este fictivă, astfel că derularea clauzelor contractului de leasing urma să nu se mai realizeze, cu toții având intenția de înstrăinare a autoturismului respectiv în Ungaria. În declarația dată instanței inculpata a arătat în mod clar că s-a asociat cu inculpații C. și B. tocmai pentru a derula afaceri cu mașini deținute în leasing, cumpărate la prețuri derizorii față de valoarea lor și vândute apoi la prețuri apropiate de cele reale, rolul ei fiind acela de a finanța afacerea, urmând a împărți profitul.
În faza de urmărire penală partea vătămată . SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.567,62 lei, reprezentând rate leasing neachitate (vol. II, f. 2-4).
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C., F., B. și M..
8. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . IFN SA
a. Partea vătămată . IFN SA a formulat și depus la BCCO C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen. (vol.I, f.358-369). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu ., în calitate de utilizator, contract având ca obiect două autoturisme marca BMW, modele . și X5. . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoturismului.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al . C. a fost inițial martorul C. R. I..
Între . IFN SA, în calitate de locator – finanțator și . C., reprezentată de martorul C. R. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr._/25.02.2008 și respectiv nr._/27.08.2008, având ca obiect autoturismele marca BMW, modele X5 și .. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . nu și-a mai putut achita ratele de leasing aferente contractului de leasing acesta s-a deplasat la firma de leasing și a anunțat acest aspect. Conform declarațiilor martorului C. R. I., acesta a fost sfătuit de către o persoană din cadrul societății de leasing să renunțe la unul dintre autoturisme și să-l păstreze doar pe celălalt. Societatea comercială de leasing i-a trimis martorului C. R. o notificare cu privire la rezilierea de drept a contractului de leasing începând cu data de 21.08.2009. În acest context, martorul C. R. I. a dat un anunț în ziarul „Piața de la A la Z” prin care oferea preluarea de leasing pentru autoturismul marca BMW .. În urma anunțului publicat în ziarul „Piața de la A la Z”, martorul C. R. I. a fost contactat de către inculpatul C. G. care s-a arătat interesat în preluarea autoturismului și implicit a contractului de leasing financiar al cărui obiect era acesta. În momentul în care inculpatul C. G. și martorul C. R. I. s-au întâlnit în vederea negocierii condițiilor de preluare a autoturismului, primul i-a propus martorului să-i preia în totalitate, prin cesionarea părților sociale societatea comercială Rayo Structures. Inițial martorul nu a fost de acord cu propunerea inculpatului, însă, ulterior, acesta a acceptat stabilindu-se totodată prețul de preluare al celor două autoturisme, respectiv a contractelor de leasing. Astfel, urma ca inculpatul C. G. să-i plătească martorului C. R. I. suma de 9.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW . și respectiv 11.000 euro pentru compensarea ratelor achitate de către acesta pentru leasingul autoturismului BMW ..
Ulterior momentului în care martorul C. R. I. a achiesat la propunerea inculpatului C. G., acesta din urmă a luat legătura cu învinuitul S. C., persoană care așa cum am amintit avea atribuțiuni în cadrul grupului infracțional organizat de a găsi persoane cu o stare materială precară care, pentru sume nesemnificative de bani, să fie dispuse să preia formal părțile sociale ale unor societăți comerciale care aveau în derulare contracte de leasing financiar, cu obiect autoturisme. Inculpatul C. G. i-a solicitat astfel învinuitului S. C. să găsească o persoană, care se încadra în această tipologie și care să fie dispusă să preia societatea .. Ca atare, la începutul lunii septembrie 2009, învinuitul S. C. l-a abordat pe martorul P. C. solicitându-i acestuia ca, în schimbul sumei de 250 lei, să preia părțile sociale, devenind astfel și administrator al societății. Întrucât a fost asigurat în mod repetat de către învinuitul S. C. despre faptul că nu va avea nici o problemă raportat la preluarea acestei societăți, martorul P. C. a acceptat să se deplaseze cu învinuitul S. C. în municipiul C.-N. pentru a efectua formalitățile de preluare a societății. Ajuns în C.-N., martorul P. C. a fost dus de către învinuitul S. C. la un birou de avocatură din zona gării unde a semnat actele de preluare a .. Martorul P. C. nu a intrat vreun moment în posesia actelor . și nici în posesia celor două autoturisme‚ marca BMW tip . și respectiv X5, acestea ajungând în posesia inculpatului C. G.. (vol.I, 185-200)
Inculpatul C. G. a transportat, apoi, personal și cu ajutorul lui V. G. cele două autoturisme în Germania, aici a luat legătura cu M. C. N. care avea firma CM Automobile, acesta le-a înmatriculat fraudulos și cu ajutorul lui Farr R. C. plătind acestuia 2000 euro/mașină, după cunoștințele inculpatului M. una dintre mașini fiind vândută în Germania, iar cealaltă a fost readusă în România (vol X f. 156). Facem precizarea că deși inculpatul M. C. N. nu menține declarația dată în faza de urmărire penală, aceasta este mult prea precisă și conține detalii importante, care se coroborează cu alte mijloace de probă, prin urmare instanța o va lua în considerare, declarația fiind mult mai apropiată de adevăr decât cea dată în faza de judecată.
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor A. C. V., V. G., C. R., P. C., Csakany A. declarația inculpaților C. G. și M. C. N.. Din aceste mijloace de probă la care am făcut referire rezultă același mod de operare ca și în cazul actelor materiale descrise mai sus.(vol.I, 185-189, vol.VIII, f.23-37, vol.X, f.45-62, 154-160, 163-166).
În faza de urmărire penală partea vătămată . IFN se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500.819,38 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate precum și contravaloarea ratelor de leasing rămase de achitat. (vol.I, f.364-369).
Actul urmează a fi reținut în sarcina inculpaților C. și M..
b. Partea vătămată . IFN SA a formulat și depus la DIICOT – ST C. o plângere penală prin care a solicitat cercetarea reprezentanților . Sibiu, a făptuitorului R. D. G. și D. V. V. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune în convenții, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen., abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C.pen. și furt, prev. și ped. de art. 208 C.pen. (vol.II, f.51-61). În motivarea plângerii partea vătămată susține faptul că, în calitate de proprietară-finanțatoare a încheiat un contract de leasing cu . Sibiu, în calitate de utilizator, contract având ca obiect trei autoutilitare marca Mercedes Benz Sprinter. . nu a achitat ratele scadente conform contractului, urmărind astfel să inducă în eroare partea vătămată și prin refuzul predării autoutilitarelor.
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că: administrator al . Sibiu a fost inițial numitul D. V. V. G..
La data de 11.08.2009, între . IFN SA, în calitate de locator – finanțator și . Sibiu, reprezentată de numitul D. V. V. G. s-au încheiat contractele de leasing financiar nr._, având ca obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter cu . șasiu WDB9066351S359351, nr._ având ca și obiect autoutilitara marca Mercedes Sprinter . WDB9066351S359352, nr._ având ca și obiect autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter . WDB9066351S349044. Ulterior, în cursul anului 2009, întrucât administratorul . intenționa să predea cele trei contracte de leasing, a fost contactat, prin intermediar, de către inculpatul C. G., care i-a propus preluarea în întregime a . Sibiu și implicit a tuturor contractelor de leasing auto pe care aceasta le avea în desfășurare. Ulterior, inculpatul C. G. l-a contactat pe inculpatul M. C. N. și i-a solicitat acestuia să găsească o persoană care, în schimbul unei sume modice de bani să accepte în mod formal preluarea părților sociale ale . Sibiu. Inculpatul C. G. a contactat de asemenea persoanele membre ale grupului care aveau atribuții în sensul finanțării activității grupului, respectiv învinuiții F. L. și B. N., cărora le-a adus la cunoștință despre înțelegerea făcută cu numitul D. prin intermediari. Potrivit înțelegerii stabilite, învinuiții F. și B. au fost de acord să finanțeze preluarea celor trei autoutilitare și în mod direct să participe la negocierea condițiilor de preluare ale acestora.(vol.II, f.63-286)
Astfel, la sfârșitul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpații C. G., M. C. N. împreună cu învinuiții F. L. și B. N., precum și cu martorii D. D. și R. D. G. și cu numitul Csengeri M. s-au deplasat în municipiul Sibiu, unde au fost perfectate actele de preluare a . Sibiu de la numitul D., pe numele martorului R. D. G.. Ca urmare a acestui fapt, a fost plătită de către învinuiții B. N. și F. L. suma totală de 16.500 euro pentru preluarea . Sibiu și implicit a tuturor autovehiculelor utilizate de această societate.
Ulterior, autoutilitarele au fost transportate în municipiul C.-N., fiind conduse de inculpatul C., martorul D. D. și numitul Csengeri M.. Potrivit înțelegerii pe care membrii grupului o aveau cu inculpatul L. A. N., autoutilitarele au fost transportate ulterior în municipiul Oradea, la acest fapt participând toți membrii grupului mai sus menționați, cu excepția inculpatului M. C. N., după care au fost trecute peste graniță în Ungaria. Aici inculpatul L. A. N. a intermediat întâlnirea cu persoane interesate de dobândirea sub prețul pieței a autoutilitarelor respective, după care în urma realizării înțelegerii între membrii grupului și persoanele respective autoutilitarele au fost înstrăinate, fiind ulterior înmatriculate fraudulos în Ungaria.
Din vânzarea tuturor celor 4 autovehicule deținute în leasing de către . Sibiu cei 3 inculpați C., B. și F. au rămas cu un profit de cca. 16.000 euro, din care 6000 euro au împărțit în mod egal, cu privire la restul înțelegându-se să fie reinvestiți în activitatea cu mașini (banii rămânând în posesia lui B.), ceea ce s-a și întâmplat, inculpații C. și B., însoțiți de inculpatul L. cumpărând autoturismul marca BMW X5 de la D. N. administratorul firmei . V. cu suma de 10.000 euro, fără ca inculpata să aibă cunoștință despre acest lucru ab initio, potrivit declarațiilor inculpaților, ea aflând prin telefon în timp ce inculpații se întorceau de la V..
Starea de fapt mai sus amintită este dovedită prin declarațiile martorilor R. D. G., D. D., declarația inculpaților L. A. N. și M. C. N. – mijloace de probă care se coroborează și cu conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de către inculpatul C. și din care rezultă totodată același mod de operare a grupului infracțional organizat.(vol.II, f.29-33, vol.X, f.122-139, 154-160, 163-166)
Partea vătămată . IFN s-a constituit parte civilă în cauză, în faza de urmărire penală, cu suma de 399.674,43 lei. (vol.II, f.61).
Actul material va fi reținut în sarcina inculpaților F., B., C. și M..
9. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . SA
La data de 18.12.2009 partea vătămată . SA Timișoara a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a administratorului . Oradea, inculpatul L. A. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 C.pen.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010 (vol.III, f.12-13). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de proprietar-finanțator, a încheiat un număr de patru contracte de leasing financiar cu ., societate administrată de inculpatul L. A. N.. Obiect al celor patru contracte de leasing financiar l-a constitut un număr de patru autoturisme marca Seat, diferite modele.
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că administrator al . a fost inculpatul L. A. N., iar mai apoi, în cursul lunii mai 2009, acesta a cesionat în mod formal societatea unei persoane pe nume A. C..
La datele de 20.01.2009, respectiv 16.03.2009 s-au încheiat între partea vătămată . SA, în calitate de proprietar finanțator și ., în calitate de utilizator, reprezentată de inculpatul L. A. N. patru contracte de leasing astfel: contractul de leasing nr. 4/20.01.2009, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza . VSSZZZ6JZ9R039081, an de fabricație 2009; contractul de leasing nr. 5/20.01.2009, având ca obiect autoturismul Seat Ibiza . VSSZZZ6JZ9R020782, an de fabricație 2009; contractul de leasing nr. 35/16.03.2009 având ca obiect autoturismul Seat Cordoba . VSSZZZ6RZ9R015878, an de fabricație 2009 și contractul de leasing nr. 36/16.03.2009 având ca obiect autoturismul Seat L. . VSSZZZ1PZ9R030281, an de fabricație 2009. (vol.III, f.32-57,66-86)
La data de 03.08.2009 întrucât utilizatorul . nu a achitat contravaloarea ratelor restante, cele patru contracte de leasing financiar au fost reziliate unilateral de către partea vătămată. Cu toate acestea, reprezentanții . nu au predat cele patru autoturisme.
Așa cum s-a arătat, în cursul lunii iulie 2009, intenționând să procedeze la vânzarea celor patru autoturisme Seat, proprietatea părții vătămate . SA și pentru a nu se expune întrucât figura ca administrator al ., inculpatul L. A. N. a cesionat părțile sociale ale societății către o persoană pe nume A. C., care însă nu a putut fi audiat în cauză.
Susținerile inculpatului în sensul că ar fi procedat în mod real la cesionarea părților sociale, cu predarea inclusiv a autoturismelor care făceau obiectul contractelor de leasing în desfășurare, către un anume A. C. căruia i-ar fi cesionat părțile sociale ale . nu pot fi primite și considerate astfel ca fiind reale. Aceste susțineri nu sunt confirmate de către probatoriul administrat în cauză, mai mult, fiind contrazise de modul de desfășurare a întregii activități infracționale a grupului, din starea de fapt rezultând cu certitudine faptul că inculpatul L. A. N. a înstrăinat direct sau prin intermediari autoturismele dobândite în modalitatea mai sus arătată, precum și de faptul că numitul A. C. este o persoană fără o locuință stabilă. De asemenea susținerile inculpatului sunt infirmate și de depoziția martorului Romocsa I.. Pe de altă parte, în considerentele sentinței penale nr. 1095/08.09.2011 a Judecătoriei Oradea (vol 6 f. 293-297) prin care inculpatul L. A. N. a fost condamnat pentru o altă infracțiune de înșelăciune, se arată că A. C. V. este o persoană de condiție materială precară și analfabetă care a fost indusă în eroare de către inculpat, acesta promițându-i contra sumei de 100 lei că îl va angaja în cadrul unei societăți comerciale, în loc de acesta el preluând o firmă la data de 06.05.2009. Cesiunea a fost însă fictivă aspect care a reieșit și din faptul că inculpatul a depus la datele de 21.05.2009, respectiv 16.06.2009 la DGFP Bihor declarații lunare pentru . în calitate de administrator deși începând cu data de 06.05.2009 în Registrul Comerțului s-a făcut mențiunea că noul administrator și asociat unic este A. C. V.. În aceeași sentință se specifică faptul că inculpatul a preluat la data de 31.10.2008 părțile sociale ale . de la numitul D. D. M., că a modificat imediat sediul societății încheind un contract de închiriere, dar fără ca la adresa respectivă să funcționeze firma și fără să plătească chirie decât în avans pentru două luni după care a semnat în fals un contract de comodat în numele proprietarului, motiv pentru care proprietarul Bogdani A. R. a și formulat plângere penală împotriva sa pentru înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată (dosar nr. 2628/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea), că a preluat părțile sociale ale societății fără a avea nici cea mai mică intenție de a derula activități comerciale și a preluat societatea numai cu intenția de a efectua achiziții de mărfuri pentru care să emită file cec știind foarte bine că nu va alimenta contul societății cu provizia necesară decontării sumelor înscrise pe acestea. Considerăm că și autovehiculele marca Seat au fost achiziționate în leasing de inculpat exact în scopul de a le vinde, afacere care la momentul respectiv era „în vogă” și extrem de profitabilă, despre inculpat cunoscându-se că intermediază afaceri cu mașini deținute în leasing astfel cum reiese din propria declarație a acestuia dată în faza de urmărire penală.
În cursul cercetărilor efectuate în cauză, în faza de urmărire penală a fost identificat unul dintre autoturismele marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_, . VSSZZZ6JZ9R039081 în posesia numitului M. E. I., domiciliat în .. Numitul M. E. I. a formulat o plângere penală la data de 09.06.2009 înregistrată la Postul de Poliție B. din cadrul I.P.J. C. în conținutul căreia a arătat că în data de 6.06.2009 a făcut un schimb cu autoturismul marca Renault Espace cu nr. de înmatriculare_, proprietatea mamei sale, numita P. R. – schimb în urma căruia a primit autoturismul marca Seat Ibiza menționat mai înainte (vol.III, f.124). În urma verificărilor efectuate după formularea plângerii penale s-a stabilit faptul că numitul M. E. I. a efectuat schimbul cu o persoană pe nume C. G. V., persoană care i-a înmânat autoturismul împreună cu certificatul de înmatriculare aferent acestuia. Din depoziția numitului C. G. V. a rezultat faptul că a intrat într-adevăr în posesia autoturismului marca Seat Ibiza menționat în cursul lunii iunie 2009 când, la rândul său, a făcut un schimb cu o anumită persoană rămasă neidentificată, pe nume „M.” din A.. (vol.III, f.146-149)
Certificatul de înmatriculare respectiv a fost supus unei constatări tehnico-științifice, astfel că din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 19.08.2009 întocmit de I.P.J. C. – Serviciul criminalistic a rezultat faptul că înscrisul respectiv este falsificat prin depunerea cu ajutorul unei imprimate color cu jet de cerneală a grafismelor de pe reversul documentului pe o hârtie autocolantă și aplicarea hârtiei autocolante pe reversul acesteia (vol.III, f.131-142 ).
Ca urmare a faptului că în urma întocmirii raportului de constatare tehnico-științifică s-a stabilit că certificatul de înmatriculare era contrafăcut, autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ a rămas în posesia numitului M. E. I..
Față de cele de mai sus considerăm că o dată în plus apărarea inculpatului L. A. N. a fost înlăturată, cu privire la susținerile acestuia referitoare la faptul că după cesionarea . Oradea nu a avut cunoștință despre ceea ce s-a întâmplat cu autoturismele societății finanțatoare. Mai mult, sub acest aspect este relevantă susținerea numitului C. G. V. care a precizat că a primit, la rândul său, autoturismul la schimb de la o persoană din municipiul A., aspect care se coroborează cu depozițiile inculpatului Brișcuț A. M. care a arătat cu ocazia audierii sale de către procuror că inculpatul L. vindea o parte dintre autoturismele dobândite, fie în sistem leasing fie de la societăți rent-a-car, în municipiul A..
Partea vătămată . SA a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma 368.016,28 lei. Cu toate că partea vătămată a solicitat restituirea autoturismului găsit în posesia numitului M. E. I., prin rezoluția din data de 28.06.2010 s-a dispus respingerea cererii formulate de către partea vătămată întrucât raportat la împrejurările concrete ale faptei nu a fost răsturnată prezumția de bună credință a posesorului actual al bunului. (vol.III, f.12)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpatului L..
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 57.441,78 euro plus TVA (în total 71.227,80 euro), din care 9450 euro plus TVA pt. auto VSSZZZ6JZ9R039081, 9913,56 euro plus TVA pt. auto VSSZZZ6JZ9R020782,_,64 plus TVA pt. auto VSSZZZ6LZ9R015878 și_,74 euro plus TVA (f. 87, 89) (f. 87, 89 anexă)
10. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .
La data de 29.01.2010 numitul P. T. D., în calitate de reprezentant al . a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului Brișcuț A. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/4.01.2010 (vol.III, f.104-105). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că, în calitate de utilizator al autoutilitarei marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare_, a procedat la închirierea acesteia învinuitului Brișcuț A. M.. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadență, partea vătămată apreciind astfel că a fost indus in eroare de către susnumit.
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martorul P. T. D. este reprezentant al .. În cursul anului 2007 partea vătămată a achiziționat, in sistem leasing, o autoutilitară marca Mercedes Sprinter, cu numărul de înmatriculare_ . La data de 19.01.2010, învinuitul Brișcuț A. M., în urma înțelegerii cu inculpatul L. A. N., l-a contactat pe martorul P. T. D. și i-a solicitat acestuia să îi închirieze pentru o perioadă de 5 zile autoutilitara Mercedes Sprinter, pretextându-i acestuia că are nevoie de autoutilitară întrucât intenționează să mute niște mobilă. Totodată, învinuitul Brișcuț A. M. i-a remis martorului P. T. D. suma de 150 euro, constituind avansul pentru închirierea ulterioară a autoutilitarei, la data de 21.01.2010. Este de menționat faptul că suma de bani plătită de învinuitul Brișcuț A. M. martorului P. T. D. a fost primită de către primul de la inculpatul L. A. N..
La data de 21.01.2010 învinuitul Briscuț A. M., la îndemnul inculpatului L. A. N., s-a deplasat la sediul . situat în Cartierul Episcopia Bihor din Oradea, pentru a ridica autoutilitara Mercedes Sprinter. Deplasarea spre sediul societății s-a făcut cu autoturismul, proprietatea inculpatului L.. Ajunși in zona sediului societății, inculpatul L. A. N. i-a remis învinuitului Brișcuț A. M. suma de 100 euro, restul de plată pentru închirierea autoutilitarei. În continuare Brișcuț A. M. s-a întâlnit cu martorul P. T. D., i-a remis acestuia suma de bani și a preluat autoutilitara precum și actele de înmatriculare ale acesteia. Ulterior, Briscuț A. M. i-a predat inculpatului L. A. N. autoutilitara, acesta precizându-i că autoutilitara va ajunge în Budapesta.
În următoarele zile inculpatul L. A. N. a transportat autoutilitara în Ungaria, în apropierea frontierei cu România, i-a predat-o unei persoane neidentificate până în prezent cu numele „N.”, ulterior autoutilitara fiind înmatriculată fraudulos în Ungaria și vândută către terți.
La scadența termenului de închiriere a autoutilitarei, martorul P. T. D. l-a contactat telefonic în repetate rânduri pe Briscuț A. M. solicitându-i acestuia să-i restituie autoutilitara, iar Brișcuț, după ce inițial i-a precizat în urma înțelegerii cu inculpatul L. A. N. că intenționează să mai prelungească cu o zi termenul de închiriere, nu i-a mai răspuns la telefon martorului P. T. D., refuzând astfel restituirea autoutilitarei.
Starea de fapt mai sus descrisă este probată cu: plângerea părții vătămate ., declarația martorului P. T. D., declarația învinuitului Brișcuț A. M..
Partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.737 euro plus TVA, reprezentând valoarea totală a contractului de leasing privind autoutilitara Mercedes Sprinter.(vol.III, f.104)
Potrivit actlui de la fila 113 din vol. III d.u.p. autoutilitara a fost înmatriculată fraudulos în Ungaria sub nr. de înmatriculare LRK 215, în prezent aceasta aflându-se în Slovacia.
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
11. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .
La data de 08.02.2010 numita P. A. V., în calitate de reprezentant al ., a depus la IPJ Bihor – Serviciul furturi auto o plângere penală prin care a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere a inculpatului B. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 C.pen.
Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea sub nr. 31/P/04.01.2010 (vol.III, f.160-161). În motivarea plângerii partea vătămată a arătat faptul că în calitate de proprietar al autoturismului marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare_ a procedat la închirierea acesteia învinuitului B. Ș.. Acesta a refuzat ulterior să restituie autoturismul la scadență, partea vătămată apreciind astfel că a fost indusă în eroare de către susnumit.
Prin ordonanța de declinare a competenței din data de 12 mai 2010 P. de pe lângă Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței în favoarea DIICOT – ST C. (vol.III, f.3-5).
În urma coroborării probelor administrate în cauză a rezultat faptul că martora P. A. V. este reprezentant al . Oradea.
Inculpatul L. A. N. l-a contactat pe numitul F. D., prietenul său, propunându-i acestuia o „afacere” în sensul că acesta din urmă urma să găsească o persoană care, în urma unei sume modice de bani, să se prezinte la un centru de închirieri auto și să procedeze la închirierea unui autoturism care ulterior să fie predat inculpatului L. A. N., iar acesta să procedeze la scoaterea din țară a autoturismului, înmatricularea frauduloasă a acestuia prin intermediari și revânzarea autoturismului. Numitul F. D. a fost de acord cu propunerea inculpatului și ca atare l-a contactat pe B. S., un prieten de al său, căruia i-a relatat date cu privire la „afacerea” propusă de inculpatul L. A. N.. După ce a primit acordul acestuia din urmă, la data de 26.01.2010, numitul F. D. s-a prezentat la domiciliul lui B. S., l-a luat pe acesta în autoturismul proprietatea sa și s-au deplasat împreună în municipiul Oradea, unde urma să se întâlnească cu inculpatul L. A. N.. Ajunși aici, numitul F. D. a oprit autoturismul în parcarea situată în apropierea sediului Poliției Rutiere Oradea, iar după sosirea inculpatului L. A. N. acesta din urmă i-a remis inculpatului B. Ș. suma de 2000 lei, sumă care urma să fie achitată de către acesta pentru închirierea autoturismului. Ulterior, numitul F. D. și B. S. s-au deplasat la centrul de închirieri situat în cartierul Nufărul din municipiul Oradea și au intrat împreună în interiorul societății. Învinuitul B. S. s-a ocupat de întocmirea actelor de închiriere a autoturismului iar numitul F. D. a discutat, în tot acest timp, cu patronul societății, o persoană de cetățenie italiană. Cu această ocazie numitul F. D. s-a interesat dacă autoturismul, care urma să fie închiriat poate să fie scos din țară și în ce condiții. În continuare, B. S. a semnat contractul de închiriere nr. 78/26.01.2010 cu reprezentanta . obiectul acestuia făcându-l autoturismul de teren marca Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculate_ . Perioada de închiriere a autoturismul a fost de 7 zile, începând cu data de 26.01.2010 și până la data de 02.02.2010 (vol.III,f.171-174). Ulterior semnării contractului și achitării sumei de bani aferente închirierii, învinuitul B. S. s-a urcat la volanul autoturismului Hyundai Santa FE cu numărul de înmatriculare_, iar numitul F. D. la volanul autoturismului său marca Opel Astra, cei doi urmând să se întâlnească la benzinăria Lukoil situată la ieșirea din Oradea spre C.-N., pentru ca B. S. să predea autoturismul numitul F. D.. Ajunși la benzinăria Lukoil învinuiții au făcut schimb de autoturisme, B. S. a condus autoturismul numitului F. D. până la domiciliul său, iar F. D. a condus autoturismul Hyundai Santa FE pe care la predat apoi inculpatului L. A. N.. Acesta a procedat la scoaterea autoturismul din țară, predarea acestuia către numitul „N.” din Ungaria, care a înmatriculat autoturismul și l-a înstrăinat către terți. În urma acestei activități, L. A. N. a împărțit numitului F. D. și inculpatului B. Ș. sume de bani, conform contribuției fiecăruia dintre aceștia la săvârșirea infracțiunilor.
Starea de fapt mai sus precizată rezultă din declarațiile inculpatului L., a inculpatului B., a numitului F. și a reprezentantei părții vătămate.
Partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.000 euro, reprezentând valoarea autoturismului marca Hyundai Santa FE. (vol.III, f.162 verso)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și B.
12. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ . S. M.
Partea vătămată . S. M. prin reprezentant Udvari A. M. a depus la data de 13 decembrie 2009, la plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de A.N. care s-a identificat P. C. și care a închiriat de la societate un autoturism marca VW Passat, an de fabricație 2009, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.III, f.375-376). Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. sub nr._/P/2009. La data de 08.03.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale față de Brișcuț A. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1,2 și 3, art. 290, art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.III,f.385-386). Prin ordonanța din data de 19 mai 2009 a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT – ST C. (vol.III, f.372).
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 156 D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 26 mai 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate în cauză s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:
Brișcuț A. M. a fost contactat de către inculpatul L. A. N. care i-a propus acestuia o „afacere” în sensul că, în schimbul unei sume de bani să închirieze un autoturism pe numele său, urmând să-i predea ulterior autoturismul inculpatului iar acesta să-l valorifice, vânzându-l. Întrucât Brișcuț A. M. a fost de acord cu propunerea inculpatului, acesta din urmă i-a solicitat învinuitului o poză tip pașaport, iar, ulterior, la scurt timp, i-a furnizat acestuia o carte de identitate falsificată și un permis de conducere falsificat, purtând numele P. C., însă având aplicată poza învinuitului Brișcuț A. M..
În continuare, învinuitul Brișcuț A. M. a luat legătura telefonic cu reprezentanții firmei de închirieri auto . S. M., arătându-se interesat de închirierea unui autoturism VW Passat. Martorul Udvari A. M., angajat al . S. M. s-a deplasat în acest context în municipiul C.-N. unde s-a întâlnit cu Brișcuț A. M., precum și cu alte persoane rămase neidentificate, primul oferindu-i pentru a fi credibil atât cartea de identitate falsificată purtând numele și datele de identitate ale numitului P. C. cât și permisul de conducere purtând același nume. Brișcuț A. M. i-a remis de asemenea martorului Udvari A. M. și suma de bani reprezentând contravaloarea închirierii, încheindu-se în acest sens contractul de închiriere nr. 1/23.11.2009 (vol.III, f.377-378). Ca și anexe ale contractului de închiriere Brișcuț A. M. a depus și copii ale cărții de identitate falsificate precum și permisului de conducere falsificat (vol.III, f.379-380).
În acest context, martorul Udvari A. M. i-a predat autoturismul învinuitului Brișcuț A. M. care, pe toată durata întocmirii formalităților de închiriere, s-a prezentat ca fiind P. C.. Inculpatul Brișcuț A. M. nu a restituit ulterior momentului expirării perioadei de închiriere autoturismul către partea vătămată.
În cauză a fost identificat și audiat în calitate de martor numitul P. C., acesta declarând că nu a încheiat niciodată vreun contract de închiriere având ca obiect autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare_ (vol.III, f.388,390).
În cauză s-a efectuat un proces-verbal de recunoaștere după albumul foto a inculpatului Brișcuț A. M. de către martorul Udvari A. M. (vol.III, f.393-400).
Ulterior preluării autoturismului de la partea vătămată, Brișcuț A. M. și inculpatul L. A. N. s-au întâlnit cu inculpatul C. G. și inculpații F. L. și B. N., inculpatul L. predându-le acestora autoturismul. Autoturismul a ajuns ulterior în zona Bistrița, fiind valorificat unor terțe persoane. Aceasta este împrejurarea în care s-au cunoscut inculpații C., B. și F. cu inculpatul L..
Partea vătămată .. prin reprezentanții săi legali s-a constituit parte civilă cu sumă de 71.400 lei.( vol.III, fila 382 ).
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu sumele de: 71.400 lei valoarea mașinii, 42.000 lei beneficiu nerealizat din închirierea mașinii și 10.000 lei daune morale (f. 86).
13. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ A GRUPULUI FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ .
Partea vătămată . prin reprezentant M. G. C. a depus la data de 20 ianuarie 2010, plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de autor necunoscut care s-a prezentat cu numele Bakoș L. și care a închiriat de la societate un autoturism marca Dacia L., an de fabricație 2007, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.IV, f.11-14 ). Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. sub nr.784/P/2010. La data de 22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1,2 și 3, art. 290, C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.11-14 ). Prin ordonanța din data de 03 iunie 2010 plângerea a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT – ST C. (vol.IV, f.3).
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr. 173/D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:
La data de 13.01.2010 inculpatul L. A. N. și inculpatul Briscuț A. M. s-au deplasat din municipiul Oradea în municipiul C.-N., la sediul . – societate al cărui administrator este M. G. C. și al cărei obiect de activitate îl reprezintă închirierile auto, unde au cerut să le fie închiriat un autoturism marca Dacia L. pe perioada 13.01.2010 – 20.01.2010. Cu această ocazie Briscuț A. M., însoțit de inculpatul L. A. N., s-a prezentat cu numele de Bakoș L., nume pe care a și fost semnat contractul de închiriere nr.27/2010, în acest sens depunând copia xerox a permisului de conducere. Inculpații au plătit suma de 212 euro potrivit clauzelor contractuale, din care 100 de euro reprezenta garanția, după care au luat autoturismul, urmând să-l restituie după 7 zile. (vol.IV, f.12-27).
În urma verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv era proprietatea . IFN SA, însă posesorul de drept al acestuia și utilizator era ..
Întrucât cei doi nu am mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon indicat în contractul de închiriere, însă acesta era închis. Ulterior, partea vătămată s-a prezentat la adresa menționată în permisul de conducere anexat contractului de închiriere, ocazie cu care a constatat că numitul Bakoș L. nu este persoana care a semnat contractul, aflând de la acesta că și-a pierdut actele de identitate printre care și permisul de conducere.
Ulterior, la data de 26.01.2010 autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ a fost găsit de către organele de poliție pe raza localității Valea lui M., jud. Bihor, fără însă a avea plăcuțele de înmatriculare aferente numărului respectiv, fiind identificat după . și anul fabricației. (f.vol.IV ,f.69-72)
În procesul-verbal de constatare s-a stabilit faptul că autoturismul respectiv a fost implicat într-un incident rutier minor, în timp ce la volanul acestuia se afla numitul R. I. C.. Cu ocazia verificării autoturismului s-a constatat că acesta avea aplicate plăcuțe de înmatriculare cu numărul_ . Organele de poliție au procedat la verificarea numărului de înmatriculare respectiv, ocazie cu care au stabilit că acestea figurau pe numele D. D. L. cu domiciliul în Lugoj, jud.T., astfel că au verificat și certificatul de înmatriculare prezentat de către conducătorul autoturismului numitul R. I. C.. Cu această ocazie s-a stabilit și faptul că în certificatul de înmatriculare al autoturismului era menționat ca și proprietar numitul F. A., domiciliat în Timișoara ., ..
Din declarația numitului R. I. C. a rezultat faptul că, la data de 25.01.2010, i-a cerut numitului Bauche Z. R., un amic de-al său să-i împrumute autoturismul respectiv pentru a se deplasa în jud.Maramureș, fără a cunoaște faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false și că nu îi aparține prietenului său. (vol.IV, f.77-81)
Fiind audiat în fața organelor de poliție numitul Bauche Z. R. a arătat că la data de 20.01.2010 i-a împrumutat unei cunoștințe pe nume F. suma de 1500 euro, sumă în schimbul căreia a primit ca și garanție autoturismul marca Dacia L. care avea aplicate numerele de înmatriculare_ . În schimbul garanție a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare între numitul F. A. și acesta, contract la care a fost anexat și certificatul de înmatriculare precum și asigurarea. Ca urmare a faptului că persoanele respective nu i-au mai restituit banii, numitul Bauche Z. R. a rămas în posesia autoturismului pe care la data de 25.01.2010 i l-a împrumutat numitului R. I. C., fără a avea cunoștințe despre faptul că autoturismul are numere de înmatriculare false.(vol.IV, f.105-108)
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 26.03.2010 întocmit de I.P.J C. – Serviciul Criminalistic a rezultat faptul că certificatul de înmatriculare și polița RCA care au fost ridicate de la numitul R. I. C. sunt falsificate, pe principiul utilizat de imprimantele color cu jet de cerneală. (vol.IV, f.91-98)
La data de 03.06.2010 a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică, în prezența a doi martori asistenți, ocazie cu care partea vătămată M. G. C. l-a indicat pe Briscuț A. M. ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere și pe inculpatul L. A. N. ca fiind persoana care l-a însoțit pe primul.(vol.IV, f.129-135)
Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declarația reprezentantului părții vătămate, coroborată cu declarația numitului Bakoș L., iar pe de altă parte din declarația învinuitului Briscuț A. M. și recunoașterile după planșă fotografică.
Autoturismul a fost restituit reprezentantului ., iar întrucât acesta prezenta avarii numitul M. G. C. a arătat inițial că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6.000 Euro iar, ulterior, în urma recuperării în natură a prejudiciului s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor.(vol.IV, f.13-14)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
Partea vătămată . s-a constituit parte civilă în faza de judecată cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea mai multor piese auto (CD player, antenă de stație emisie recepție, huse scaun, bară față, plăcuțe de înmatriculare) (f. 85).
14. ACTIVITATEA INFRACȚIONALĂ FAȚĂ DE PARTEA VĂTĂMATĂ I. SRL C.
Partea vătămată . C., prin reprezentant Telegdi Z. T. a depus la data de 21 ianuarie 2010, o plângere penală la I.P.J. C., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de autori necunoscuți care au închiriat de la societate un autoturism marca Dacia L. an de fabricație 2007, înmatriculat sub nr._, autoturism care nu a mai fost returnat societății (vol.IV, f.111-112 ). Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria C.-N. sub nr. 783/P/2010. La data de 22.02.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2 și 3, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (vol.IV, f.140 ). Prin ordonanța din data de 03 iunie 2010 a fost declinată spre competentă soluționare la DIICOT – ST C. (volIV., f.3).
Plângerea a fost înregistrată la DIICOT – ST C. sub nr.173/D/P/2010, iar prin ordonanța din data de 22 iunie 2010 dosarul a fost conexat, în baza art. 34 lit. d C.pr.pen. la dosarul 228 D/P/2009.
În urma coroborării probelor administrate s-a ajuns la reținerea următoarei stări de fapt:
La data de 13.01.2010, inculpatul L. A. N. și învinuitul Briscuț A. M. după ce au închiriat celalalt autoturism marca Dacia L. s-au deplasat în cartierul Zorilor din municipiul C.-N. unde, s-au întâlnit cu numitul Telegdi Z. T. reprezentantul . C., la sediul acestei societăți. Briscuț A. M. s-a prezentat cu numele de Bakoș L. și a cerut să-i fie închiriat un autoturism marca Dacia L., anexând în acest sens copia unui permis de conducere și a unei cărți de identitate. Astfel, a fost încheiat un proces-verbal semnat de către Briscuț A. M., dar pe numele de Bakoș L., proces-verbal de predare primire a autoturismului Dacia L. de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare_, autoturism ce urma să fie restituit la data de 20.01.2010. (vol.IV, f.141-148)
Întrucât cei doi nu au mai restituit autoturismul, partea vătămată a încercat să-i contacteze la numărul de telefon lăsat ca și număr de contact, însă acesta era închis, motiv pentru care a și formulat plângere penală.
La data de 03.06.2010 a fost efectuată o recunoaștere după planșa fotografică, în prezența a doi martori asistenți, ocazie cu care partea vătămată Telegdi Z. T. l-a indicat pe inculpatul Briscuț A. M. ca fiind persoana care a semnat contractul de închiriere și pe inculpatul L. A. N. ca fiind persoana care l-a însoțit pe acesta.
Starea de fapt descrisă mai sus se desprinde pe de o parte din declarația reprezentantului părții vătămată, coroborată cu declarația numitului Bakoș L., iar pe de altă parte din declarația inculpatului Briscuț A. M. și recunoașterile după planșă fotografică.(vol.IV, f.156-160)
Partea vătămată Telegdi Z. T. în calitate de reprezentant al . C. a arătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 38.000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat. (vol.IV, f.142)
Actul material urmează a fi reținut în sarcina inculpaților L. și Brișcuț.
Curtea reține ca dovedite toate pretențiile formulate de părțile civile, pe baza probelor scrise și testimoniale la care s-a făcut referire în cuprinsul deciziei, astfel că soluția Tribunalului C. de obligare a inculpaților la repararea pagubelor cauzate este legală și temeinică, fiind dispusă totodată obligarea în solidar a acestora.
Instanța de apel reține că în probațiune, tribunalul a solicitat societăților de leasing să comunice valoarea finanțată a autovehiculelor (înțelegând prin aceasta partea din valoarea de achiziție a automobilelor achitată de societățile de leasing cu ocazia încheierii contractelor de leasing financiar), numărul de rate achitate de utilizatori, care este valoarea capitalului achitat din valoarea finanțată (nu și dobânda), precum și soldul din capital, respectiv comunicarea recuperării autovehiculului.
De remarcat este în esență faptul că societățile de leasing au considerat că este cazul să solicite contravaloarea tuturor ratelor de leasing neachitate de către utilizatori, acestea incluzând și dobânda (o rată = capital + dobândă), însă aceste pretenții țin de răspunderea contractuală, specifică altor ramuri de drept, și nu de cea delictuală. Or, potrivit jurisprudenței în materie, legiferată în Noul Cod de procedură penală, acțiunea civilă din cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a inculpatului și a părții responsabile civilmente.
Prejudiciul creat de inculpați constă doar din valoarea finanțată a autovehiculului, adică din suma achitată efectiv de societatea de leasing la achiziționarea de la reprezentanțele auto a autovehiculelor de lux, vehicule cumpărate pentru a fi apoi cedate spre folosință în leasing utilizatorilor, din care urmează a se scădea valoarea capitalului din fiecare rată de leasing achitată de utilizator. Nu se va scădea și dobânda deoarece achitarea ei ține de contractul de leasing și nu de valoarea efectivă a autovehiculului.
Curtea reține că societățile de leasing au comunicat cele solicitate de tribunal, prin urmare, prejudiciul produs acestora prin infracțiunile de înșelăciune comise de inculpați a fost corect stabilit, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței penale nr. 442 din 15.10.2013 a Tribunalului C..
Față de cele de mai sus, apelurile inculpaților C., M. și Belgean vor fi respinse ca nefondate în baza art. 421 pct. 1 lit.b C.proc.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului C., suma de 1.200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu- câte 400 lei pentru av. M. M., C. I., M. Proorocu, conform art. 272 alin. 1 C.proc.pen.
Va obligă pe apelantii Fratean, M., C., B. să plătească în favoarea statului suma de câte 800 lei, cheltuieli judiciare, fiecare, în baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpata F. L..
Respinge ca nefondat apelul declarat de inc. C. G., M. C. NICULITA, B. N. împotriva sentinței penale nr. 442 din 15 octombrie 2013 a Tribunalului C..
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 1.200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu- câte 400 lei pentru av. M. M., C. I., M. Proorocu.
Obligă pe apelantii Fratean, M., C., B. să plătească în favoarea statului suma de câte 800 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. P. S. S.
GREFIER
D. S.
Red. D.P./C.C.
4 ex./9.09.2014
Jud.fond.T. S.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 56/2014.... → |
|---|
