Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 773/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 773/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 708/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ nr. 773/2014
Ședința publică din data de 11 decembrie 2014
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: N. N.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror A. S.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatorul B. I. împotriva încheierii penale nr. 278/04.04.2014, pronunțate de către Tribunalul Cluj, în dosar nr._ .
La apelul nominal, se prezintă contestatorul B. I., în stare de deținere și asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, d-na avocat V. M. O., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie existentă la dosar, f. 11.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, contestatorul arată că își menține contestația astfel cum a fost formulată.
Apărătorul contestatorului B. I., solicită admiterea contestației, pentru motivele expuse în scris.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației, apreciind că nu se impune reducerea pedepsei aplicate condamnatului întrucât, în speță legea favorabilă este vechiul Cod penal, având în vedere starea de recidivă și concursul de infracțiuni.
Având ultimul cuvânt, contestatorul învederează faptul că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea penală nr.278/4.04.2014 a Tribunalului Cluj, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.595 C.pr.pen. a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul B. I., în prezent deținut în Penitenciarul G..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Condamnatul B. I. se află în Penitenciarul G. unde execută o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare (ca urmare a contopirii pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev. de art.180 alin.2 V.C.pen., cu aplicarea art.37 lit.b V.C.pen., prin sentința penală nr.107/2008 a Judecătoriei Z., cu pedepsele de 15 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art.197 alin.1, alin.2 lit.b1, alin.3 V.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen. și art.37 lit.b V.C.pen., respectiv de 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de incest în formă continuată, prev. de art.203 V.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen. și art.37 lit.b V.C.pen., prin sentința penală nr.19/2007 a Tribunalului S.), aplicată prin sentința penală nr.107/02.04.2008 a Judecătoriei Z., rămasă definitivă prin neapelare la data de 23.04.2008 (fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.131/2008 de către Judecătoria Z.).
Potrivit art.6 C.pen., cu denumirea marginală „Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei”, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art.6 C.pen. instanța a analizat, în ordinea de mai jos, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere cauzele de agravare sau de atenuare a răspunderii penale;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța a analizat dacă sancțiunile pe care le execută în prezent condamnatul sunt mai mari decât cele ce le-ar putea executa în baza dispozițiilor noii legi, fără a se aduce atingere autorității de lucru judecat, deoarece în această procedură nu are loc o reindividualizare a pedepselor, ci doar se asigură legalitatea executării lor, în sensul ca o pedeapsă concretă, la care sunt luate în considerare toate cauzele de agravare sau de atenuare a răspunderii penale, să nu fie mai mare decât maximul ce s-ar putea aplica, în condiții juridice similare, în temeiul noii legi.
Astfel, infracțiunea de viol în formă continuată, prev. de art.197 alin.1, alin.2 lit.b1, alin.3 V.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen. și art.37 lit.b V.C.pen., are corespondent în dispozițiile art.218 alin.1, alin.3 lit.b și c C.pen., cu aplicarea art.36 alin.1 C.pen. și art.43 alin.5 C.pen., și ar fi sancționată, dacă ar fi judecată în prezent, cu închisoare de la 7,6 ani la 18 ani și interzicerea unor drepturi, astfel încât pedeapsa principală aplicată pentru această infracțiune, de 15 ani închisoare, nu se impune a fi redusă.
La fel stau lucrurile și referitor la pedepsele de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de incest în formă continuată, respectiv 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, nici aceste pedepse neimpunându-se a fi reduse în raport cu maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunile menționate (a se vedea dispozițiile art.377 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.36 alin.1 C.pen. și art.43 alin.5 C.pen., respectiv art.193 C.pen., cu aplicarea art.43 alin.5 C.pen.).
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, se constată că nici pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare nu se impune a fi redusă în raport cu dispozițiile art.39 alin.1 lit.b C.pen. (practic instanța aplicând pedeapsa cea mai grea dintre cele trei pedepse aplicate pentru infracțiunile concurente sus-menționate, fără aplicarea vreunui spor).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.595 C.pr.pen. tribunalul a respins contestația la executare formulată de condamnatul B. I., în prezent deținut în Penitenciarul G..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termen legal, contestatorul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea contestației sale, contestatorul a învederat faptul că, în opinia sa, legea mai favorabilă este codul penal nou, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, astfel că se impune reducerea cuantumului pedepsei de 15 ani închisoare, în a cărei executare se află acesta, la 12 ani închisoare, care este limita maximă în caz de viol.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de contestație formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în vigoare, curtea reține următoarele:
Potrivit art.6 C.pen., cu denumirea marginală „Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei”, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art.6 C.pen. instanța a analizat, în ordinea de mai jos, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere cauzele de agravare sau de atenuare a răspunderii penale;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
De asemenea, prin decizia nr.15/23.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată de completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, s-a stabilit că, în interpretarea art.6 alin.1 C.p., pentru ipoteza unei infracțiuni comise în stare de recidivă postexecutorie judecată definitiv înainte de . noului cod penal, pedeapsa aplicată prin hotărârea de condamnare se va compara cu maximul special prevăzut în legea nouă pentru infracțiunea săvârșită prin luarea în considerare a dispozițiilor art.43 alin.5 C.p. Ori, în speța de față contestatorul a fost condamnat la executarea pedepsei rezultante de 15 ani închisoare (ca urmare a contopirii pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev. de art.180 alin.2 V.C.pen., cu aplicarea art.37 lit.b V.C.pen., prin sentința penală nr.107/2008 a Judecătoriei Z., cu pedepsele de 15 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art.197 alin.1, alin.2 lit.b1, alin.3 V.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen. și art.37 lit.b V.C.pen., respectiv de 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de incest în formă continuată, prev. de art.203 V.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen. și art.37 lit.b V.C.pen., prin sentința penală nr.19/2007 a Tribunalului S.), aplicată prin sentința penală nr.107/02.04.2008 a Judecătoriei Z., rămasă definitivă prin neapelare la data de 23.04.2008 (fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.131/2008 de către Judecătoria Z.), ceea ce, în mod corect a condus instanța de fond la concluzia că legea penală mai favorabilă este codul penal anterior, astfel că s-a impus respingerea cererii și pe cale de consecință, pentru aceleași motive și respingerea contestației.
Așa fiind, în baza art. 23 alin.3 din Legea nr.255/2013 rap. la art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată.
Va stabili onorariu apărător din oficiu în sumă de 100 lei, ce se va avansa din FMJ în favoarea av. V. M. O..
Va obliga contestatorul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 23 alin.3 din Legea nr.255/2013 rap. La art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. I. (fiul lui I. și M., născut la data de 02.02.1966 în Jibou, jud. S., CNP_) împotriva sentinței penale nr.278/4.04.2014 a Tribunalului Cluj.
Stabilește onorariu apărător din oficiu în sumă de 100 lei, ce se va avansa din FMJ în favoarea av. V. M. O..
Obligă contestatorul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
M. R. N. S. N.
red.MR/SMD
3 ex./15.12.2014
jud.fond. M. L.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
