Mandat european de arestare. Sentința nr. 543/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 543/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 1138/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 543/2014
Ședința publică din data de 12 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G.
GREFIER: T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
D. S.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis în dosar nr._/12 R.G. G.I.P. – nr. 9215/12 RGNR Mod.21 din data de 07.07.2014, de către Dr. L. Brutti, Judecător pentru Anchetă Preliminară de la Tribunalul din Perugia, referitor la persoana solicitată C. V. M., fiul lui V. și M., născut la data de 07.08.1984 în mun. Beiuș, jud. Bihor, cu domiciliul în mun. Beiuș, ., ., ., posesor al C.I. . nr._, emisă de SPCLEP Beiuș la data de 23.02.2009, având CNP_, în prezent aflat în P. Bistrița.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată C. V. M., aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. D. D., din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate C. V. M. conținutul mandatului european de arestare, constatându-se că i s-a comunicat un exemplar al mandatului emis de autoritățile străine, persoana solicitată precizând că a luat la cunoștință de conținutul mandatului european de arestare, respectiv faptul că mandatul european de arestare a fost emis pe numele său de către autoritățile judiciare din Italia.
De asemenea, persoana în cauză a fost încunoștințată cu privire la drepturile procesuale pe care le are în cadrul derulării acestei proceduri, aspect consemnat în cuprinsul procesului verbal depus la dosar, precum și cu privire la regula specialității și caracterul irevocabil al consimțământului la predare. I s-a mai pus în vedere persoanei solicitate că în situația în care cererea de executare a mandatului european va fi admisă, predarea efectivă a se va realiza după executarea pedepsei în care se află în acest moment persoana solicitată, respectiv că predarea va fi amânată.
Persoana solicitată C. V. M. arată că nu este de acord cu predarea către autoritățile judiciare italiene, poziția sa procesuală fiind consemnată în cuprinsul proceselor verbale depus la dosar. Totodată, acesta a precizat că pe lângă pedeapsa pe care o execută în prezent în P. Bistrița, este cercetat într-un dosar la Judecătoria Cluj-N., dosarul fiind pe cameră preliminară.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul parchetului susține cererea așa cum a fost formulată și solicită a se constata că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune admiterea cererii formulate de autoritățile judiciare italiene, neexistând nici un impediment în acest sens. Având în vedere că în prezent persoana solicitată se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 10 luni, solicită a se dispune amânarea predării până la executarea acesteia sau considerarea ca executată, apreciind că predarea temporară ar fi de natură a impieta derularea cauzelor penale aflate pe rol în ce o privește pe persoana solicitată.
Apărătorul persoanei solicitate C. V. M. solicită a se avea în vedere că persoana solicitată nu a fost de acord cu predarea sa autorităților solicitante cât timp se află în executarea unei pedepse privative de libertate și mai are alte două cauze pe rolul instanțelor naționale.
Dacă se va dispune amânarea predării, solicită a se reține că persoana solicitată, așa cum a arătat în fața procurorului, nu a renunțat la beneficiul specialității.
Persoana solicitată C. V. M., având cuvântul, solicită a i se permite rezolvarea afacerilor judiciare pe care le are pe rolul instanțelor naționale, după care să fie predat autorităților italiene.
CURTEA
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat arestarea persoanei solicitate C. V. M., fiul lui V. și M., născut la data de 07.08.1984 în mun. Beiuș, jud. Bihor, cu domiciliul în mun. Beiuș, ., ., ., posesor al C.I. . nr._, emis de SPCLEP Beiuș la data de 23.02.2009, având CNP_pe o perioadă de 29 de zile, în vederea executării mandatului european de arestare și predării acestuia autorităților judiciare din Italia.
Sesizarea Parchetului are la bază mandatul european de arestare emis de Judecătorul pentru Anchetă Preliminară din cadrul Tribunalului din Perugia, Italia, la data de 07.07.2014 în dosarul nr._/12 R.G. G.I.P.- nr. 9215/12 RGNR Mod.21, în vederea efectuării cercetărilor pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 56, 81 paragraf 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p., comise în Perugia în data de 30 august 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 56, 81 paragraf 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Piombino în data de 30 august 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Corciano în data de 1 septembrie 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Perugia în data de 2 septembrie 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p., comise în Perugia în data de 2 septembrie 2012 și a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Perugia în data de 2 septembrie 2012.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea de către procuror a persoanei solicitate, care a constatat că se află în stare de detenție în P. Bistrița.
Cu ocazia prezentării în fața instanței de judecată, în data de 12 septembrie 2014, a fost verificată identitatea persoanei solicitate, care a luat cunoștință de conținutul mandatului european de arestare și de drepturile prevăzute de art.104 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr. 300/2013, respectiv dreptul de a fi asistată de un apărător, drept realizat prin asistarea de către un apărător desemnat din oficiu.
Mandatul european de arestare a fost emis de Judecătorul pentru Anchetă Preliminară din cadrul Tribunalului din Perugia, Italia, la data de 07.07.2014 în dosarul nr._/12 R.G. G.I.P.- nr. 9215/12 RGNR Mod.21, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 56, 81 paragraf 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p., comise în Perugia în data de 30 august 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 56, 81 paragraf 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Piombino în data de 30 august 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Corciano în data de 1 septembrie 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Perugia în data de 2 septembrie 2012; a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p., comise în Perugia în data de 2 septembrie 2012 și a infracțiunii prevăzută de art. 110, 624, 625 nr. 2, 7 și 8 ter c.p. comise în Perugia în data de 2 septembrie 2012.
În cuprinsul mandatului s-a reținut că în perioada 30 august – 2 septembrie 2012, în localitățile Perugia, Piombino și Corciano, împreună cu Hanca A. C. au introdus un dispozitiv metalic tip „furculiță” în interiorul ghișeului unor bancomate, cu scopul de a bloca sume de bani ce urmau să fie ridicate de clienții mai multor bănci, iar după blocarea acestor sume de bani au procedat la spargerea ghișeului bancomatelor pentru a sustrage sumele de bani blocate, sustrăgând astfel de mai multe ori sume mai mici până la valoarea de 500 euro.
În fața instanței de judecată persoanei solicitate C. V. M. i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, după care aceasta a învederat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile italiene, poziția sa fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Curtea urmează a lua act de faptul că persoana solicitată nu a consimțit la predare și că nu a renunțat la beneficiul conferit de regula specialității.
Totodată, Curtea va constata îndeplinirea în cauză a dispozițiilor legale pentru executarea unui mandat european de arestare, respectiv îndeplinirea condiția dublei incriminări a infracțiunilor pentru care a fost emis mandatul european, acestea fiind prevăzute și de legea națională de dispozițiile art. 228 C.pen. – furt, fiind pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani închisoare sau cu amendă, că nu există în cauză niciun motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului, sens în care conf. art.98 din Legea nr.302/2004 va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia cu privire la executarea mandatului european de arestare referitor la persoana solicitată C. V. M., urmând a dispune arestarea preventivă pe o perioadă de 29 de zile, în vederea predării și emiterea mandatului de arestare.
Având în vedere că persoana solicită C. V. M. se află în executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare,aplicată de către Judecătoria Bistrița, în dosar nr._, în baza art. 11 indice 4, raportat la art. 58 alin. 1-5 și 7 din Legea nr. 302/2004, modificată și republicată, se va dispune amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Italia, în vederea executării mandatului european de arestare menționat mai sus, după terminarea executării pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.
De asemenea, va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din Legea 302/2004.
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004 rep. și modif. prin Legea 300/2013 cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 272 alin. 1 C.pr.pen. se va stabili onorariu pentru apărător din oficiu, av. D. D., suma de 320 lei, ce se va achită din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia cu privire la executarea mandatului european de arestare emis în dosar nr._/12 R.G. G.I.P. – nr. 9215/12 RGNR Mod.21 din data de 07.07.2014, emis de către Dr. L. Brutti, Judecător pentru Anchetă Preliminară de la Tribunalul din Perugia, referitor la persoana solicitată C. V. M., fiul lui V. și M., născut la data de 07.08.1984 în mun. Beiuș, jud. Bihor, cu domiciliul în mun. Beiuș, ., ., ., posesor al C.I. . nr._, emis de SPCLEP Beiuș la data de 23.02.2009, având CNP_, în prezent aflat în P. Bistrița și, în consecință:
În baza art.112 ind. 4 rap. la art. 58 alin. 1-5 și 7 din Legea 302/2004 modif. și repub. dispune amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Italia, în vederea executării mandatului european de arestare mai sus indicat, după terminarea executării pedepsei sau considerarea ca executată a pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată de către Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
În baza art. 103 alin. 10 din Legea nr. 302/2004 dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate C. V. M. pe o perioadă de 29 zile de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
Dispune emiterea mandatului de arestare a persoanei solicitate conform art.103 alin.13 din Legea nr.302/2004, mandat care va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
În baza art.103 alin.6 din Legea nr.302/2004 și constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din Legea 302/2004.
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Stabilește in favoarea Baroului Cluj suma de 320 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va plăti din FMJ pentru avocat D. D..
Cu drept de contestație în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 septembrie 2014, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTEGrefier
V. GOJATeodora G.
Red. 5 ex. V.G./T.G.
22.09.2014
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 129/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
