Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 303/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 303/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 590/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.303/2014
Ședința publică din data de 3 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. - judecător
GREFIER: M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: V. T.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnata T. R. C. împotriva sentinței penale nr.160 din 4 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect aplicarea legi penale mai favorabile (art.598 N.C.P.P.)
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 iunie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința penală nr.160 din 4 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, în baza art.23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 6 alin. 1 și art. 36 alin. 1 din Codul penal s-a respins contestația la executare formulată de petenta condamnată T. R. C., fiica lui natural și B. R., născută la data de 15.07.1974, CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Dairatani M. în mun. Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 14-16, ., având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile în ce privește condamnarea la pedeapsa de 8 ani închisoare prin sentința penală nr.749/2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 5362/20.10.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală a fost obligată petenta să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ petenta condamnată T. R. C., aflată în stare de libertate, a solicitat prin contestație la executare aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 lit. a din Codul penal de la 1969 la maximul prevăzut de noul Cod penal și anume la 5 ani închisoare. A atașat cererii formulate copiile Sentinței penale nr. 749/16.12.2003 a Tribunalului Cluj, Deciziei nr. 81/10.03.2004 a Curții de Apel Cluj și a Deciziei nr. 5362/20.10.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar instanța a solicitat comunicarea copiei de pe mandatul de executare a pedepsei nr.934/2003 emis de Tribunalul Cluj.
Analizând cererea formulată prin prisma actelor depuse la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale în materie, instanța a constatat că petenta condamnată T. R. C. a fost condamnată prin sentința penală nr.749/16.12.2003 a Tribunalului Cluj la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal de la 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1 și 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969, pedeapsă ce a fost contopită cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 757/17.06.2003 a Judecătoriei Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 3 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969 în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal de la 1969.
Prin decizia penală nr.81/10.03.2004 a Curții de Apel Cluj s-a admis apelul inculpatei și s-a redus pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, și implicit rezultanta, la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal de la 1969.
Prin decizia penală nr. 5362/20.10.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și s-a majorat pedeapsa la 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c din Codul penal, care s-a contopit cu cea aplicată prin sentința penală nr. 757/2003 a Judecătoriei Cluj-N., rezultând 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c din Codul penal.
Potrivit art.6 alin.1 NCP când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
La acest moment, în baza noului Cod penal pedeapsa aplicabilă petentei pentru infracțiunea de înșelăciune este de maxim 5 ani închisoare, însă având în vedere că aceasta a fost comisă în formă continuată, la maximul pedepsei se adaugă 3 ani conform art.36 din Codul penal, deci pedeapsa aplicabilă condamnatei pe legea nouă este de 8 ani închisoare la fel ca și cea aplicată acesteia prin hotărârea de condamnare.
D. urmare, a concluzionat instanța, nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile față de petenta condamnată, cererea acesteia fiind urmând respinsă cu consecința obligării ei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat contestație petenta T. R. C., solicitând desființarea acesteia și, rejudecând, admiterea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile, în sensul reducerii pedepsei de 8 ani închisoare aplicate petentei pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, la maximul special prevăzut de legea nouă - 5 ani închisoare, conform art.6 C.pen.
S-a arătat în motivarea contestației că în mod greșit prima instanță a apreciat că maximul pedepsei prevăzut de legea nouă pentru această infracțiune nu este cele prev. de art.244 C.pen. - 5 ani închisoare, ci maximul special prev. de textul incriminator sporit cu 3 ani, conform art.36 C.pen. privind tratamentul sancționator al infracțiunii comise în formă continuată, în condițiile în care art.187 C.pen. definește noțiunea de „pedeapsă prevăzută de lege”, care nu include cauzele de majorare sau reducere a pedepsei.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, Curtea constată întemeiată contestația formulată în cauză, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, potrivit art.187 C.pen., prin „pedeapsă prevăzută de lege”, se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Ori, tocmai acest lucru, în mod eronat, l-a făcut instanța fondului, a luat în considerare cauzele de majorare a pedepsei - forma continuată a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave - comisă de petentă care, conform art.36 alin.1 NCP, reclamă aplicarea unui spor de 3 ani la maximul special prevăzut de lege, pentru sancționarea infracțiunii comise în formă continuată - raționament greșit, cu atât mai mult cu cât, aplicarea sporului este facultativă.
De altfel, între timp, în acest sens, s-a pronunțat și ÎCCJ - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept - prin decizia nr.7 din 26 mai 2014, prin care s-a statuat că: „în aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art.6 din Codul penal, în cazul infracțiunilor continuate, prin sintagma maxim special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se înțelege maximul special prevăzut de lege pentru infracțiune, fără luarea în considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea continuată”.
Așa fiind, se constată fondată contestația formulată, motiv pentru care, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 și art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. se va admite, sentința atacată va fi desființată și, rejudecând:
În baza art.595 C.pr.pen. rap. la art.6 C.pen. se va admite sesizarea privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de petenta condamnată și, în consecință:
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.pen.1969 - aplicată petentei T. R. C. prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ, se va înlătura aplicarea art.33 și 34 C.pen. 1969 și se vor repune pedepsele componente în individualitatea lor:
- 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.pen.1969 pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,5 C.pen.1969 cu aplic. art.41 alin.2, art.74 lit. a-c și art.76 lit.a C.pen.1969 - aplicată prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ,
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,3 C.pen.1969 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.1969 - aplicată prin sentința penală nr.757 din 17 iunie 2003 a Judecătoriei Cluj-N., def. la 20.11.2003.
Deoarece, Noul C.pen. nu mai incriminează infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, fapta pentru care petenta a fost condamnată la pedeapsa de 8 ani închisoare, regăsindu-se în prezent în dispoz. art.244 alin.1,2 C.pen. pentru care se prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, se constată deci că pedeapsa aplicată petentei pentru această infracțiune depășește maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că, în virtutea dispoz. art.6 C.pen. se impune reducerea acesteia la nivelul maximului special din legea nouă.
Se va reduce deci, pedeapsa închisorii aplicate petentei T. R. C. prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,5 C.pen.1969 cu aplic. art.41 alin.2, art.74 lit.a-c și art.76 lit.a C.pen.1969 de la 8 ani închisoare la 5 ani închisoare.
Se va înlătura pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.pen.1969 aplicată prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ, pedeapsă neexecutată și care, nu se mai execută. Aceasta deoarece, potrivit art.6 alin.5 C.pen. dacă legea nouă este mai favorabilă sub aspectul pedepsei principale, pedepsele complementare neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, art.244 C.pen. neprevăzând pedeapsa complementară pentru infracțiunea de înșelăciune.
Apoi, în baza art.39 alin.1 lit.b C.pen. se vor contopi pedepsele:
- 5 ani închisoare - mai sus redusă,
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.757 din 17 iunie 2003 a Judecătoriei Cluj-N., def. la 20.11.2003 și,
se va aplica petentei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, ce va fi sporită cu 6 luni (adică, cu 1/3 din cealaltă pedeapsă, de 1 an și 6 luni închisoare) în final, petenta având de executat pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, ce se execută în regim de detenție.
De precizat că această modalitate de realizare a operațiunilor juridice, în cazul aplicării legii penale mai favorabile în cazul condamnărilor definitive anterior intrării în vigoare a noului Cod penal, în ipoteza concursului de infracțiuni, a fost statuată prin decizia nr.1/14.04.2014 a ÎCCJ - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei nr.934/2003 emis de Tribunalul Cluj în dosar n.6153/2003 și se va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.23 din Legea nr.255/2013 și art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite contestația formulată de petenta condamnată T. R. C. ( fiica lui natural și B. R., născută la 15.07.1974 în Cluj-N., CNP_), cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Dairatani M. - Cluj-N., .-16, . - împotriva sentinței penale nr.160 din 04.03.2014 a Tribunalului Cluj, pe care o desființează și, rejudecând:
În baza art.595 C.pr.pen. rap. la art.6 C.pen. admite sesizarea privind aplicarea legii penale mai favorabile formulate de petenta condamnată și, în consecință:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.pen.1969 - aplicată petentei T. R. C. prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003, pronunțată în dosar nr. 6153/2003 al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ pronunțată în dosar nr.2323/2004, înlătură aplicarea art.33 și 34 C.pen. 1969 și repune pedepsele componente în individualitatea lor:
- 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.pen.1969 pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,5 C.pen.1969 cu aplic. art.41 alin.2, art.74 lit.a-c și art.76 lit.a C.pen.1969 - aplicată prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ,
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,3 C.pen.1969 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.1969 - aplicată prin sentința penală nr.757 din 17 iunie 2003 a Judecătoriei Cluj-N., def. la 20.11.2003.
Reduce pedeapsa închisorii aplicate petentei T. R. C. prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003, pronunțată în dosar nr. 6153/2003 al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ pronunțată în dosar nr.2323/2004, pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,5 C.pen.1969 cu aplic. art.41 alin.2, art.74 lit.a-c și art.76 lit.a C.pen.1969 de la 8 ani închisoare la 5 ani închisoare.
Înlătură pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.pen.1969 aplicată prin sentința penală nr.749 din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5362 din 20 octombrie 2004 a ÎCCJ, pedeapsă neexecutată și care, nu se mai execută.
În baza art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopește pedepsele:
- 5 ani închisoare - mai sus redusă,
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.757 din 17 iunie 2003 a Judecătoriei Cluj-N., def. la 20.11.2003 și,
aplică petentei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în final, petenta având de executat pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, ce se execută în regim de detenție.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.934/2003 emis de Tribunalul Cluj în dosar n.6153/2003 și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. M. B.
Red./Dact.A.C.
2 ex./6.06.2014
Jud. fond: S.S.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 33/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 733/2014.... → |
|---|
